АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12142/2018

27 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Редакционно-издательский комплекс «Полиграфия Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

третьи лица:

ФИО2, г. Саратов, 

ФИО3, г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.05.2003 №604 за период с 01.01.2008 по 31.12.2017 в размере 734 170 руб. 76 коп., пени за период с 15.02.2008 по 12.02.2018 в размере 383 467 руб. 50 коп.,

при участии представителей:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к ООО «РИК «Полиграфия Поволжья» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.05.2003 №604 за период с 01.01.2008 по 31.12.2017 в размере 734 170 руб. 76 коп., а также пени за период с 15.02.2008 по 12.02.2018 в размере 383 467 руб. 50 коп.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом,

Ответчик в материалы дела представил отзыв, из которого усматриваются  доводы возражений.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в  удовлетворении по следующим основаниям. 

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.01.2003 № 5-152 ООО "РИК "Полиграфия Поволжья" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 2945 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040315:28, для размещения производственных и административных зданий по адресу: 

<

...>.

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ООО "РИК "Полиграфия Поволжья", именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка №604 от 26.05.2003.

Пунктом 2.6 договора аренды земельного участка № 604 от 26.05.2003 г.. определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой не позднее 15 февраля. 15 мая. 15 августа. 15 ноября.

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.05.2003 №604 за период с 01.01.2008 по 31.12.2017 в размере 734 170 руб. 76 коп., а также пени за период с 15.02.2008 по 12.02.2018 в размере 383 467 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании задолженности  и пени за просрочку платежа по спорному договору аренды, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании Решения Саратовской городской Думы от 17.12.2015 № 54-875 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2016 год» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. 

Таким образом, органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта найма (помещения) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Согласно положениям пунктов 20, 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

В силу пункта 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, пунктом 2.6 договора аренды земельного участка № 604 от 26.05.2003 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой не позднее 15 февраля. 15 мая. 15 августа. 15 ноября.

Учитывая изложенное, в совокупном толкованиями с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, последними днями исполнения обязательств являются, соответственно, – 15.02.2008 и т.д. Следовательно, сроки исковой давности по взысканию задолженности за данные периоды подлежат исчислению после наступления указанных дат. 

Положениями пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать дней.

06.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2018 №1304/3521об оплате долга и пени.  

С учетом общего трехгодичного срока исковой давности и его приостановления на 30 дней, на момент подачи иска – 06.06.2018 срок исковой давности пропущен по исковым требованиям по оплате арендной платы за период с 01.01.2008 по 31.03.2015  (по дате уплаты с 15.02.2008 по 15.02.2015) и пени, начисленных на задолженность за указанный период. В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части иска.

Соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 (по дате внесения платежа с 15.05.2015 по 15.11.2017) и пени, которые начислены на задолженность за указанный период.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №604 от 26.05.2003 за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 и пени за просрочку платежа, суд исходит из следующего.

Из условий договора аренды земельного участка №604 от 26.05.2003 усматривается, что договор заключен со множественностью лиц на стороне арендаторов. 

Из приложения №2 к указанному договору усматривается, что в отношении арендатора – областного государственного унитарного предприятия «Редакционно-издательский комплекс «Полиграфия Поволжья» площадь арендованного земельного участка с кадастровым номером 64:48:040315:28 составляет 2 945 кв.м, целевое назначение – занимаемый нежилым зданием.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Редакционно-издательский комплекс «Полиграфия Поволжья» (ООО «РИК «Полиграфия Поволжья») усматривается, что правопредшественником ответчика является открытое акционерное общество «Редакционно-издательский комплекс «Полиграфия Поволжья» (ОАО «РИК «Полиграфия Поволжья»).

Правопредшественником ОАО «РИК «Полиграфия Поволжья» является государственное унитарное предприятие Саратовской области «Редакционно-издательский комплекс «Полиграфия Поволжья» (ГУП Саратовской области «РИК «Полиграфия Поволжья»).

Из устава ГУП Саратовской области «РИК «Полиграфия Поволжья» усматривается, что ГУП Саратовской области «РИК «Полиграфия Поволжья» является правопреемником областного государственного унитарного предприятия «Редакционно-издательский комплекс «Полиграфия Поволжья».

ГУП Саратовской области «РИК «Полиграфия Поволжья» принадлежало задание на праве хозяйственного ведения, площадью 858,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/286/2005-340, расположенное по адресу: 

<

...> д. №4 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2005 т.д. 1 л.д. 66).

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30.12.2005 №2239-Р, передаточного акта подлежащего приватизации  имущественного комплекса ГУП «РИК «Полиграфия Поволжья», передаваемого ОАО  «РИК «Полиграфия Поволжья», за ОАО  «РИК «Полиграфия Поволжья»  28.02.2006  зарегистрировано право собственности в отношении задания на праве хозяйственного ведения, площадью 858,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/286/2005-340, расположенное по адресу: 

<

...> д. №4.

28.08.2007 между ОАО  «РИК «Полиграфия Поволжья» (Продавец) и ФИО3, ФИО2 (Покупатели) заключен договор купли-продажи нежилого здания - площадью 858,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> д. №4.

07.09.2007 произведена государственная регистрация указанного договора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются документами, содержащимися в деле правоустанавливающих документов в отношении здания, расположенного по адресу:  

<

...>, подлинники которых обозревались судом в ходе судебного разбирательства.

 Таким образом, с 07.09.2007 собственниками здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040315:28, ранее арендованном ОГУП «Редакционно-издательский комплекс «Полиграфия Поволжья», являлись ФИО3, ФИО2

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и части 3 статьи 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. 

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд пришел к выводу, что в период с 01.04.2015 по 31.12.2017, с учетом применения срока исковой давности, ответчик не являлся правообладателем спорного здания, права арендатора по рассматриваемому договору аренды, начиная с  07.09.2007 перешли от правопредшественника истца к собственникам здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040315:28, ФИО3, ФИО2 

Из сведений, представленных Управлением Росреестра по Саратовской области  от 17.12.2018 №64/001/005/248-3254, усматривается, что в ЕГРН 10.11.2011 внесены сведения о прекращении прав собственности ФИО2 и ФИО3 в отношении объекта недвижимости – здание, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/286/2005-340, расположенное по адресу: 

<

...> д. №4. Объект недвижимости ликвидирован (т.д. 1 л.д. 65).

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.  У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

                                                                      РЕШИЛ:   

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                   Н.В. Горбунова