﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-31732/2018

08 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года по делу № А19-31732/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Каминский В.Л., Ломако Н.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Автушенко Елена Валерьевна (ОГРНИП 304380431000274, ИНН 380402072131, далее – страхователь, предприниматель, Автушенко Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, Фонд) о признании незаконными решений от 03.10.2018 № 122 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 958 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года, заявленные Автушенко Е.В. требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу о том, что Фонд не доказал  создание страхователем формальных условий для необоснованного получения средств за счет страховщика в отсутствие реальных трудовых правоотношений.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением и постановлением, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, просит их отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Как указано в кассационной жалобе, судами не учтено, что во время нахождения продавца-кассира Садековой И.Г. в отпуске по беременности и родам на указанную ставку никто принят не был. До трудоустройства Садековой И.Г. и Матяшиной Ю.Г. в течение 6 месяцев должность продавца-кассира в штатном расписании отсутствовала. Отпуск по беременности и родам был предоставлен по истечении 24 календарных дней (17 рабочих смен) с даты приема на работу.

Рассматриваемый сотрудник была принят на работу без испытательного срока на полную тарифную ставку (оклад), документов об образовании и квалификации. Перерыв в трудовой деятельности Садековой И.Г. до момента трудоустройства у Автушенко Е.В. составил более 6 месяцев. Согласно представленной трудовой книжке, Садекова И.Г. имеет неоконченное среднее образование (9 классов), что не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к продавцу-кассиру согласно утвержденной предпринимателем должностной инструкции.

Страхователь не представил экономического обоснования включения в штатное расписание с 01.01.2018 двух должностей продавцов-кассиров и принятия на эту должность Садековой И.Г. менее чем за месяц до наступления страхового случая.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что взыскание с него расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции неправомерно, поскольку Фонд социального страхования в данном случае выступает в защиту государственных интересов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т.1, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов предпринимателя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, по итогам которой составлен акт от 30.08.2018 № 847 и приняты решения от 03.10.2018 № 122 и № 958 о непринятии к зачету расходов предпринимателя на выплату страхового обеспечения в сумме 56 778 рублей 40 копеек и отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 54 530 рублей 5 копеек.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы Фонда о создании страхователем формального документооборота в целях выплаты пособий Садековой И.Г. за счет средств социального страхования.

Страхователь, полагая, что решения Фонда не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что фактическое осуществление работником трудовых функций подтверждается материалами дела. Нарушений судом первой инстанции положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств апелляционный суд не установил.

Суды посчитали, что выводы Фонда о фиктивности трудоустройства беременной женщины имеют предположительный характер, изменение количества ставок продавца-кассира в штатном расписании незадолго до приема на работу Садековой И.Г., отсутствие в штате сотрудников на указанной должности до ее приема на работу и после ее ухода в отпуск по беременности и родам в рассматриваемом случае не являются достаточным основанием отказа в принятии расходов к зачету (выделения средств на возмещение расходов).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

Удовлетворяя требования страхователя, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон                   № 255-ФЗ) и, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу, что вывод страховщика о создании предпринимателем видимости трудоустройства работника с целью необоснованной выплаты пособий за счет средств социального страхования, не доказан и носит предположительный характер.

В силу статьи 6 Закона № 165-ФЗ предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1.1 статьи 7, подпунктами 7, 8 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения, в частности, отнесены: пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Из пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, а также Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее  - Закон № 81-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января                  2017 года).

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ, а также частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату пособия по беременности и родам граждан, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата вышеуказанных пособий осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты предусмотренных законодательством пособий и их размер.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования под видом возмещения пособий.

Арбитражный суд в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании перечисленных положений законодательства по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи суды пришли к обоснованным выводам о том, что предпринимателем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (наличие трудовых отношений; наступление страхового случая; выплата пособия застрахованному лицу), а Фондом не доказан формальный прием рассматриваемого сотрудника исключительно в целях получения денежных средств социального страхования без фактического осуществления работником трудовых обязанностей.

В частности, суды правильно приняли во внимание документальное подтверждение приема Садековой И.Г. на работу и существование объективных причин для заключения трудового договора, в том числе наличие у данного лица необходимых навыков и опыта работы в сфере продаж (сведения трудовой книжки, рекомендации с предыдущего места работы), а также подтверждение осуществления реальной трудовой деятельности в спорном периоде: подписание от имени предпринимателя счетов-фактур и товарных накладных на получение товаров.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия необходимости включения в штатной расписание двух единиц продавцов-кассиров, непринятия другого сотрудника на период отпуска работника по беременности и родам, квалификации Садековой И.Г., предоставления данному лицу отпуска в связи с наступлением страхового случая менее чем через месяц после приема на работу,  исследованы и мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах. Оснований для иных выводов суд округа с учетом его полномочий не усматривает. Доводы Фонда направлены на переоценку исследованных судами доказательств и не являются основанием для отмены принятых по делу решения и постановления.

Основанный на подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации довод фонда о неправомерности взыскания с него государственной пошлины также подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

После рассмотрения дела судом между сторонами состоявшегося судебного спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная в бюджет сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года по делу № А19-31732/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина