Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24160/2019

г. Хабаровск

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 февраля 2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Устой – М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684017, 

<

...>) 

к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о взыскании 1 170 725 руб. 84 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 03.04.2019 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности № ДВ-10/4519 от 31.05.2019 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Устой – М» (далее – истец, ООО Устой-М») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»  (далее – ответчик, ФКУ ДСД «Дальний Восток») о взыскании 1 170 725 руб. 84 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.02.2018 по 30.05.2019 на сумму долга 12 156 897 руб. 00 коп., взысканную Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А73-7439/2018.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал в связи с неверным расчетом истцом периода начисления процентов, предоставил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 (с момента принятия судебного акта) по 31.05.2019, согласно которому размер процентов составляет 335 353 руб. 67 коп.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда Хабаровского края от 05.03.2019 решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2018 по делу № А73-7439/2018,  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Устой – М» к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» о взыскании неосновательного обогащения в размере  12 269 579 руб. 00 коп., отменено. С ФКУ ДСД «Дальний Восток» в пользу ООО «Устрой-М» взыскано неосновательное обогащение в размере  12 156 897 руб. 00 коп., в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А73-7439/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения.

31.05.2019 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 12 243 7470 руб. 00 коп. в счет исполнения судебного акта.

В связи с чем, истец, произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1  170 725 руб. 84 коп. за период с 16.02.2018 по 30.05.2019 и направил в адрес ответчика 19.09.2019 исх. № 657 досудебную претензию.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Исходя из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 с ФКУ ДСД «Дальний Восток» взыскано в пользу ООО «Устой-М» неосновательное обогащение в размере 12 156 897 руб. 00 коп. При этом, судом был установлен факт выполнения ООО «Устой-М» спорных работ на федеральной дороге А-401 в период с 09.12.2017 по 31.12.2017 в отсутствие заключенного между сторонами договора. Выполнение  работ на сумму 12 156 897 руб. 00 коп. подтверждено актом выполненных работ формы КС-2 и справкой КС-3 от 09.01.2018, а так же локальным сметным расчетом (факт их направления подтвержден письмом от 09.01.2018 № 8, актом оказанных услуг № ППК20от 14.01.2018 по договору возмездного оказания курьерских услуг № ППК107 от 28.11.20111). Поскольку односторонний отказ в отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения от оплаты стоимости фактических работ, как было установлено судом в рамках дела № А73-7439/2018, работы считаются принятыми, следовательно, с момента их приемки ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении.

В связи с чем довод ответчика относительно того, что проценты должны начисляться с момента принятия судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения, судом отклоняется, как не основанный на норме права.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.02.2018 по 30.05.2019 и составляет 1 170 725 руб. 84 коп. При этом, начало периода начисления процентов истцом определено  по истечении 15 календарных дней с момента получения ответчиком претензии (31.01.2018 вход. № 508) о досудебном урегулировании спора по делу № А73-7439/2018.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 170 725 руб. 84 коп.  подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 4824 от 03.12.2019 в сумме 24 707  руб. 00 коп. подлежат возмещению с  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Устой – М» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 170 725 руб. 84 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Устой – М» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 24 707 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               В.Н.Трещева