Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10471/2023

г. Рязань

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Денталия" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, помещение Н263)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г.Челябинск),

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 82 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб. (с учетом уточнения),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.03.2022;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Денталия" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 164 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

Определением суда от 27.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства, в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (г. Челябинск).

Определением суда от 22.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления

01.04.2024 в электронном виде от истца в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 82 000 руб. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем стоматология62.рф, расположенной по адресу: http://стоматология62.рф/, была размещена информация под названием: "ИМПЛАНТАЦИЯ ПО ВЫГОДНЫМ ЦЕНАМ!", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение "Tooth and implant" с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается:

- скриншотом "н-1.jpg" страницы сайта с доменным именем стоматология62.рф расположенной по адресу: http://стоматология62.рф;

- видеозаписью "в-1.тр4" посещения страниц сайта: http://стоматология62.рф/, а также посещения в том же браузере страницы https://timel00.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени;

- скриншотом "a-l.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20201022082938/http://стоматология62.рф/, на котором зафиксирована страница http://стоматология62.рф соответственно, сохраненная по состоянию на 22 октября 2020 г., из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение "Tooth and implant" было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

Автором изображения является ФИО2. В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Кочелаевский В.Г. ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V_Kochelaevskiy), что подтверждается в том числе скриншотами "Kochelaevskiy3D-2n2.jpg" и "Kochelaevskiy3D-n2.jpg" интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/ и https://kocelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/4e8d6b/r/6uQeybIMQr-eJ.1aV.vZeA/, a также видеозаписью "Pond5-2.mp4" посещения интернет-страницы https://wvm.pond5xom/ru/stock-images/illustrations/item/234298363-tooth-human-implant-3d-illustration/, где при нажатии непосредственно на псевдоним "V_Kochelaevskiy" осуществляется переход на интернет-страницу http://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

25.08.2022 между ФИО2 (Учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Доверительный управляющий) заключен договор №ДУ-34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), согласно условиям которого Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления изображения (произведения), а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя (пункт 1.1).

Перечень изображений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях №1, №2, №3, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами  2.1, 2.2 договора исключительные права на изображения, передаются в доверительное управление на срок 1 год с дальнейшей пролонгацией в случае отсутствия заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании его действия.

Соглашением от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору №ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу, заключенным между ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Новый доверительный управляющий),  Доверительный управляющий передал, а Новый доверительный управляющий принял   все обязательства и все права по заключенному между Учредителем управления и доверительным управляющим  по Договору №ДУ-34/2022 от 25.08.2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения).

ООО "Денталия" является администратором (владельцем) сайта с доменным именем стоматология62.рф, что подтверждается скриншотами "к-l.jpg" и "K-2.jpg" интернет-страниц: http://www.reg.ru/whois/cтoмaтoлoгия62.pф и

http://стоматология62.рф/litsenziya/, на которых ответчиком были размещены идентифицирующие его сведения (наименование, реквизиты ответчика). На указанном сайте было размещено и использовалось изображение, автором которого является ФИО2. 

17.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию на допущенное нарушение в размере 120 000 руб. и прекратить использование указанного изображения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были выполнены ответчиком, истец, ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

В силу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

Сам по себе факт того, что спорная фотография может быть размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения, использование фото без указания автора третьим лицом не означает, что оно размещено им с согласия правообладателя. Ответчик должен был убедиться, что использование фото является правомерным. 

Обстоятельство принадлежности истцу правомочий правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение подтверждается материалами дела. 

Согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Факт использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения путем его опубликования на собственном сайте с доменным именем стоматология62.рф подтверждена совокупностью представленных в дело доказательств.

Доказательства получения согласия правообладателя, которое позволило бы использовать спорное фотографическое произведение, в материалы дела не представлены. Возражения ответчика об отсутствии нарушения авторских прав судом оценены, признаны необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. 

Истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В рассматриваемом случае истец, с учетом уточнения заявленных требований, рассчитал размер компенсации за  нарушение - "доведение изображения до всеобщего сведения" в двукратном размере от стоимости права использования произведения в сумме 82 000 руб. (41 000 руб. х 2).

В обоснование указанного размера компенсации истец представил в материалы дела копии лицензионных договоров:

- лицензионный договор № НЛ-0710/22 от 07.10.2022  о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО "Дилос-Арбат", платежное поручение № 437 от 13.10.2022  на сумму 35 000 руб.;

- лицензионный договор № НЛ-0212/22 от 02.12.2022 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО "Алисадент", платежное поручение № 168 от 09.12.2022. на сумму 54 000 руб.;

- лицензионный договор № НЛ-1003/23 от 10.03.2023 о предоставлении права использования 6 (шести) произведений (Приложения №№ 1-6) по 35 000 руб. за каждое изображение, заключенный с ООО "Талисман-Дент М", платежное поручение № 216 от 24.03.2023 на общую сумму 210 000 руб.;

- лицензионный договор № НЛ-0808/23 от 08.08.2023 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО "АИС", платежное поручение № 000387 от 09.08.2023 на сумму 40 000 руб.

Требование, ранее заявленное в качестве самостоятельного нарушения - за совершение действий по незаконному использованию (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, истец просил оценивать в качестве "отягчающего" обстоятельства.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик заявил о снижении компенсации ниже пределов, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 13.12.2016 № 28-П.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и при наличии соответствующего заявления от ответчика суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  величины, но не менее стоимости права использования произведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по мотивированному заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В силу пункта 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)", снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Судом установлено, что правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер; ответчик является субъектом малого предпринимательства; ответчик удалил спорное изображение после получения от истца информации о незаконности его использование.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела суд считает возможным установить размер компенсации в однократном размере  стоимости права использования произведения по представленным истцом лицензионным договорам - 41000 руб.

Довод ответчика о необходимости установления стоимости изображения, начиная с 2013 года, отклоняется судом, поскольку факт нарушения ответчиком авторских прав зафиксирован истцом 28 июня 2023 года. Все представленные истцом лицензионные договора заключены в период (в пределах года от даты фиксации нарушения), сравнимый с моментом правонарушения. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 13 000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора об оказании услуг №23юр/221 от 28.08.2023 (далее - договор), заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель).

В пункте 1.1 договора стороны предусмотрели, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказывать юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления Заказчика к ООО "Денталия" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение (произведение).

Согласно пункту 4.1 договора  стоимость услуг по настоящему договору составляет 13 000 руб.

Платежным поручением №177 от 31.08.2023 подтверждается факт оплаты истцом индивидуальному предпринимателю ФИО6 13 000 руб.

Актом от 08.09.2023  об оказании юридических услуг по договору №23юр/221 от 28.08.2023 подтверждено, что услуги оказаны в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, характер рассмотренного спора, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом являются доказанными, разумными и обоснованными в размере  13000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований и не влечет применение правила о пропорциональности при распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 3 280 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 2 640 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Денталия" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, помещение Н263) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург) компенсацию за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 41 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 640 руб., перечисленную по чеку-ордеру ОТ15.11.2023 (операция№13)

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Колбасова