АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63209/2022

14 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 219 122 рублей 08 копеек.

Третье лицо ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны РФ»

 

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности   от 06.09.2022.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании 2 219 122 рублей 08 копеек.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны РФ».

 В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны РФ» в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 08.02.2023 истец не явился, в материалы дела направил возражения на отзыв.

Ответчик представил дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Электрохимприбор» является владельцем котельной, расположенной в квартале №35 поселка Горный городского округа «Город Лесной» Свердловской области, посредством которой поставляет ПАО «Т Плюс» (как потребителю) тепловую энергию и теплоноситель на основании договора от 03.05.2017 №067-26/19/2017 (редакции протокола урегулирования разногласий от 14.08.2017).

В свою очередь ПАО «Т «Плюс» (далее - Ответчик) является единой теплоснабжающей организацией для потребителей г. Лесной, перепродает тепловую энергию, приобретенную у Истца по договору теплоснабжения от 03.05.2017 №067-26/19/2017 по своему тарифу, в том числе, поставляя в тепловые сети ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ (далее - потребитель Ответчика) по государственным контрактам №ТЭ3600-89002-ТС от 21.01.2019, №ТЭ1812-89002-ТС-1 от 10.02.2020.

Как указал истец, в период с октября 2019 года по апрель 2020 года в результате повреждения на участке тепловых сетей потребителя Ответчика (ул. ФИО2 8а, ул. ФИО2 14, ул. ФИО2 14а, ул. ФИО2 16а, ул. ФИО2 18а, ул. ФИО2 20, ул. Горького 6, ул. Горького 8, ул. Горького 10) возникли аварийные утечки тепловой энергии и теплоносителя.

По мнению истца, Ответчик как лицо, в тепловые сети потребителя которого отпускается тепловая энергия и в которых произошли потери тепловой энергии, обязан оплатить стоимость таких потерь Истцу, являющемуся теплоснабжающей организацией (владельцем теплового источника (котельной)).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в результате аварийных утечек за период с октября 2019 по апрель 2020 года у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом на сумму 1 425 780  рублей 23 копейки.

В адрес Ответчика была направлена претензия №191-067-012492 от 22.08.2022, требования Истца удовлетворены не были.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В ч. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии мощности и (или) теплоносителя от 03.05.2017 г. № 067/26/19/2017.

Истец и Ответчик являются теплоснабжающими организациями. Ответчик является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения ГО «Город Лесной».

Ответчик приобретает тепловую энергию для поставки ее потребителям по договорам теплоснабжения.

Границей раздела балансовой принадлежности по Договору является наружная стена здания котельной Истца (п. 2 приложения № 2 к протоколу разногласий).

Точкой поставки по Договору является сечение паропровода и конденсатопровода на границе раздела балансовой принадлежности (п. 3 приложения № 2 к протоколу разногласий).

Приборы учета на границе балансовой принадлежности сторон отсутствуют.

Расчет за поставленную теловую энергию осуществляется согласно пунктов 65-67 Методики № 99/пр исходя из тепловых нагрузок потребителей Ответчика, а также исходя из процента потерь в теловых сетях АО «Региональные тепловые сети» (далее- АО «РТС») (теплосетевая организация) в размере 14,78 % от полезного отпуска.

Как указал ответчик, схема поставки тепловой энергии между Истцом и Ответчиком в спорный период была следующая.

Тепловая энергия в паре в период октябрь 2019 - апрель 2020 г. вырабатывалась в котельной Истца и поступала в паропровод АО «Региональные тепловые сети», затем она по паропроводу поступала в бойлерную АО «РТС», где происходило преобразование в воду и из бойлерной АО «РТС» она поступала в тепловую сеть АО «РТС», по которой поставлялась непосредственным потребителям Ответчика, в том числе ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны РФ». Кроме того, непосредственно к паропроводу АО «РТС» были подключены часть потребителей Ответчика, которые получали тепловую энергию в паре (до бойлерной).

С 01.02.2021 г. АО «РТС» присоединилась в порядке реорганизации к ПАО «Т Плюс».

Истец основывает свои требования на ч. 5 ст. 13 ФЗ РФ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» (далее - Закон) и на ч. 11 ст. 15 Закона. То есть Истец заявил требования о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Однако нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях АО «РТС» (правопредшественник ПАО «Т Плюс») уже учтены при расчете, а потери тепловой энергии в связи с аварийными утечками в тепловых сетях Ответчика (АО «РТС») не возникали. Ч. 5 ст. 11 и ч. 11 ст. 15 Закона содержит требования о необходимости компенсации потерь тепловой энергии в своих тепловых сетях. Истец предъявляет требования к ПАО «Т Плюс» о том, что оно должно компенсировать потери тепловой энергии в чужих тепловых сетях, в частности в тепловых сетях ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 г. по делу № А60-45289/2020 с «ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ» в пользу ПАО «Т Плюс» была взыскана задолженность за поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя вследствие аварий и нормативные потери, возникшие на тепловых сетях «ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ» в размере 1 877 847,18 руб., а также пени в размере 205 909 руб.

В качестве третьего лица в деле № А60-45289/2020 участвовал ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением АС СО по делу № А60-45289/2020 установлено, что  ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией в отношении объектов «ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ» на участке тепловых сетей ответчика (ул,ФИО2,8а, ул.ФИО2, 16а, Горького, ул.ФИО2,20, ул.ФИО2, 14а, 16а, 18а, Горького,10, ул. ФИО2,14, Горького 6-8) произошли потери теплоносителя и тепловой энергии (утечка) вследствие аварий на данном участке».

Таким образом, из указанного решения АС СО от 16.03.2021 по делу № А60-45289/2020 следует, что потери тепловой энергии произошли на сетях «ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ» и тепловая энергия, утерянная в тепловых сетях ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ» принадлежит ПАО «Т Плюс» и ее стоимость подлежит компенсации в адрес ПАО «Т Плюс».

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», участвуя в деле № А60-45289/2020, никаких возражений не представило.

Учитывая тот факт, что требования ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» заявлены к ПАО «Т Плюс» о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в сетях, принадлежавших иному лицу - «ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ», которое обязано компенсировать потери ПАО «Т Плюс», а не в адрес ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», у Истца отсутствуют правовые основания для указанного требования к ПАО «Т Плюс»,

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требования истца не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова