ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-39125/21-136-258

г. Москва

24 августа 2021 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена «05» июля 2021 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено «24» августа 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФИО2 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРКОМ-ИННОВАТИКА" (414024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

третьи лица ООО "ЦВК ГРУПП" (109428, МОСКВА ГОРОД, КОНОВАЛОВА УЛИЦА, ДОМ 18, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ 7, ОГРН: 

<

***>), Нотариус г. Москвы ФИО3, МИФНС России № 46 по г. Москве

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились,  извещены 

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО КК "ИНТЕРКОМ-ИННОВАТИКА" о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122629,67 руб.

Решением суда от 17.06.2021г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Вместе с тем, при принятии решения от 17.06.2021г. не рассмотрен вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением суда от 11.01.2018 назначено судебное заседания для принятия дополнительного решения.

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 103 АПК РФ Цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей. 

Учитывая, что исковые требования ФИО2 были удовлетворены в части требования неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 руб. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 178, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРКОМ-ИННОВАТИКА" в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                              А.Н. Петрухина