АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72292/2018

21 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Окороковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-72292/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭД-СЕРВИС" (ИНН 6658489938, ОГРН 1169658087411)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным предписания № 29-05-11-312

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2018

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2018 № 27-05-37-134

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РЭД-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  о  признании недействительным предписания № 29-05-11-312.

Заинтересованное лицо считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований заявителя по мотивам, изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

На основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 17.09.2018 № 29-05-09-312 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) проведена внеплановая документарная проверка соблюдение лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110) в части:

-оказания услуг по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу 

<

...>, а именно организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги в части: ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

- соблюдения требований к определению цены договора управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, в части утверждения размера ставки платы за содержание жилого помещения, применяемой в период с 21.08.2017 по 05.03.2018.

- соблюдения обязательных требований к управлению многоквартирными домами в части соблюдения лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, таких стандартов управления многоквартирными домами как: начисления платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 8 корп. 2 по ул. Рассветная в г. Екатеринбурге.

-соблюдения лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, таких стандартов управления многоквартирными домами как: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в части заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В рамках проверки Департаментом установлено следующее.

По состоянию на момент проведения проверки многоквартирный дом № 8/2 по ул. Рассветная г. Екатеринбурга включен в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области, управление которыми осуществляет ООО УЖК «Территория» на основании протокола открытого конкурса от 11.09.2017. Дата включения дома в реестр - 05.02.2018.

До 05.02.2018 информация о способе управления указанным многоквартирным домом в реестре лицензий Свердловской области отсутствовала.

Согласно обращению, послужившим основанием для проведения проверки, ООО «РЭД-Сервис» выставляет документы на оплату собственникам помещения за возмещение расходов на оказание коммунальных услуг и услуг по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 21.08.2017 по 05.03.2018.

По результатам проверки оформлен акт от 17.10.2018 № 29-05-10-312 и вынесено предписание от 17.10.2018 № 29-05-11-312 (предписание вынесено на дату составления акта проверки - 17.10.2018, в силу ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предписания является приложением к акту проверки, в связи с технической ошибкой направленное заявителю предписание оформлено без даты его вынесения, что не исключает исполнимость такого предписания) со следующим требованием:

прекратить ведение претензионной работы в отношении собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в части «Возмещения расходов на содержание жилья».

Нарушение выразилось в следующем: включение в претензию собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> строки «Возмещение расходов на содержание жилья» в отсутствие правовых оснований (оказание услуг фактические и несение в связи с этим расходов не подтверждено).

Полагая, что предписание Департамента является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 В качестве одного  из доводов заявитель указывает, что  при проведении проверки Департаментом не запрашивались документы, подтверждающие факт оказания услуг по содержанию помещений. Проверка проводилась только по факту оказания коммунальных услуг и правоотношений с ресурсоснабжающими организациями. По мнению заявителя Департаментом при проведении проверки превышены  полномочия. 

Данный довод судом отклоняется, поскольку Приказом от 17.09.2018№29-05-09-312 в качестве первого предмета проверки указано: соблюдение лицензионных требований в части оказания услуг по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу 

<

...>, а именно организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги в части: ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

 По первому предмету проверки заявителю было предложено представить документы, подтверждающие наличие либо отсутствие у собственников помещений в МКД долга за жилое помещение, документы, подтверждающие соблюдение требований к ведению претензионной и искового работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные жилищным законодательством. 

Департаментом указано, ООО «РЭД-Сервис» акты выполненных работ, составленные по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 26 октября 2015 года № 761/пр, не представлены. 

Какие-либо акты выполненных работ, связанных с выполнением работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 8/2 по ул. Рассветная г. Екатеринбурга, договоры с подрядными организациями ООО «РЭД-Сервис» не представлены.

В связи с изложенным, Департамент пришел к выводу о том, что ООО «РЭД-Сервис» не представлены доказательства фактически понесенных расходов по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 8/2 по ул. Рассветная г. Екатеринбурга.

Вместе с тем, суд полагает, что основания для вынесения предписания с требованием - прекратить ведение претензионной работы в отношении собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в части «Возмещения расходов на содержание жилья» у Департамента отсутствовали, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (п. 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (пункт 3).

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (ч. 2 ст. 196 ЖК РФ).

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.

В рамках своей компетенции департамент осуществляет на территории Свердловской области контроль (надзор), в том числе, за выполнением лицензиатом в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдения лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162, частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Департаменту для осуществления возложенных полномочий и функций предоставляется право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам. Таким образом, оспариваемое предписание вынесено департаментом в соответствии с его полномочиями.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Согласно подпункту «г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., управляющая организация обязана производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставление коммунальных услуг.

По делам об оспаривании предписаний органов государственного жилищного надзора о прекращении выставления управляющей организацией платежных документов на оплату коммунальных услуг по причине отсутствия в определенный период соответствующего многоквартирного дома в реестре лицензий данной компании на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами следует иметь в виду, что само по себе отсутствие спорного многоквартирного дома в реестре не свидетельствует о законности спорного предписания, выданного органом жилищного надзора, поскольку право на взимание платы за коммунальные услуги вытекает из условий договора по управлению домом, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и фактического оказания данных услуг этой управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», одним из требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме является соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 40 Правил № 491, собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В соответствии с пунктом 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 26 октября 2015 года № 761/пр.

Таким образом, в период действия договора по управлению многоквартирным домом, управляющая организация обязана выполнять перечень работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, составлять акты выполненных работ и оказанных услуг, утверждать их заказчиком, а собственники помещений в многоквартирном доме вправе знакомиться с данными актами, поскольку в них отражается информация о видах, периодичности, качестве и стоимости выполненных работ и оказанных услуг.

В рассматриваемой ситуации, общество указывало в платежных документах за период с 21.08.2017 по 05.03.2018 жителям обозначенного выше дома оплату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, которые были выполнены. 

В судебном заседании заявителем в качестве оказания услуг по содержанию жилья представлены в материалы дела приказ №7/3 от 01.06.2017 о приеме в управление многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, журнал заявок, поступавших от жителей дома, акты, подтверждающие факт оказания услуг, договор на сбор и транспортировку отходов от 26.12.2016, договор на проведение комплексного технического обслуживания лифтов и ЛДСС №30/17-КТО от 01.07.2017, договор на услуги по уборке помещений от 16.08.2017, договор на техническое обслуживание №233 от 01.09.2017, договор на оказание клининговых услуг №РС-1 от 14.08.2017, акты сдачи-приемки выполненных услуг, товарно-транспортные накладные на приобретение товаров, необходимых для обслуживания общих помещений.

Данные документы подтверждают факт оказания услуг.  У Департамента не имелось оснований для возложения на управляющую компанию обязанности  прекратить ведение претензионной работы в отношении собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в части «Возмещения расходов на содержание жилья». Право выставлять претензии за оказанные и не оплаченные услуги, заявитель имеет в силу действующего законодательства, в данном случае  претензии об оплате задолженности выставлялись собственником по факту оказанным им жилищно- коммунальных услуг в многоквартирном доме. При этом в случае не урегулирования заявителем разногласий по оплате оказанных услуг, заявитель имеет право на обращение в суд с соответствующими требованиями к собственникам помещений, при рассмотрении которых судом будет устанавливаться факт оказания заявителем услуг, а также наличие или отсутствия оснований для их оплаты.

Предписание, целью которого является устранение выявленных нарушений, не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества.

В связи с вышеизложенным оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы управляющей компании, в связи с чем, заявленные требования о признании предписания недействительным следует удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №29-05-11-312.

Обязать  Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭД-Сервис»3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

СудьяМ.В. Ковалева