113/2018-41075(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов «26» июля 2018 года Дело № А64-2642/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Долговой центр», г.Тамбов (ОГРН 1066829046899, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтехнология», г.Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

об обязании устранить выявленные дефекты  при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2017 № 3582.  от ответчика: после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом.  установил:  

 Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр», г.Тамбов обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Ремстройтехнология», г.Тамбов об обязании устранить выявленные  дефекты кровли жилого дома № 33/172 по улице Студенецкой Набережной г.Тамбова в  рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 117343 на выполнение  работ по ремонту кровли и розлива горячего водоснабжения жилого дома № 33/172 по  улице Студенецкой Набережной города Тамбова от 23.10.2012.  

 В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые  требования, просил обязать ООО «Ремстройтехнология» устранить выявленные дефекты  кровли жилого дома № 33/172 по улице Студенецкой Набережной города Тамбова, а  именно устранить протекание кровли над квартирами № 229, № 135 в жилом доме № 33/172  по улице Студенецкой Набережной города Тамбова. Данные уточнения приняты с удом к  рассмотрению.  

 Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном  объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.  

 На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по  имеющимся материалам.  

 В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 24  июля 2018, после перерыва судебное заседание продолжено.  

26 июля 2018 года 

 Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии к  рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, в котором просит обязать  ООО «Ремстройтехнология» устранить выявленные дефекты кровли жилого дома   № 33/172 по улице Студенецкой Набережной города Тамбова, а именно устранить  протекание кровли над квартирами № 229, № 135 в жилом доме № 33/172 по улице  Студенецкой Набережной города Тамбова, в срок не позднее одного месяца со дня  вступления решения в законную силу.  

 Данные уточнения приняты с удом к рассмотрению. 

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.  

 На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся материалам.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск  подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.  

 Как следует из материалов дела и объяснений представителей истцов, 23.10.2012 по  итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения  итогов открытого аукциона в электронной форме № 0164300016512000789/2 от 11.10.2012)  между Муниципальным казенным учреждением «Долговой центр» (заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройтехнология» (подрядчик) был  заключен муниципальный контракт № 117343 на выполнение работ по ремонту кровли и  розлива горячего водоснабжения жилого дома № 33/172 по ул.Студенецкой Набережной г.  Тамбова, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить работы  по ремонту кровли и розлива горячего водоснабжения жилого дома № 33/172 по  ул.Студенецкой Набережной г. Тамбова и передать их результат Заказчику, а Заказчик  обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 контракта).  

 Цена контракта составляет 5 023 446,58 руб. (п.2.1 контракта). 

 Место выполнения работ – 

<

...> (п.4.1  контракта).  

 В соответствии с п.8.1 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта  устанавливается три года с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.  

 Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки,  допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в  согласованные с заказчиком сроки (п.8.2 договора).  

 В адрес МКУ «Долговой центр» поступило обращение ООО «УЖК Содружество-С» о  протекании кровли над 

<

...>.  

 19.08.2016 в адрес ООО «Ремстройтехнология» было направлено уведомление о  комиссионном обследовании кровли дома № 33/172 по улице Студенецкой Набережной г.  Тамбова, на которое ответчик не явился.  

 В ходе комиссионного обследования установлено, что над квартирами № 229 и № 135  дома № 33/172 по улице Студенецкой Набережной, г. Тамбова происходит протекание  кровли, что подтверждается Актом технического обследования от 30.08.2016.  

 Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 2176 от 08.09.2016 с требованием  устранить выявленные недостатки, оставлена без удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МКУ «Долговой  центр» области с настоящим иском.  

 В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  

соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из  договоров.  

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

 В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены муниципальным  контрактом № 117343 на выполнение работ по ремонту кровли и розлива горячего  водоснабжения жилого дома № 33/172 по улице Студенецкой Набережной г. Тамбова от  23.10.2012.  

 В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ  для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

 Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь  положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд  квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с  неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда и регулирующиеся главой  37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского  законодательства об обязательствах и договорах.  

 В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

 На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,  а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

 Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями  от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками,  которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования  

либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для  обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу  цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

 В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового  оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен  в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт  1 статьи 721).  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа  объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций  по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

 30.08.2016 комиссией в составе главного специалиста МКУ «Долговой центр»  проведено обследование мягкой кровли дома № 33/172 по ул.Студенецкой Набережной г.  Тамбова над квартирами № 229 и № 135, в ходе обследования установлено, что над  квартирой № 229 происходит протекание влаги в районе водоприемной воронки во время  дождя, над квартирой № 135 происходит протекание кровли над козырьком балкона во  время дождя.  

 Указанные в акте технического обследования от 30.08.2016 недостатки мягкой  кровли, ответчиком не оспорены, доказательств исполнения гарантийных обязательств по  контракту в установленный срок суду не представлено.  

 На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

 Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по  существу.  

 Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика,  учитывая предоставление истцу отсрочки ее уплаты.  

 Данный спор разрешен Арбитражным судом Тамбовской области в соответствии с  положениями ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании  подсудности, установленной соглашением сторон (п.12.3 муниципального контракта   № 117343 от 23.10.2012.).  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ: 

 Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройтехнология» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить выявленные дефекты кровли жилого дома   № 33/172 по ул.Студенецкой Набережной г. Тамбова, а именно: устранить протекание  кровли над кв.»229, № 135 в жилом доме по ул.Студенецкой Набережной г. Тамбова, в  срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтехнология» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения по делу в законную силу.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.  

 Судья О.А. Подольская