АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года

Дело №

А55-20718/2018

          Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

          Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

          Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Самарской таможни, г. Самара

к ОсОО "Лисан", г. Бишкек, Республика Кыргызстан

о привлечении к административной ответственности

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Некоммерческого партнёрства Адвокатского бюро «Шевырёв и партнёры»

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 27.12.2018, удостоверение;

от ответчика – не явился, не извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Самарская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд привлечь ОсОО «Лисан»  (Республика Кыргызстан, г. Бишкек, мкр. 8, д. 24, кв. 56 ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначить наказание в виде административного штрафа с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «LACOSTE», изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10412000-711/2018 от 17.05.2018.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявление о привлечении иностранного общества к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ОсОО «Лисан» извещено надлежащим образом в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления судебного поручения о вручении определения арбитражного суда, что подтверждается письмом Межрайонного суда города Бишкека.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, но не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей административного органа, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2018 лицами мобильной группы, осуществляющей дежурство по направлению МАПП «МАШТАКОВО» (Самарская область, Волжский район, участок дороги близ п. Дубовый Умет), были выявлены: транспортное средство г/н 428HSA02/0479AS, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО2 и транспортное средство г/н A240VTN/8416AY, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО3, следовавшие из Республики Кыргызстан в Россию. Согласно товаросопроводительным документам: CMR №006291 от 8 марта 2018 г., товарно-транспортной накладной №6 от 8 марта 2018 г., договора купли-продажи №185/03 от 5 марта 2018 г., упаковочного листа №6 от 8 марта 2018 г., счет-фактуры №6 от 8 марта 2018 г., доверенности №0803/6 от 8 марта 2018 г., акта приема-передачи №6 от 8 марта 2018 г. и товаросопроводительным документам: CMR №006291 от 8 марта 2018 г., товарно-транспортной накладной №1 от 8 марта 2018 г., договора купли-продажи №185/03 от 5 марта 2018 г., упаковочного листа №1 от 8 марта 2018 г., счет-фактуры №1 от 8 марта 2018 г., акта приема-передачи №1 от 8 марта 2018 г., в транспортных средствах перемещается товар - обувь, общим весом 41 489,5 кг. Отправитель: ОсОО «Лисан» (юридический адрес - 

<

...>, ИНН 

<

***>), получатель: ООО «Лавина» (юридический адрес – 

<

...>, эт.1, пом. II, комн. 15, ИНН 

<

***>).

Так же водителями транспортных средств были представлены сертификаты соответствия, согласно которых страной происхождения товаров является Китай. Документы, подтверждающие декларирование товаров не представлены.

По информации имеющейся в распоряжении таможенного органа, в грузовых помещениях данных транспортных средств осуществлялась перевозка товаров с нанесенными товарными знаками, возможно имеющих признаки контрафактной продукции.

Кроме этого, в отношении перемещаемых товаров отсутствовала информация о факте выпуска товаров, об уплате таможенных платежей, о соблюдении запретов и ограничений.

В связи с этим, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенных досмотров товаров (поручение на таможенный досмотр от 14 марта 2018 г. № 10412000/210/140318/П000023 и № 10412000/210/140318/П000024).

В ходе таможенных досмотров (акт таможенного досмотра от 15 марта 2018 г. №10412000/210/150318/А000023, акт таможенного досмотра от 15 марта 2018 г. № 10412000/210/150318/А000024 при вскрытии грузовых отсеков транспортных средств установлено, что в них находится товар - обувь, упакованная в коробки различного размера.

Таким образом, в ходе таможенных досмотров выявлен товар - обувь, маркированная товарными знаками «LACOSTE» в общем количестве 1140 пар (из них мокасины в количестве 1130 пар  арт. 15 «LACOSTE» в картонных коробках   с надписью 15, мокасины в количестве 10 пар арт. 13 «LACOSTE» в картонной коробке с  надписью 13).

В соответствии пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

Самарской таможней были направлены запросы в адрес представителя правообладателя товарного знака «LACOSTE».

Согласно полученного ответа от ООО «Бренд - Защита» №1620, 1621, 1622, 1623 от 30.03.2018 (товарный знак «LACOSTE»), следует, что продукция является контрафактной (товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей; отсутствуют этикетки оригинального, установленного компанией-правообладателем образца; отсутствует оригинальная заводская упаковка; низкое качество (отделка швов, нанесение товарных знаков, использованные материалы). Правообладатели ни отправителю товара ОсОО «Лисан», ни получателю ООО «Лавина», прав на использование вышеуказанных товарных знаков не предоставляли. Использование товарных знаков является незаконным и нанесло правообладателям экономический ущерб, и, по мнению представителей правообладателей подлежит привлечению к ответственности в соответствии с действующим законодательством за нарушение исключительных прав на вышеуказанный товарный знак.

В ходе расследования дела об административном правонарушении были произведены следующие процессуальные действия:

21 мая 2018 г. в качестве свидетеля опрошена СГТИ ОТКПВТ СТК ПВТ ФИО4 которая подтвердила сведения изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении.

22 мая 2018 г. (исх. №04-03-17/8148) в адрес ОсОО «Лисан» направлено определение об истребовании сведений по делу об АП. Ответ в настоящее время не получен. 

22 мая 2018 г. (исх. №04-03-17/8147) в адрес получателя товара ООО «Лавина» направлено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении. Ответ в настоящее время не получен.

 23 мая 2018 г. (исх. №04-03-17/8192) направлен запрос в Центральную таможню Кыргызской Республики с целью установления фактического местонахождения, опроса по факту административного правонарушения, а также истребования всех имеющихся документов у законного представителя ОсОО «Лисан» необходимых для производства по делу об АП. 

23 мая 2018 г. (исх. №04-03-12/8249) направлено поручение в Московскую таможню с целью установления фактического местонахождения, опроса по факту административного правонарушения, а также истребования всех имеющихся документов у получателя товара ООО «Лавина» необходимых для производства по делу об АП.

4 июня 2018 г. вынесено определение о назначении комплексной экспертизы объектов интеллектуальной собственности и передано вместе с образцами товаров в Экспертно-исследовательское отделение №1 (443051, 

<

...>) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород.

Согласно заключению эксперта от 22 июня 2018 г. №12404010/0017679 товар - мужские мокасины с обозначением «LACOSTE» являются однородными и сходными до степени смешения товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 437000, № 808033, № 4377001, № 800005.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административным органом в ходе рассмотрения дела установлено, что ОсОО «Лисан» (Республика Кыргызстан, г. Бишкек, мкр. 8, д. 24, кв. 56, ИНН 

<

***>), по товаросопроводительным документам: CMR №006291 от 08.03.2018, товарно-транспортной накладной №6 от 08.03.2018, договору купли-продажи №185/03 от 05.03.2018, упаковочному листу №6 от 08.03.2018, счет-фактуре №6 от 08.03.2018, доверенности №0803/6 от 08.03.2018, акту приема-передачи №6 от 08.03.2018 и др., предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужими товарными знаками (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

На основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 года товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29 мая 2014 г.) (далее Протокол) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Документы, подтверждающие передачу прав на интеллектуальную собственность (документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя) декларантом на момент таможенного оформления таможенному органу не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16.07.2018 в отношении общества протокола об административном правонарушении № 10412000-711/2018 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.10 ККоАП РФ.

Руководствуясь требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенный орган направил материалы административного производства в арбитражный суд для принятия решения о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, товарные знаки и знаки обслуживания   являются   результатами   интеллектуальной   деятельности   и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Из ст. 1226 ГК РФ следует, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1481 ГК РФ выдается свидетельство на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии с п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Высший Арбитражный суд РФ в п. 8 постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопроса применения Особенной части КоАП РФ», отметил, что ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории РФ, а также ввоз на территорию РФ такого товара с целью введения его в гражданский оборот на территории РФ.

Принимая во внимание материалы административного дела, что у ОсОО «Лисан» (

<

...>, ИНН 

<

***>) отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с товарным  знаком «LACOSTE», правообладателем которого является компания «LACOSTE S.A.».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

ОсОО «Лисан» (

<

...>, ИНН 

<

***>)    в    целях    недопущения    нарушения    административного законодательства, имело право и возможность осуществить действия по осмотру поставляемого им товара до ввоза его в Российскую Федерацию, в том числе с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, однако, не воспользовался данным правом.

Какие-либо обстоятельства, находящиеся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных ОсОО «Лисан» прав, отсутствуют.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП России установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

 На основании положений пункта 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ, деяние, выразившееся в ввозе в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированного товарного знака, становится противоправным с момента фактического пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ОсОО «Лисан» (

<

...>, ИНН 

<

***>) усматриваются достаточные данные, указывающие на состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП России - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

По данному факту 16 мая 2018 г. в отношении ОсОО «Лисан» Самарской таможней обоснованно было возбуждено дело об АП №10412000-711/2018 по ч.1 ст. 14.10 КоАП России, а именно: незаконное использование чужого товарного знака (л.д.49-52).

17 мая 2018 года товар, являющийся предметом административного правонарушения (обувь, маркированная товарным знаком «LACOSTE» в количестве 1140 пар (из них мокасины в количестве 1130 пар  арт. 15 «LACOSTE» в картонных коробках   с надписью 15, мокасины в количестве 10 пар арт. 13 «LACOSTE» в картонной коробке с  надписью 13)) был изъят по делу об АП №10412000-711/2018 по протоколу изъятия вещей и документов от 17 мая 2018 г. и находится на складе Самарской таможни по адресу: 

<

...>.

Дата совершения административного правонарушения является 13 марта 2018 г. Место совершения административного правонарушения - (по направлению) международный автомобильный пункт пропуска (МАЛИ) «Маштаково» (Самарская область, Волжский район, участок дороги близ п. Дубовый Умет).

Согласно заключению эксперта от 22 июня 2018 г. №12404010/0017679 товар - мужские мокасины с обозначением «LACOSTE» в количестве 1140 пар, являются однородными и сходными до степени смешения товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 437000, № 808033, №4377001, № 800005.

Таким образом, вина общества «Лисан» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ доказана и не оспорена самим ОсОО «Лисан». 

Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований гражданского, таможенного и административного законодательства, в связи с чем его вина установлена.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, в действиях общества «Лисан» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку у правообладателя товарного знака возник имущественный ущерб от совершенного обществом административного правонарушения, что подтверждается ответами представителей правообладателя на запрос таможенного органа.

Совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ для снижения административного штрафа ниже низшего предела судом не установлено, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ). 

       Ч. 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания назначение административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения на безальтернативной основе и не содержит оговорок (с применением конфискации или без таковой), то есть данная норма права предусматривает в обязательном порядке как назначение административного штрафа, так и конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. 

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

         Таким образом, подлежит назначение ответчику также дополнительного наказания в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10412000-711/2018 от 17.05.2018. 

          В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.  167-170, 176, 180-182, 206 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

       Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Лисан» ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.12.2017 г., дата перерегистрации от 12.02.2018 г,  юридический адрес: Кыргызская Республика , г. Бишкек Октябрьский район, 8 мкр., дом 24, кв. 56 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «LACOSTE», изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10412000-711/2018 от 17.05.2018, а именно: мокасины, маркированные товарным знаком «LACOSTE» в количестве 1140 пар (из них мокасины в количестве 1130 пар  арт. 15 «LACOSTE» в картонных коробках   с надписью 15, мокасины в количестве 10 пар арт. 13 «LACOSTE» в картонной коробке с  надписью 13), находящихся на хранении на складе Самарской таможни  по адресу: 

<

...>.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Банк: Операционный департамент Банка России

БИК 044501002

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

cчет № 40101810800000002901

ИНН 

<

***>

КПП 773001001

ОКТМО 45328000

КБК 15311604000016000140 – штраф

Код таможни 10412000

УИН 1531010412000071118

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 

Решение  может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова