АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9795/2022

г. Астрахань

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (414015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ЕГРИП 304301616100270) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная инфраструктура и сервис» (414057, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате  в размере 350 000 руб., неустойки в размере 364 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 280 руб.,

 

при участии до и после перерыва:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 18.08.2022, удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожная инфраструктура и сервис»:          не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                       ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная инфраструктура и сервис» (далее – ООО «Дорожная инфраструктура и сервис», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате  в размере 350 000 руб., неустойки в размере 364 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 280 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 03.02.2023.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

06 марта 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Дорожная инфраструктура и сервис» поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечения явки своего представителя по причине территориальной удаленности.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из анализа вышеназванной статьи АПК РФ, неявка лица, участвующего в деле в судебное заседание, а также не представление доказательств по делу само по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Отложение судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения, которые в настоящем случае отсутствуют.

Частью 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон при надлежащем их извещении.

Суд считает, что ответчик не обосновал необходимость обязательного участия представителя ответчика, не указал причины, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что суд явку представителя ответчика в судебное заседание обязательной не признавал.

При этом каких-либо обстоятельств, по которым представитель мог дать пояснения, или доказательств, которые также могли бы быть представлены его представителем исключительно в судебном заседании при присутствии его представителя, ответчик при заявлении ходатайства не указал.

Ответчик является юридическим лицом, невозможность участия представителя в судебном заседании не препятствовала ответчику обеспечить в судебное заседание явку иного представителя, указанные обстоятельства не являются уважительной причиной для отложения судебного заседания.

При этом судом учтено, что дело находится в производстве суда с 02.11.2022, первоначально дело было принято в порядке упрощенного производства 10.11.2022, затем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, дата судебного разбирательства установлена с учетом возможности ответчику реализовать свои права на ознакомление с материалами дела и представление своей правовой позиции по делу.

Поскольку указанные в ходатайстве ответчика обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 350 000 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 в размере 312 000 руб.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинник счета на оплату от 31.03.2022 №2, копию данного документа на приобщение к материалам дела.

Судом обозревался подлинник счета на оплату от 31.03.2022 №2 на сумму 150 000 руб. с назначением «Аренда помещения по договору ЕО-(ЕР) от 20.03.2022 за последний месяц договора», копия указанного документа приобщена к материалам дела.

В целях ознакомления ответчика с приобщенным документом в электронном виде (с учетом того, что все документы от ответчика поступают через систему «Мой арбитр») в  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 06.03.2023 в 09 час. 40 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 10.03.2023 до 10 час. 15 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 07.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2022 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Дорожная инфраструктура и сервис» (Арендатор) заключен договор аренды №ЕО-01 (Ер) (далее – договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (далее – объект аренды):

- нежилое помещение площадью 660,5 м\с кадастровым номером 30:12:021134:601 расположенное по адресу: Россия, г. Астрахань, Ленинский район, уд/Ереванский, лит. 14, (далее по тексту - «Помещение №1», с частичной отделкой,

- земельный участок площадью 650 м2, с кадастровым номером 30:12:021134:196, расположенным по тому же  адресу (далее по тексту «Участок»).

Данные Объекты будут использоваться Арендатором для осуществления своей деятельности, а именно: исследовательские, лабораторные работы по материалам дорожных покрытий их тестирование и исследование, а также подсобных для этого направления работ и операций.

Прилегающая территория, (в том числе фасадной части), будет использоваться для стоянки автотранспорт в том числе клиентов Арендатора и ответственность за сохранность и содержание лежит полностью на Арендаторе. Внутренняя территория необходимая для разгрузки, хранения и погрузки товара, будет использоваться на условиях, оговоренных в дополнительных соглашениях к данному договору.

Пунктом 1.2 договора арендодатель является собственником данных объектов недвижимости и владеет ими на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права серия 30-АА №667422 от 28.11.2011 и серия 30-АА №389565 от 31.08.2009.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор заключен на срок с 01.04.2022 по 30.03.2023 включительно.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача объекта аренды в пользование Арендатора оформляется актом приема-передачи, который подписывают стороны, в следующий срок: в срок не позднее 01.04.2022.

В силу пункта 3.2 договора объекты аренды на момент передачи находятся в состоянии, согласованном с арендатором в момент подписания договора, т.е. арендатор их осмотрел и ознакомлен с их состоянием и согласен. В помещении №1 установлено оборудование, состояние и объем которого отражен в акте приема передачи к данному договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая сумма арендной платы устанавливается в виде фиксированного и переменного платежа.

Согласно пункту 4.2 договора фиксированный платеж составляет:- сумму в размере 125 000 руб. + НДС 20% - 25 000 руб., за календарный месяц аренды, за объекты, указанные в пункте 1.1 договора.

Арендатор вносит предоплату в размере 225 000 руб. в т.ч. НДС 20 %, которая состоит из платежа за первый и последний месяц аренды нежилого помещения, в следующем порядке, в течении пяти рабочих дней с момента подписания настоящего  договора 75 000 руб. в т.ч. НДС 20% до 05.04.2022 – 150 000 руб. в т.ч. НДС 20%.

Стоимость фиксированного платежа за первый месяц аренды оплачивается полностью и не пересчитывается пропорционально арендованным дням в месяце. Фиксированный платеж вносится арендатором предоплатой арендодателю, не позднее 25 числа текущего месяца перед расчетным.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что переменный платеж включает в себя фактически потребленные Арендатором услуги и ресурсы:

- газоснабжения; 

- электроснабжения;

- услуги связи (телефон, интернет);

- водоснабжения и водоотведения;

- обслуживание к эксплуатация котельной и подводящих линий (газ, электричество, водоснабжение и водоотведение) вне Объектов аренда, которые необходимы для нормальной эксплуатации

- охрана арендуемых объектов и территории (при необходимости).

Согласно пункту 4.6 договора по договоренности Сторон Арендодатель предоставляет Арендатору льготный период, в течение которого размер фиксированного платежа (п.4.2) будет составлять:

4.6.1 75 000 руб., в том числе НДС 20% в месяц. Льготный период устанавливается с 0.04.2022 по31.05.2022

4.6.2 100 000 руб., в том числе НДС 20% в месяц. Льготный период устанавливается с 01.06.2022 по 01.08.2022.

В силу пунктов 6.1-6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

По акту приема-передачи объектов аренды Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование:

- нежилое помещение площадью 660,5 м\с кадастровым номером 30:12:021134:601 расположенное по адресу: Россия, г. Астрахань, Ленинский район, уд/Ереванский, лит. 14, (далее по тексту - «Помещение №1», с частичной отделкой,

- земельный участок площадью 650 м2, с кадастровым номером 30:12:021134:196, расположенным по тому же  адресу (далее по тексту «Участок»).

Поскольку Арендатором не исполнены обязательства по договору в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с июня 2022 года по август 2022 года в размере 350 000 руб.

В случае неисполнения пли ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы по настоящему Договору он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

Ввиду несвоевременной оплаты арендной платы истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 в размере 312 000 руб.

Согласно пунктам 8.1-8.2 договора все споры, возникающие при исполнении настоящего договора разрешаются сторонами путем переговоров.  В случае. Если спору не урегулированы сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Астраханской области. 

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО2 22.09.2022 направил в адрес ООО «Дорожная инфраструктура и сервис» претензию от 19.09.2022 об оплате задолженности, неустойки. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). 

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ). 

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приема-передачи от 21.03.2022, от 31.03.2022 к договору.

До настоящего времени арендуемое помещение ответчиком истцу не возвращено.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с июня 2022 года по август 2022 года составляет 350 000 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Довод ответчика о том, что истцом не учтен платеж в размере 150 000 руб., перечисленный платежным поручением от 07.04.2022 №47, в связи с чем размер задолженности должен быть уменьшен до 200 000 руб. (350 000 – 150 000), судом не принимается.

Как следует из назначения платежного поручения от 07.04.2022 №47 денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены ответчиком истцу за «аренду помещения согласно счета №2 от 31.03.2022».

В счете от 31.03.2022 №2 указано «Аренда помещения по договору №ЕО-(Ер) от 20.03.2022 года за последний месяц договора.

При этом судом учтено, что в силу пункта 4.2 договора Арендатор вносит предоплату в размере 225 000 руб. которая состоит из платежа за первый и последний месяц аренды нежилого помещения, в следующем порядке, в течении пяти рабочих дней с момента подписания настоящего  договора 75 000 руб. до 05.04.2022 – 150 000 руб. 

На момент рассмотрения судом настоящего спора договор аренды не прекратил свое действие (до 31.03.2023 включительно), объекты аренды арендатором арендодателю не возвращены.

В связи с чем оснований уменьшать размер задолженности, начисленный за период с мая 2022 года по июль 2022 года, у истца не имелось.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 350 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 в размере 312 000 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая сумма арендной платы устанавливается в виде фиксированного и переменного платежа.

Согласно пункту 4.2 договора фиксированный платеж составляет:- сумму в размере 125 000 руб. + НДС 20% - 25 000 руб., за календарный месяц аренды, за объекты, указанные в пункте 1.1 договора.

Арендатор вносит предоплату в размере 225 000 руб. в т.ч. НДС 20 %, которая состоит из платежа за первый и последний месяц аренды нежилого помещения, в следующем порядке, в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего  договора 75 000 руб. в т.ч. НДС 20% до 05.04.2022 – 150 000 руб. в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 4.6 договора по договоренности Сторон Арендодатель предоставляет Арендатору льготный период, в течение которого размер фиксированного платежа (п.4.2) будет составлять:

4.6.1 75 000 руб., в том числе НДС 20% в месяц. Льготный период устанавливается с 0.04.2022 по31.05.2022

4.6.2 100 000 руб., в том числе НДС 20% в месяц. Льготный период устанавливается с 01.06.2022 по 01.08.2022.

Стоимость фиксированного платежа за первый месяц аренды оплачивается полностью и не пересчитывается пропорционально арендованным дням в месяце. Фиксированный платеж вносится арендатором предоплатой арендодателю, не позднее 25 числа текущего месяца перед расчетным.

В силу пунктов 6.1-6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В случае неисполнения пли ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы по настоящему Договору он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 в размере 312 000 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ответчик заявил о чрезмерности суммы неустойки, просил снизить ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ. В обоснование ответчик пояснил, что поставка товара по договору осуществлялась без предварительной оплаты, со значительной отсрочкой платежа, отсутствуют доказательств возникновения у истца убытков, вызванных нарушением обязательств, сопоставимых с размером неустойки, заявленной к взысканию, а также принимая во внимание, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком сроков поставки товара, в связи с чем подлежит уменьшению на основании положений статьи 333 ГК РФ. Ответчик считает, что в данном случае более приемлемой процентной ставкой для неустойки является 0,1%, которая применяется в гражданско-правовых отношениях.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При этом применение статьи 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Учитывая правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13. 

Суд исходит из того, что в данном случае неустойка в размере 312 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, значительный размер неустойки, принимая во внимание, что ответчиком принимаются все возможные меры по исполнению договора, исходя из положений статей 330, 333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 № 263, постановлении Пленума ВС РФ № 7, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, посчитав чрезмерно высоким размер неустойки, суд пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до       54 600 руб.(исходя из 0,1%).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате  в размере 350 000 руб., неустойка в размере 54 600 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 280 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1040 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная инфраструктура и сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ЕГРИП 304301616100270) задолженность по арендной плате  в размере 350 000 руб., неустойку в размере 54 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16240 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ЕГРИП 304301616100270) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 01.11.2022 №325 государственную пошлину в размере 1040 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова