Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

17 июля  2018г.                                                                                 А40-99785/18-151-678

Решение объявлено 10.07.2018г.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2018г.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

при ведении протокола помощником судьи Шнайдер И.А.,

с участием лиц, участвующих в деле:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Рассмотрел в судебном заседании дело  А40-99785/18

по иску ООО "АГРОТЕК АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>)

к СХА "АКУЛОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору купли-продажи 34/94 от 17.03.2017 задолженности в размере 3.023.400 руб., неустойки (пеню) за нарушение сроков исполнения обязательства за период со дня наступления просрочки по 13.04.2018 в размере 569 157,84 руб. почтовых расходов в сумме 114,42 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору купли-продажи 34/94 от 17.03.2017 задолженности в размере 3.023.400 руб., неустойки (пеню) за нарушение сроков исполнения обязательства за период со дня наступления просрочки по 13.04.2018 в размере 569 157,84 руб. почтовых расходов в сумме 114,42 руб.

Истец и Ответчик в суд не явились, Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Возражений против иска и против перехода к рассмотрению дела по существу от сторон  не поступило. Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в своем иске указывает, что 17.03.17 между ООО «Агротек Альянс» и СХА «Акуловская» заключен договор купли-продажи № 34/94, по условиям которого ООО «Агротек Альянс» (Продавец) обязалось передать в собственность СХА «Акуловская» (Покупатель) товары: семена овощных культур, семена сахарной свёклы, семена сои; средства защиты растений; инокулянты, биопрепараты и иную продукцию, цена, количество, ассортимент которых определялись сторонами в соответствующих приложениях к договору, а также в счетах Продавца и товарных накладных. В свою очередь, СХА «Акуловская» обязалось принимать и оплачивать поставленные товары на условиях и в порядке, предусмотренных в приложениях к договору.

В период действия договора сторонами подписано приложение № 1 от 17.03.2017, в котором согласована поставка товаров на общую сумму 6.462.000 руб.

Суд установил, что ООО «Агротек Альянс» произвело поставку товаров в оговоренные сроки, что подтверждается товарными накладными № УТ-829 от 03.04.2017, № УТ-1528 от 17.04.2017.

По условиям приложения № 1 от 17.03.2017 СХА «Акуловская» должно оплатить поставленные товары в следующем порядке:

10 % от стоимости товара - 646 200 руб. в срок до 24.03.2017

20 % от стоимости товара - 1 292 400 руб. в срок до 30.04.2017

70 % от стоимости товара - 4 523 400 руб. в срок до 30.10.2017.

Покупателем произведены следующие оплаты по договору: платежным поручением № 61 от 20.03.2017 - 646.200 руб., платежным поручением № 51 от 24.05.2017 - 1.292.000 руб., платежным поручением № 144 от 04.12.2017 - 1.000.000 руб., платежным поручением № 295 от 08.12.2017 - 500.000 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность Ответчика по договору купли-продажи № 34/94 от 17.03.2017 составила 3.023.400 руб.

Согласно ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Частью 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 9.2. договора купли-продажи № 34/94 от 17.03.2017 при несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 36 % годовых от суммы просроченного платежа.

Истец представил расчет, по которому неустойка по договору купли-продажи № 34/94 от 17.03.2017 по состоянию на 13.04.18 составляет 569 157,84 руб.

 

Указанные Истцом обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и Ответчиком не опровергнуты.

 

В своем определении от 16.05.18 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв им доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются ча обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 ста/, и 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшей Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/1 I указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которою аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности (не доказал исполнение обязанности по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в установленном размере, заключение эксперта не оспорил, не представил доказательств освобождения от обязанности по выплате страхового возмещения, наличия оснований для отказа в выплате или уменьшения размера страхового возмещения, а из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются).

При таких обстоятельствах, Истец доказал обстоятельства , на которые он указывает, в связи с чем, суд иск удовлетворяет.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 395, 702, 931, 965, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СХА "АКУЛОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АГРОТЕК АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи 34/94 от 17.03.2017 задолженность в размере 3.023.400 руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков исполнения обязательства за период со дня наступления просрочки по 13.04.2018 в размере 569 157,84 руб., почтовые расходы в сумме 114,42 руб., а также госпошлину по иску в размере 40.963 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Г.С. Чекмарёв