Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3469/2023

г. Благовещенск

27 февраля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.02.2024. Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 196 600,81 руб. (после уточнений),

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Амурской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании:

истец, третье лицо не явились, извещены;

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО2 по доверенности от 29.05.2021(сроком на 3 года), копия диплома ИВС 0368761 от 16.06.2003, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок» (далее – истец, ООО «ЖЭУ») обратилось в  Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания»  (далее – ответчик, ООО «НЖК») о взыскании  основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 в размере 1 155 881,75 руб., пени за период с 13.12.2022 по 20.04.2023 в размере 19 087,06 руб. и далее по день фактической оплаты.

Требования мотивированы невыполнением исполнителем коммунальных услуг обязательств перед региональным оператором по оплате услуг.

Определением от 31.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную жилищную инспекцию Амурской области.

К судебному заседанию 22.01.2024 от третьего лица поступили документы по проведенной проверке, в том числе после направления материалов в Управление Росреестра по Амурской области, результаты проверки о фактах подтверждения/расхождения сверяемых площадей.

В    судебное заседание 13.02.2024  истец, третье лицо не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, пояснения о неполучении ответов по проверке от Государственной жилищной инспекции Амурской области, от Управления Росреестра по Амурской области. Дал пояснения, что с результатами ознакомился только в материалах дела. Результаты свидетельствуют, что изменений в сведения ГИС ЖКХ в сторону уменьшения площадей не осуществлялось. Большинство проверенных адресов соответствуют по площади технической документации, в часть внесено изменения в сторону увеличения. Заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 в размере 1 155 881,75 руб., пеню за период с 13.12.2022 по 20.04.2023 в размере 40 719,06 руб. и с 21.04.2023  далее по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве от 11.02.2024 указал, что признает требования в части взыскания пени за период с 13.12.2022 по 22.04.2023 в размере 19 846,83 руб., в остальной части требований о пене просит отказать. Представил соответствующий расчет пени. Указал, что данные об общей жилой площади помещений МКД, отраженные в договоре на обращение с ТКО с 2020 года, превышают на 19,75 кв.м.   данные о фактической общей жилой площади помещений МКД, в связи с чем делает вывод, что  организация ежемесячно переплачивала истцу за обращение с ТКО. Ранее также возражал, что в силу действующего регионального законодательства (Закон Амурской Области от 1 апреля 2019 года № 334-ОЗ «О льготных тарифах в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами») и принятых на основании него Приказов Управления цен и тарифов Амурской области для жителей МКД, если предъявление услуги обращения с ТКО идет через управляющую компанию, то предъявление от истца за услуги ТКО должно производиться по льготным тарифам. Истец предъявляет услуги обращения с ТКО для жителей МКД под управлением по завышенным тарифам с апреля 2019 года по настоящее время.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  в части следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  между Министерством Жилищно-Коммунального хозяйства Амурской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Амурской области от 14.05.2018, с изменениями от 22.12.2018 (Кластер № 3 - г. Райчихинска, п.г.т. Прогресс, Архаринского района, Бурейского района, Завитинского района, Константиновского района, Михайловского района) согласно которому ООО «Жилищный эксплуатационный участок» наделен статусом регионального оператора на период 2018-2028 г.г.

01.01.2020 между ООО «ЖЭУ» (Региональный оператор) и ООО «НЖК» (потребитель - УК) был заключен договор № 18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с управляющими компаниями с учетом протокола разногласий от 20.02.2020, по условиям которого региональный оператор  обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение), а потребитель - УК являясь исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, обеспечивающий предоставление коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальную услугу, в отношении которых потребитель - УК осуществляет функции управляющей компании, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов определяются в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020, при этом  считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. Пролонгация настоящего договора возможна неограниченное количество раз.

Согласно пункту 2.1. под расчетным периодом по настоящему контракту понимается один календарный месяц.

Потребитель - УК оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.4).

Правовое регулирование в области обращения с отходами согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) осуществляется данным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по  заданию заказчика оказать  услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Руководствуясь правилами статьи 1, пунктов 1 - 4 статьи 24.6, пунктов 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», а также положениями пунктов 5, 7, подпунктов (4), (11), (12), (17), (18) пункта 8 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, а также учитывая факт опубликования типового договора в средствах массовой информации, бездействие ответчика по заключению соответствующего договора, суд  признал договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком заключенным на условиях публичной оферты.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Расчет стоимости  оказанных услуг произведен исходя из тарифов, установленных для истца  Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области  приказами от 20.12.2019 №175-пр/у, от 18.12.2020, № 163/пр/у, от  17.12.2021 № 154-пр/у, от 24.11.2022 № 122-пр/у, и нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Амурской области № 521 от 26.07.2021 « О внесении изменений в постановление Правительства Амурской области от 30.12.2016 № 606».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изначально истцом были выставлены счета-фактуры:

В 2020 году:  № 613 от  31.01.2020 на сумму 125 835,83руб., № 1009 от  29.02.2020 на сумму 125 835,83руб., № 1711 от  31.03.2020 на сумму 125 835,83руб., № 2474 от  30.04.2020 на сумму 125 835,83руб., № 3439 от  31.05.2020 на сумму 125 835,83руб., № 613 от  31.01.2020 на сумму 125 835,83руб., № 4004 от  30.06.2020 на сумму 125 835,83руб., № 4910 от  31.07.2020 на сумму 125 835,83руб., № 5514 от 31.08.2020 на сумму 121 527,12 руб.,  № 6332 от 30.09.2020 на сумму 121 527,12 руб.,  № 7079 от 31.10.2020 на сумму 121 527,12 руб.,  № 7859 от 30.11.2020 на сумму 121 527,12 руб.,  № 8681 от 31.12.2020 на сумму 121 527,12 руб.,

В 2021 году:              № 223 от 31.01.2021 на сумму 121 450,29 руб.,  № 980 от 28.02.2021 на сумму 121 450,29 руб.,  № 1638 от 31.03.2021 на сумму 121 450,29 руб.,  № 2021 от 30.04.2021 на сумму 121 190,27 руб.,  № 3033 от 31.05.2021 на сумму 121 190,27 руб., № 3753 от 30.06.2021 на сумму 121 190,27 руб.,  № 4453 от 31.07.2021 на сумму 125 791,62 руб.,  № 4928 от 31.08.2021 на сумму 125 791,62 руб.,  № 5885 от 30.09.2021 на сумму 125 791,62 руб., № 6601 от 31.10.2021 на сумму 125 791,62 руб.,  № 7276 от 30.11.2021 на сумму 125 791,62 руб., № 7817 от 30.12.2021 на сумму 125 791,62 руб.,

В 2022 году: № 615  от 31.01.2022 на сумму 118 899,04 руб.,  № 1103  от 28.02.2022 на сумму 118 899,04 руб.,  №  2481 от 31.03.2022 на сумму 118 899,04 руб.,  № 3205  от 30.04.2022 на сумму 118 899,04 руб.,  №  3847 от 31.05.2022 на сумму 118 899,04 руб.,  № 4561  от 30.06.2022 на сумму 118 899,04 руб.,  № 5342  от 31.07.2022 на сумму 118 899,04 руб.,  № 6362  от 31.08.2022 на сумму 118 899,04 руб.,  №  7145 от 30.09.2022 на сумму 118 899,04 руб.,  № 8013  от 31.10.2022 на сумму 118 899,04 руб.,  № 8819  от 30.11.2022 на сумму 118 899,04 руб., № 9584  от 31.12.2022 на сумму 133 733,91 руб.

В дальнейшем истец в связи с перерасчетом и доначислением (в соответствии с площадями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства) выставил к оплате счет-фактуру (УПД) № 237 от 31.01.2023., в том числе

за 2021 год сумма перерасчета составила  120 4732,60 руб.,

за 2022 год сумма перерасчета составила  147 566,64 руб.,

за 2023 год сумма перерасчета составила  167 666,46 руб.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение 31 от 30.01.2023 к договору №18 от 01.01.2020, с приложением и указанием верных площадей объектов, что повлияло на расчеты. Истец ссылался на предоставление площадей при заключении договора именно управляющей организацией. Ответчик подтвердил, что площади предоставлялись ответчиком по имеющемуся в распоряжении управляющей организации внутреннему информационному ресурсу (программе), по которой осуществляется начисление населению, и которая использовалась ранее, до утверждение регионального оператора.

Ответчик письмом № 215 от 10.02.2023 вернул УПЛ № 237 от 31.01.2023 без подписи, дополнительное соглашение подписано не было, указав, что отраженные в нём объемы и тарифы не соответствуют фактическим и договорным объемам и тарифам.

Суд отмечает, что возражения ответчика о неприменении  ООО «ЖЭУ» льготных тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и принятых на основании него Приказов Управления цен и тарифов Амурской области для жителей МКД, не поддерживались в ходе всего разбирательства. Представленными истцом подробными расчетами (как и содержанием приложений к дополнительному соглашению) опровергнуто утверждение, что льготный тариф не был применен. Из расчетов, предъявленных начислений следует применение льготных тарифов: на 2020-2021 годы - 354,46 руб. за куб.метр (в отношении неблагоустроенных домов с печным отоплением – 252,11 руб. за куб.метр); на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 367,93 руб. за куб.метр (в отношении неблагоустроенных домов с печным отоплением – 262,73 руб. за куб.метр); на период с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 384,48 руб. за куб.метр (в отношении неблагоустроенных домов с печным отоплением – 274,55 руб. за куб.метр).

Действительно, стороны подписывали УПД (с января 2020 года  по декабрь 2022 года) с указанием цены 479,13 руб. Однако представитель истца поясняла, что этот документ составлялся технически, в соответствии с условиями п. 2.2. договора №18 от 01.01.2020 (в котором включена данная расценка по приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области  №167-пр/у от 18.12.2019). При этом объем в данных УПД также не соответствует действительности, документы составлялись арифметическим расчетом верного произведения объема на льготные тарифы и обратного деления на тариф, указанный в договоре.

Судом установлено, что вне зависимости от такого принципа заполнения УПД (правильность составления первичной отчетности, ведения учета не является предметом настоящего разбирательства) ООО «ЖЭУ» начисления производились и расчеты в настоящем споре предъявлены с применением льготных тарифов. Сумма требования заявлена именно исходя из утвержденных тарифов и нормативов.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам факт оказания истцом услуг в спорный период не оспорен, однако между сторонами возник спор относительно объема потребления в связи с неточностью/расхождением сведений площадей многоквартирных домов, в отношении которых оказаны услуги. Так, данные, предоставленные управляющей организацией, при заключении договора №18 от 01.01.2020, разнятся с внесенными сведениями в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, что было обнаружено региональным оператором в январе 2023 года.

Сторонами не оспаривалось и совпадало в расчетах сумм, что за услуги, оказанные в спорный период, ответчик до обращения истца в суд произвёл оплату платёжными поручениями: № 2979 от 15.11.2022 на сумму 118 899,04 руб., № 2938 от 19.10.2022 на сумму  118 899,04 руб., № 2892 от 12.09.2022 на сумму 237 798,08 руб., № 2805 от 28.07.2022 на сумму 356 697,27 руб., № 2777 от 21.07.2022 на сумму  118 899,04 руб., № 2763 от 12.07.2022 на сумму  118 899,04 руб., № 2550 от 23.03.2022 на сумму  189 230,89 руб., № 2450 от 10.01.2022 на сумму 125 791,62 руб., № 2424 от 24.12.2021 на сумму  125 791,62 руб., № 2370 от 03.12.2021 на сумму 251 583,24 руб., № 2297 от 01.11.2022 на сумму  180 991,37 руб., № 2157 от 03.09.2022 на сумму  91 190,27 руб., № 2101 от 11.08.2021 на сумму  30 000 руб.,  № 2098 от 10.08.2021 на сумму  61 190,27 руб., № 2095 от 29.06.2021 на сумму  60 000 руб., № 1986 от 15.06.2021 на сумму  25 801,13 руб., № 1944 от 26.05.2021 на сумму   400 000 руб., № 1822 от 03.03.2021 на сумму  138 549,74 руб., № 1791 от  26.01.2021 на сумму 74 900,58 руб., № 1764 от  28.12.2020 на сумму 200 173,45 руб., № 1728 от  03.12.2020 на сумму 150 527,12 руб., №  1690 от  19.11.2020 на сумму 50 000 руб., № 1680 от  13.11.2020 на сумму 50 000 руб., № 1664 от  29.10.2020 на сумму 50 000 руб., №  1650 от  22.10.2020 на сумму 151 034,61 руб., № 1587 от  14.09.2020 на сумму 125 835,83 руб., № 1564 от  27.08.2020 на сумму 300 000 руб., № 1481 от 21.07.2020 на сумму 55835,83 руб., №  1465 от  15.07.2020 на сумму 20 000 руб., №  1464 от  14.07.2020 на сумму 20 000 руб., № 1452 от  09.07.2020 на сумму 30 000 руб., № 1380  от  02.06.2020 на сумму 23 835,83 руб., № 1363 от  15.05.2020 на сумму 50 000 руб., № 1360 от  13.05.2020 на сумму 52 000 руб., № 1329 от 17.04.2020 на сумму 6900 руб.

Претензии ООО «ЖЭУ» № 908 от 16.12.2022, от 20.03.2023 с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без исполнения.

Неисполнение обязательств по оплате послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

По расчёту истца задолженность за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 составила 1 155 881,75 руб., вы том числе:

за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 357 996,69 руб.,

за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 279 299,98 руб.,

за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 418 103,17 руб.,

за период с 01.01.2023 по 28.03.2023 – 100 481,91 руб.

Сведения о площадях объектов МКД применены истцом из отраженных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Субъекты, размещающие информацию в системе (далее - поставщики информации), - органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

В ходе судебного разбирательства по обращению ООО «ЖЭУ» в Государственную жилищную инспекцию Амурской области проводилась проверка по вопросу расхождения площадей МКД, отраженных в ГИС ЖКХ, и в ЕГРН, в сведениях технической документации (по данным  и возражениям ООО «НЖК»).

Согласно представленным материалам Государственной жилищной инспекцией Амурской области в письме № 04-04-8621 от 22.08.2023, по результатам мониторинга размещения информации в ГИС ЖКХ установлено, что информация по площадям находящихся в управлении ООО «НЖК» размещена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (Росреестр). В связи с чем информация для проверки по расхождениям направлена в Управление Росреестра по Амурской области.

По результатам  анализа данных по вопросу некорректной информации площадей многоквартирных домов, Управление Росреестра по Амурской области представило ответ (от 26.10.2023 №08-02/25/081-98), согласно которому приведены в соответствие электронные сведения Единого Государственного Реестра Недвижимости (далее - ЕГРН) со сведениями реестровых дел в отношении объектов недвижимости:

с кадастровым номером 28:11:010726:185, расположенный по адресу: Амурская область,            Бурейский     муниципальный       округ, пгт.     Новобурейский, ул. Им. Героя ФИО3, д. 5, а именно: изменена площадь с 495,9 м2 на 708,7 м2,

с кадастровым номером 28:11:010715:61, расположенный по адресу: Амурская область,  Бурейский            муниципальный       округ, пгт.     Новобурейский, ул. Дивизионная, д. 5, а именно: изменена площадь с 371,7 м2 на 417,7 м2.

Следовательно, в отношении указанных расхождений данные ЕГРН приведены в соответствие с данными ГИС ЖКХ (в сторону увеличения, как и включал в расчет истец).

По значительному числу адресов (в приведенном ответе перечень адресов на листах 1-3) указано на соответствие данных ЕРГН документации, хранящейся в реестровых делах.

Состав, порядок, способы, сроки и периодичность размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации из ЕГРН утверждены приказом МинКомсвязи России №311, Минстроя России №б 12/пр от 24.08.2015 (далее - Порядок).

Размещение сведений из федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН в ГИС ЖКХ в отношении объектов, сведения о которых содержатся в ЕГРН, производятся Управлением в строгом соответствии с Порядком.

Следовательно, в отношении подавляющего числа адресов сведения ГИС ЖКХ соответствуют имеющейся документации, хранящейся в реестровых делах ЕГРН.

В отношении адресов: здание с кадастровым номером 28:11:010518:40, площадью 1901,1 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>, а также здания с кадастровым номером 28:11:010727:41, площадью 4282.7 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, p-к Бурейский, 

<

...> д 59,  дополнительно были направлены запросы в ГБ У АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» о предоставлении копий технических паспортов в отношении указанных объектов (исходящий №28- 02/23/07861, 28-02/23/07862) из ответа на которые следует, что в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» отсутствует указанная документация (исходящий №12314, 12313 от 19.10.2023).

Одним из оснований внесения сведений в ЕГРН является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ). Форма технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений установлены статьей 124 Закона №218-ФЗ и Приказом Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».

До 01.01.2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-03 (редакция от 27.12.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество н сделок с ним») (утратил силу в связи с принятием Закона 218-ФЗ) основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, являлся кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требовалось, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный Законом №122-ФЗ и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Указано, что в случае необходимости внесения иных сведений (изменения сведений) в ЕГРН, уполномоченному лицу необходимо обратиться в порядке ст. 18 Закона 218-ФЗ.

В спорных правоотношениях уполномоченным лицом, имеющим возможность подтвердить необходимость изменения сведений в ЕГРН, на основании технического плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является управляющая организация - ООО «НЖК».

Частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление  многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги.

В целях реализации указанного правового механизма постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 897 пункт 6 Правил № 354 дополнен среди прочего абзацем седьмым, согласно которому управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 данных Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной  услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях.

ООО «НЖК» в адрес истца, в Управление Росреестра  по Амурской области технические планы зданий спорных многоквартирных домов (отражающие иные, чем в ЕГРН, ГИС ЖКХ сведения)  не предоставило.

В связи с чем, суд отклонил возражения ответчика относительно разночтений по площадям многоквартирных домов, отраженным в ГИС ЖКХ.

Вместе с тем, проверив расчёт задолженности, суд признает его неверным, поскольку в расчёте истцом учтён только один платёж в сумме на сумму 252 632,95 руб., осуществленный в 2023 году (платёжное поручение № 3085 от 06.02.2023).

Однако ответчиком в материалы дела представлены осуществленные в ходе судебного разбирательства оплаты (с указанием назначения платежа и оплачиваемого периода). Поскольку истцом не учтены оплаты в сумме 320 612,65 руб., произведённые ответчиком платёжными поручениями:  № 3333 от 25.07.2023 на сумму  186 878,74 руб. (из общей суммы платежного поручения указано назначение за спорный период -186 878,74 руб.  и за последующий – 186878,74 руб.), № 3201 от 17.05.2023 на сумму 133 733,91 руб., по расчёту суда основной долг за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 составил   835 269,10 руб. (1 155 881,75 -320 612,65 = 835 269,10)

В отсутствие доказательств оплаты оставшейся задолженности суд признаёт требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика основного долга в размере 835 269,10 руб., в остальной части отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем - УК обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя - УК уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 22 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того,  Постановлением № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, с учетом положений Постановления № 474 при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 27.02.2022.

По уточненному расчёту истца пеня исчислена истцом, исходя из 1/300 ключевой ставка Центрального банка Российской Федерации, и за период с 13.12.2022 по 20.04.2023 составила 40 719,06 руб. Право истца заявить требования в меньшем размере не нарушает прав ответчика и не выходит за рамки действующего законодательства.

Ответчиком представлен контррасчет пени, согласно которому неустойка за период с 13.12.2022 по 20.04.2023 составила 19 846,83 руб.

Истец необоснованно применил в расчете ключевую ставку ЦБ РФ в размере 16 %.

В связи с чем при пересчете пени, суд также произвел расчет исходя из пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации

По уточненному расчету неустойки истца с применением надлежащей ставки и с учетом оплаты 06.02.2023:

118 899,04 х 9,5 % /300 х 29 (с 13.12.2022-10.01.2023) = 1091,89 руб.

252 632,95 (118 899,04+133 733,91) х 9,5 % /300 х 27 (с 11.01.2023-06.02.2023) = 2160,01 руб.

969 003,16 х 9,5 % /300 х 70 (с 11.02.2023-20.04.2023) = 21479,57 руб.

Оплата от 17.05.2023 на сумму 133733,91 руб. осуществлена позднее заявленного периода взыскания пени.

Всего по расчету суда пеня за период с 13.12.2022 по 20.04.2023 составила  24 731,47 руб., в указанной части требования подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени отказано.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не исполнено, суд признает, что требование истца в  части взыскания пени с 21.04.2023  по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по уточненным требованиям  в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 24 966 руб. (поскольку задолженность оплачена после подачи иска  25.07.2023 и 17.05.2023).

При этом на сумму долга (1 155 881,75 руб.) пропорционально в общем размере  приходится  госпошлина в сумме 24 116,43 руб., на сумму пени  (40 719,06) – госпошлина в сумме  849,57 руб.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 24 750 руб. по платежному поручению № 7121 от 20.04.2023, недоплата госпошлины истцом составила 216 руб.,

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу.

При этом на сумму  удовлетворенных требований по пене в госпошлине приходится 516 руб., на истца в связи с частичным удовлетворением требования по пене относится 333,57 руб. На сумму признаваемой пени в размере 19 846,83 руб. госпошлина  в размере 414 руб. Таким образом, с учетом признаваемых ответчиком требований по пене на ответчика относятся 30 % расходов по уплате госпошлины в размере  124 руб. (414  руб. х 30%), остальные 70 % уплаченной госпошлины в размере 290 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Однако поскольку недоплата госпошлины истцом составила 216 руб., возврату подлежит 74 руб. (290 руб.-216 руб.).

Также на ответчика относится госпошлина, приходящаяся на сумму основного долга 24 116,43 руб. Всего на ответчика относится госпошлина в размере 24 240,43 руб. (24 116,43 руб. +124 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 в размере 835 269,10 руб., пени за период с 13.12.2022 по 20.04.2023 в размере 24 731,47 руб. (всего 860 000,57 руб.), а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 24 240,43 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности 835 269,10 руб., рассчитанные исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 7121 от 20.04.2023 государственную пошлину в размере 74 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                 М.В. Сутырина