АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«06» июля 2020 года                                                                      Дело № А53-4639/20

 

Резолютивная часть решения объявлена «03» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «06» июля 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верона» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ранее – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 588 934,25 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 15.01.2019)

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верона» (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»(записью ЕГРЮЛ от 14.02.2020 изменено наименование на ПАО «Россети Юг») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 31.10.2019 № 61201901033315 в сумме 1 569 000 руб., процентов за период с 03.12.2019 по 14.02.2020 в сумме 19 934,25 руб.

Определением от 07.05.2020 председатель четвертого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области ФИО3 произвела замену судьи Пименова С.В. и дело №А53-4639/2020 передано на рассмотрение судье Паутовой Л.Н.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.10.2019 между ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» (впоследствии ПАО «Россети Юг») (покупатель) и ООО «Верона» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №61201901033315, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя новое (не бывшее в употреблении) транспортное средство (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование и количество товара, его качество и комплектация, технические требования к товару, а также условия, периоды поставки, порядок поставки, место передачи товара определяются в приложениях 1 и 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара в соответствии с таблицей стоимости товара (приложение №3 к договору) составляет 1 569 000 руб., в том числе НДС (20%) 261 500 руб.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость товара в течение 30 календарных дней с момента поставки.

ООО «Верона» взятые обязательства по передаче товара исполнило надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2019 и товарной накладной от 31.10.2019 №АВР0000630.

Ответчик товар принял, что подтверждается подписями и печатями организации, претензий по качеству и комплектности поставленного товара не заявлял, между тем, оплату не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 569 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ПАО «Россети Юг» обязательств по оплате поставленного товара, истец направил претензию от 04.12.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик до настоящего времени принятый товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая природа заключенного между сторонами договора купли-продажи определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ПАО «Россети Юг» условий договора по оплате поставленного товара, суд признает исковые требования ООО «Верона» о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 1 569 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что несвоевременная оплата задолженности за поставленный товар образовалась в результате неплатежеспособности контрагентов, судом не принимается, поскольку при заключении договора купли-продажи сторонам были известны все условия договора, в том числе последствия неисполнения принятых на себя обязательств.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2019 по 14.02.2020 в сумме 19 934,25 руб.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой права установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

В связи с изложенным, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 19 934,25 руб.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 06.02.2020 №72039 уплачена государственная пошлина в размере 28 898 руб., тогда как уплате подлежала государственная пошлина в сумме 28 889 руб. Поскольку исковые требования суд признал подлежащими удовлетворению в полном объеме, сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 28 889 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верона» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 31.10.2019 № 61201901033315 в сумме 1 569 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2019 по 14.02.2020 в сумме 19 934,25 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  28 889 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Верона» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 9 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №72039 от 06.02.2020.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова