АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-842/2023

г. Краснодар

01 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – открытого акционерного общества «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам, Усть-Джегутинского городского поселения, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А25-842/2023, установил следующее. 

ОАО «Тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее – Минфин) и министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее – Минстрой) о взыскании 4 300 779 рублей убытков в виде выпадающих доходов (межтарифная разница) за 2019 – 2020 годы (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам, Усть-Джегутинское городское поселение (далее – администрация).

Решением от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2024, иск удовлетворен, с Карачаево-Черкесской Республики в лице главного распорядителя бюджетных средств Минстроя за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества взыскано 4 300 779 рублей убытков в виде выпадающих доходов (межтарифная разница) за 2019, 2020 годы. В удовлетворении иска к Минфину отказано.

В кассационной жалобе Минстрой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, судами не учтены условия договоров от 11.03.2019 № 15 и от 18.03.2020 № 29 о предоставлении субвенций на компенсацию выпадающих доходов по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с государственным регулированием органами исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предоставляемые населению, а именно то, что субвенции на выпадающие доходы, перечисляемые коммунальным организациям, носят компенсационный характер и предоставляются на основании ежемесячных отчетов за фактически оказанные услуги населению с учетом уровня собираемости платежей. Минстрой в соответствии с возложенными на него полномочиями исполнил обязательства перед получателями субсидий (субвенций) на выпадающие доходы в полном объеме. Поскольку Минстрой не является стороной по соглашениям о предоставлении субсидий от 12.03.2019 № 2 и от 19.03.2020 № 1, заключенным обществом и администрацией, то в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по их исполнению не могут быть возложены на Минстрой. 

Минфин в отзыве на кассационную жалобу согласился с доводами заявителя жалобы.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация (распорядитель) и общество (получатель) заключили соглашения от 12.03.2019 № 2 и от 19.03.2020 № 1, регулирующие порядок предоставления субвенций, выделяемых поселению из бюджета Карачаево-Черкесской Республики для предоставления обществу на 2019 и 2020 года средств на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления населению тарифов на тепловую энергию, реализуемую на отопление и горячее водоснабжения, ниже расчетных экономически обоснованных тарифов.

Основанием для предоставления средств на компенсацию выпадающих доходов, является протокол заседания коллегиального органа Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 18.12.2018 № 183/184, постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 18.12.2018 № 183 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию ОАО "Тепловые сети" на 2019 – 2023 годы», постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 17.12.2019 № 125 «О внесении изменения в постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 18.12.2018 № 183 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ОАО "Тепловые сети" на 2019 – 2023 годы"», справка-расчет планового годового объема выпадающих доходов на 2019 – 2020 годы. 

В соответствии с пунктами 2.3 соглашений распорядитель обязался перечислять на счет получателя по мере поступления средства на компенсацию выпадающих доходов из республиканского бюджета в соответствии с Законом Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2014 № 18-РЗ «О наделении органов местного самоуправления Карачаево-Черкесской Республики отдельными государственными полномочиями Карачаево-Черкесской Республики в сфере жилищно-коммунального хозяйства», использовать средства (субвенции) по целевому назначению, обеспечить финансирование выпадающих доходов по тарифам, в связи с установлением обществу для населения тарифов на тепловую энергию, на отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды), ниже расчетных экономически обоснованных тарифов (пункт 2.4 соглашений). 

В справке-расчете планового объема выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на теплоснабжение на 2019 год, указано, что для общества предусмотрены субвенции в размере 18 343 890 рублей, в соглашении от 12.03.2019 № 2 сумма на компенсацию выпадающих доходов предусмотрена в размере 18 424 160 рублей. Из представленного обществом расчета по фактически отпущенной тепловой энергии для населения в объеме 12 664,364 Гкал годовой объем выпадающих доходов в 2019 году составил 17 128 055 рублей 62 копейки, при этом фактически профинансировано 16 593 586 рублей, в результате сумма убытка недофинансирования за 2019 год составила 534 469 рублей 62 копейки. 

Согласно справке-расчету планового объема выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на теплоснабжение на 2020 год, для общества предусмотрены субвенции в размере 18 807 520 рублей, в соглашении от 19.03.2020 № 1 сумма на компенсацию выпадающих доходов предусмотрена в размере 18 643 170 рублей. Из представленного истцом расчета по фактически отпущенной тепловой энергии для населения в объеме 12 940,776 Гкал годовой объем выпадающих доходов в 2020 году составил 17 952 275 рублей 65 копеек, при этом фактически профинансировано 14 185 967 рублей, сумма убытка в результате недофинансирования за 2020 год составила 3 766 308 рублей 65 копеек.

Претензией от 23.12.2022 № 1897/57 общество обратилось в адрес Минстроя и администрации с просьбой перечислить в течение 15-ти календарных дней недофинансированную часть выпадающих доходов в результате применения льготных тарифов за 2019, 2020 годы в общей сумме 4 300 779 рублей.

В ответном письме от 12.01.2023 № 79 Минстрой сообщил, что между администрацией и Минстроем во исполнение требований пункта 1 статьи 8 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2014 № 18-РЗ «О наделении органов местного самоуправления Карачаево-Черкесской Республики отдельными государственными полномочиями Карачаево-Черкесской Республики в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон от 25.04.2014 № 18-РЗ) заключены договоры от 11.03.2019 № 15 и от 18.03.2020 № 29 о предоставлении субвенций на компенсацию выпадающих доходов по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с государственным регулированием органами исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предоставляемые населению, которыми установлено, что главный распорядитель средств вправе в соответствии с требованиями постановления правительства Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2017 № 5 «О мерах по повышению собираемости платежей за коммунальные услуги на территории Карачаево-Черкесской Республики» (далее – постановление правительства Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2017 № 5) выплачивать субвенции пропорционально уровню собираемости платежей с населения за коммунальные услуги, при уровне собираемости платежей населения ниже 95%. При достижении уровня собираемости платежей населения 95% оплата субвенций производится в размере 100% с возмещением ранее удержанных сумм. Учитывая, что ежемесячное финансирование средств субвенций осуществлялось с учетом уровня собираемости платежей по населению, уровень которых за 2019 – 2020 года не достиг 95%, задолженность по субвенциям отсутствует.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 424, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 7, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Законом Карачаево-Черкесской Республики от 06.08.2014 № 55-РЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение на территории Карачаево-Черкесской Республики», Закона от 25.04.2014 № 18-РЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума № 87), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, и, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как установили суды, в заявленный период общество оказало услуги теплоснабжения и горячего водоотведения, в том числе населению. Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам на спорный период установило льготные тарифы для населения на тепловую энергию, реализуемую на отопление и горячее водоснабжение. Применение обществом при расчетах за ресурсы установленных для населения тарифов ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы. 

В пункте 1 постановления Пленума № 87 разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П).

В рассматриваемом случае суды установили, что данным субъектом является Карачаево-Черкесская Республика в лице главного распорядителя бюджетных средств – Минстроя (статья 11 Закона от 25.04.2014 № 18-РЗ). 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что поскольку Минфин не является главным распорядителем бюджетных средств по соответствующей статье расходов, то он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем отказали в удовлетворении предъявленных к нему требований. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили иск к Минстрою. 

Довод Минстроя о том, что согласно условиям договоров от 11.03.2019 № 15 и от 18.03.2020 № 29 субвенции на выпадающие доходы, перечисляемые коммунальными организациями, носят компенсационный характер и предоставляются на основании ежемесячных отчетов за фактически оказанные услуги населению с учетом уровня собираемости платежей (пункты 5.1), являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обосновано ими отклонен на основании следующего.

Судами установлено, что в постановлении правительства Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2017 № 5, на которое имеется ссылка в пунктах 5.1 договоров от 11.03.2019 № 15 и от 18.03.2020 № 29, действительно содержится формулировка, указывающая на установление плана сбора платежей. Между тем согласно подпункту 3.3 названного постановления рекомендовано организациям жилищно-коммунального комплекса, органам местного самоуправления – получателям средств субсидий (субвенций) на компенсацию выпадающих доходов по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с государственным регулированием органами исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики тарифов на товары и услуги, установить план сбора платежей за коммунальные услуги на 2017 год не ниже 95% уровня собираемости по начисленным платежам от населения с доведением данного показателя до 98% к 2020 году.

Исходя из буквального содержания условий постановления правительства Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2017 № 5 суды пришли к выводу о том, что оно направлено на принятие мер по повышению собираемости платежей за коммунальные услуги на территории Карачаево-Черкесской Республики и обеспечению финансовой стабильности работы предприятий жилищно-коммунального комплекса, при этом не регулирует порядок и основания выплаты субсидий, не содержит прямо установленного требования выплачивать субвенции пропорционально уровню собираемости платежей с населения за коммунальные услуги при уровне собираемости платежей населения ниже 95% и производить оплату субвенций в размере 100% с возмещением ранее удержанных сумм при достижении уровня собираемости платежей населения 95%.

Аргумент заявителя о том, что Минстрой не является стороной по соглашениям от 12.03.2019 № 2 и от 19.03.2020 № 1, заключенным обществом и администрацией, о предоставлении субсидий, поэтому в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по их исполнению не могут быть возложены на Минстрой, подлежит отклонению как не имеющий правового значения.

Как следует из материалов дела, требования, предъявленные к Минстрою, основаны на разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума № 87 и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П.

Устанавливая для расчетов с населением тарифы ниже экономически обоснованных, субъект Российской Федерации (Карачаево-Черкесская Республика), тем самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии. Такого рода убытки не связаны с виновными действиями Минстроя или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных. 

Приведенные доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А25-842/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                           А.В. Тамахин

 

Судьи

                                          О.В. Бабаева

 

                                               О.Л. Рассказов