Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-9607/2021

«17» июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня  2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРКОН-ПРО» (400048, г.Волгоград, пр-т.им. Маршала Советского Союза ФИО1, д.106, оф.5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Автострой» (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №13 от 12.03.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРКОН-ПРО» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Автострой» о взыскании основного долга в сумме 3 449 025 руб. 39 коп., пени в сумме 472 634 руб. 93 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражал относительно заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «АРКОН-ПРО» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСК «Автострой» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №68, по условиям которогоПоставщик обязуется передать (отпустить) нефтепродукты (из ассортимента АЗС) Покупателю через торговые точки оснащенные Оборудованием для приема топливных карт Поставщика, а Покупатель - оплатить переданные Поставщиком нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость 1 (одного) литра нефтепродукта подлежащего передаче (отпуску) Покупателю не является фиксированной на срок действия договора, устанавливается приказом руководителя Поставщика на день получения нефтепродукта, и доводится до сведения Покупателя (Получателя покупателя) посредством размещения ценовой информации на стеле и информационной стойке АЗС. Поставщик вправе в одностороннем порядке предоставить Покупателю скидку на отпущенный товар. Размер скидки не является фиксированным, определяется Поставщиком на основании места выборки и количества отпущенного товара.

Согласно пункту 3.1 договора условия оплаты - полная оплата по факту отгрузки Товара.

При просрочке оплаты Товара, Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере: 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 7.2 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял продукцию на сумму 3 497 830 руб. 67 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №4339 от 31.10.2020, №4800 от 30.11.2020, №5153 от 31.12.2020, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

В целях досудебного урегулирования спора, 10.03.2021 истец направил ответчику претензию от 05.03.2021 требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 449 025 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятых товаров, истцом начислена неустойка по состоянию на 06.04.2021, исходя из установленного договором размера 0,3%, в общей сумме 472 634 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 472 634 руб. 93 коп.  подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 15 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором на оказание юридических услуг №27/КА/2021, расходным кассовым ордером №96 от 05.03.2021.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает возможным, с учетом разумности взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 608 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Автострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРКОН-ПРО» основной долг в сумме 3 449 025 руб. 39 коп. и неустойку в сумме 472 634 руб. 93 коп., а всего 3 921 660 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 608 руб., оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 110 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     С.А.Шутов