СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск Дело № А03-5367/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 г.  В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2018 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А. В., судей: Кайгородовой М.Ю., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Киселевой Т.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Алтай-Агро» (659551, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ( № 07АП- 2879/2017(3)) на определение от 28.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья  Крамер О.А.) по делу № А03-5367/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаком-Медиа» (656000,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов и  отказе в утверждении мирового соглашения,  

без участия представителей сторон в судебном заседании 

установил:

решением от 23.12.2016 (резолютивная часть объявлена 20.12.2016) Арбитражного суда  Алтайского края общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Мегаком-Медиа» (далее – ООО «УК «Мегаком-Медиа», должник) признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2, член Союза  

«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных  монополий топливно-энергетического комплекса».  

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете  «Коммерсантъ» от 29.12.2016.  

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от  31.05.2018 срок конкурсного производства продлен до 30.10.2018.  

16.04.2018 конкурсный управляющий в соответствии с пунктами 2,3 статьи 158  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) представил в арбитражный суд протокол внеочередного собрания  участников строительства и кредиторов ООО «УК «Мегаком-Медиа» от 06.04.2018, на  котором принято решение об утверждении мирового соглашения; текст мирового  соглашения, который конкурсным управляющим не подписан; список всех известных  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к  должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности; реестр требований кредиторов,  а также заявление об отказе в утверждении мирового соглашения, изложенное в правовой  позиции конкурсного управляющего на решение собрания кредиторов от 06.04.2018.  

25.04.2018 от кредитора должника – общества с ограниченной ответственностью  «Алтай-Агро» (далее - ООО «Алтай-Агро») поступило заявление о признании  недействительным решения собрания кредиторов от 06.04.2018 по дополнительному  вопросу «Об утверждении мирового соглашения» (с учетом уточнения).  

Определением от 03.05.2018 суд принял заявление ООО «Алтай-Агро» о признании  недействительным решения собрания кредиторов от 06.04.2018, объединив его с  рассмотрением вопроса об утверждении мирового соглашения.  

Определением суда от 28.05.2018 в удовлетворении заявления ООО «Алтай-Агро»  о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.04.2018 по первому  дополнительному вопросу: «О заключении мирового соглашения» отказано.  

Этим же определением отказано в утверждении мирового соглашения от 06.04.2018  по делу № А03- 5367/2016 о банкротстве ООО «УК «Мегаком-Медиа».  

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в признании  недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки  дня, ООО «Алтай-Агро» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт в обжалуемой части отменить и  принять новый судебный акт, о признании недействительным решения собрания  кредиторов от 06.04.2018, принятое по первому дополнительному вопросы повестки дня.  

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции, оценивая  доводы ООО «Алтай-Агро», допустил противоречия в своих выводах. Судом не учтено,  

что ООО «Алтай-Агро» как залоговый кредитор не давал согласия на утверждение  мирового соглашения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

На основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба  рассматривается в отсутствие участников арбитражного процесса.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки  законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25  Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции»).  

С учетом изложенного, проверка обжалуемого определения осуществлена судом  апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части отказа в признании  недействительным решения собрания кредиторов.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного  суда Алтайского края, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований  для отмены судебного акта, в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2018 состоялось  собрание кредиторов должника, в котором приняли участие:  

11 кредиторов по основному реестру, обладающие 86,75 % голосов; 

1 кредитор по реестру передачи жилых помещений, обладающий 79,74 % голосов.  

В собрании также приняли участие без права голоса: конкурный управляющий  ФИО2, представители органа по контролю (надзору) – УФСГРКК по Алтайскому  краю и Государственной инспекции Администрации Алтайского края, представитель  саморегулируемой организации.  

По первому дополнительному вопросу повестки дня «О заключении мирового  соглашения» большинством голосов (97,8 %) принято решение заключить мировое  соглашение между конкурсными кредиторами и ООО «УК «Мегаком-Медиа».  

Полагая, что принятое решение нарушает права и законные интересы ООО «Алтай- Агро», кредитор обратился с заявлением о признании данного решения  недействительным.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, не нашел оснований для  удовлетворения требований.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», если до утверждения мирового соглашения в отношении решения  собрания кредиторов о заключении мирового соглашения подано заявление на основании  пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, суд может отложить рассмотрение вопроса об  утверждении мирового соглашения с учетом времени, необходимого для назначения  судебного заседания по указанному заявлению.  

Арбитражный суд вправе рассмотреть данное заявление одновременно с решением  вопроса об утверждении мирового соглашения. О времени и месте судебного заседания  уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о  банкротстве.  

Признание арбитражным судом недействительным решения собрания кредиторов  является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.  

Определением суда от 03.05.2018 заявление ООО «Алтай-Агро» о признании  недействительным решения собрания кредиторов от 06.04.2018 в части решения по  первому дополнительному вопросу повестки дня объединено с рассмотрением вопроса об  утверждении по делу о банкротстве мирового соглашения.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве,  лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было  

принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции  собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным  арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, или третьих лиц.  

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания  решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в  деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение  пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания  кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.  

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может  быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания  кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого  решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может  быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания  кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо  узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но  не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.  

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что заявление  кредитора о признании недействительными решения собрания кредиторов от 06.04.2018  подано в суд с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве  срока.  

Каких-либо нарушений, допущенных при созыве и проведении собрания  кредиторов, из материалов дела не усматривается.  

В силу абзаца 10 части 2 статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о заключении  мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

Оспариваемое кредитором решение принято большинством голосов и в пределах  компетенции собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 201.1 Закона о банкротстве решение собрания  кредиторов о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве застройщика  принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается  принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника, а также отдано не менее чем три четверти  голосов участников строительства.  

Из материалов дела следует, что за утверждение мирового соглашения  проголосовали не все кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества  должника, что в том числе послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления  об утверждении мирового соглашения.  

Вместе с тем, в данном случае, принятие судом решения об отказе в  удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов,  не привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Алтай-Агро», поскольку  определением суда от 28.05.2018 отказано в утверждении мирового соглашения по делу о  банкротстве ООО «УК «Мегаком-Медиа».  

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270  АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся  в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции,  вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции,  которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней  со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование  судебного акта в надзорном порядке.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

постановил:

определение от 28.05.2018 (резолютивная часть объявлена 23.05.2018) Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-5367/2016 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление в обжалуемой части вступает в законную силу со дня его принятия,  является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.  

Председательствующий А.В. Назаров 

Судьи М.Ю. Кайгородова 

 ФИО1