АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-120344/23-135-933

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.  рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление  

ООО "КГС-порт" (ИНН 2352038666) 

к ответчику ФГУП "Росморпорт" (ИНН 7702352454)  о взыскании задолженности в размере 14 416 461 руб. 15 коп.,  

в судебное заседание явились: 

от истца: Сергиенко Н.Б. по дов. от 19.06.2023 года.  от ответчика: Сизоненко И.Е. по дов. от 30.04.2021 года и Гирсанова Л.А. по дов. от  

27.02.2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КГС-порт" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ФГУП "Росморпорт" (далее – ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 8 988 202 руб. 09 коп. и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 5 428 259 руб. 06 коп.  

 Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме,  просил суд иск удовлетворить.  

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, представил  отзыв на иск в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в  полном объеме.  

 Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по  делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, между ФГУП  "Росморпорт" (арендодатель) и ООО "КГС-порт" (арендатор) заключен договор от  01.12.2009 № 517/ДО-09 аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП  "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения, согласно предмету которого арендодатель  предоставил в аренду арендатору причал № 18, площадью 6 534кв.м, кадастровый номер  23:30:0401003:348, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, порт  

Темрюк. Договор заключен сроком на 49 лет. Предмет аренды передан истцом ответчиком  истцу по акту приема-передачи от 01.12.2009. Платежи и расчеты по договору определены  разделом 3 договора.  

Истец поясняет, что часть переданного в аренду причала оказалась захваченной  ОАО «Морской торговый порт Темрюк», о чем, по мнению арендатора арендодатель  умолчал при заключении договора аренды.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2010 по делу № А3217277/2010-50/267, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 № 15АП-1568/2011, суд обязал ОАО  «Морской торговый порт Темрюк» в освобождении части объекта недвижимости –  причала № 18 (условный номер объекта недвижимости 23:23/44-34/2005-484), общей  площадью 1 029кв.м, расположенного в порту Темрюк и находящегося на правах аренды у  ООО «КГС-порт», путем переноса металлического ограждения, находящегося на причале   № 18, с отметки 150 м на отметку 178 м.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 по делу № А32290/2021 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2021 № 15АП-17305/2021 в удовлетворении требований  ОАО «Морской торговый порт ФИО2» к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и  эксперту Темрюкского отдела Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю – государственному инспектору  Темрюкского района по использованию и охране земель ФИО1  о признании незаконными действия главного специалиста – эксперта управления части  отказа от оценки доводов, изложенных в заявлении от 14.01.2020 № 01-06/11-01 в  Новороссийскую транспортную прокуратуру, в ходе проверки, по результатам которой  ФИО1 составила Акт проверки соблюдения земельного законодательства от  05.10.2020 № 66 и возложения на Управление обязанность дать надлежащую оценку  выявленным в рамках проверки обстоятельствам, связанным с самовольным захватом и  использованием без правоустанавливающих документов части земельного участка  площадью 846кв.м, являющегося неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым  номером 23:30:0401003:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский  район, с/о Голубицкий, порт ФИО2, № 23:30:0401003:9, возникшим в результате  фактического отсутствия причала № 18 в границах, указанных в Государственном  кадастре недвижимости, отказано.  

При этом истец указывает, что поскольку заключенным между ФГУП  "Росморпорт" (арендодатель) и ООО "КГС-порт" (арендатор) договором от 01.12.2009   № 517/ДО-09 площадь причала № 18 составляет 6 534кв.м, следовательно за период с  01.12.2009 по 19.08.2022 сумма арендных платежей уплачена в общем размере 75 215 604  руб. 19 коп.  

Однако, поскольку площадь причала фактически составляет 4 859кв.м,  следовательно сумма арендный платежей за период с 01.12.2009 по 19.08.2022 должна  быть уменьшена на 8 988 202 руб. 37 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.08.2022 № 265 с  требованием возвратить сумму переплаты, являющейся суммой неосновательного  обогащения оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

В отзыве на иск ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  

или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила  устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.  

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо  от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в  определении от 31 октября 2016 года N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014, отнесение  претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не  противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и  соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления N 43.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления N 43,  течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к  несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в  том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями пункта 35  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, учитывая указанные  фактические обстоятельства, следует признать, что срок исковой давности  приостанавливался на тридцать календарных дней.  

Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 29.05.2023,  следовательно, в отношении требований о взыскании суммы неосновательного  обогащения до 29.04.2020, согласно представленному расчету, трехлетний срок исковой  давности истек.  

Кроме того ответчик поясняет, что доказательств подтверждающих, что часть  причала № 18 находится в незаконном пользовании ОАО «Морской торговый торт  ФИО2» истцом не представлено.  

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от  09.03.2004 № 1124-р «О передаче и закреплении федерального имущества на праве  хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием  «Росморпорт», ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения принадлежит  

причал № 18 площадью 6 534кв.м, находящийся по адресу: Краснодарский край, г.  Темрюк, порт Темрюк, что подтверждается Актом приема-передачи от 31.03.2004 № 35.  

Согласно представленным Выпискам из ЕГРН объект с кадастровым номером  23:30:041003:348 расположен в пределах трех земельных участков с кадастровыми  номерами 23:30:0401003:76, 23:30:0401003:2, 23:30:0401003:9.  

Заключенный между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и ООО "КГС-порт"  (арендатор) договор от 01.12.2009 № 517/ДО-09 расторгнут согласно постановлению  Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 № 15АП-9811/2022,  предмет аренды возвращен по Акту приема-передачи от 07.10.2022.  

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2010 по делу № А3217277/2010-50/267, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 № 15АП-1568/2011 суд установил, что в  соответствии с договором аренды от 01.12.2009 № 517/ДО-09 истец правомерно  пользуется причалом 318, являющимся единым и неделимым объектом недвижимости,  неразрывно связанным с земельным участков, который непосредственно им занят и  необходим для его использования.  

Согласно ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору  одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью  передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и  необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником  земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение,  арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное  договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный  участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на  соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или  сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или  сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.  Аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем  арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого  участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным  законом или договором с собственником земельного участка.  

Судебный пристав-исполнитель ОФССП Темрюкского района составила Акт  совершения исполнительных действий от 10.04.2012 о переносе металлического  ограждения, находящегося на Причале № 18 с отметки 150м. на отметку 178м.  

В Акте проверки специалист Росреестра указал, что на земельном участке  находится Причал № 18, нарушений в отношении ООО «КГС-порт» при использовании  части земельного участка не выявлено, металлическое ограждение причала № 18  установлено в соответствии с решением арбитражного суда Краснодарского края по делу   № А32-17277/2010.  

Оспариваемое истцом местоположение забора, отделяющего Причал № 18 от  территории порта, определено в рамках исполнения решения Арбитражного суда по делу   № А32-17277/2010 приставами исполнителями Темрюкского РОСП. Доказательств  переноса забора ОАО «Морской торговый порт ФИО2 № после осуществления  исполнительных действий не представлено.  

На основании изложенного, с учетом решениям Арбитражного суда  Краснодарского края от 06.12.2010 по делу № А32-17277/2010-50/267, оставленного без  изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от  

08.08.2011 № 15АП-1568/2011 и решения Арбитражного суда Краснодарского края от  03.08.2021 по делу № А32-290/2021 оставленного без изменения постановлением  Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 № 15АП-17305/2021,  истцом не представлено доказательств того, что в спорный период часть Порта  находилось в незаконном пользовании ОАО «Морской торговый порт Темрюк», в связи с  чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.  

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным  процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в  качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства,  на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и  возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании  неосновательного обогащения, в удовлетворении требований о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами также суд отказывает.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья В.В. Дудкин