ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17180/2021

22 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7471/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2022 по делу № А46-17180/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Плеяды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300046815) о взыскании 387 174 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 – после перерыва представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Плеяды» - директор ФИО4 по решению от 08.02.2021 № 7 – участвует в судебном заседании после перерыва;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плеяды» (далее – ООО «Плеяды», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 387 174 руб., из которых: 83 333 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.01.2021 № Д/1, 16 934 руб. задолженности по коммунальным платежам, 25 700 руб. пени за просрочку внесения арендной платы с 08.06.2021 по 09.08.2021, 4 996 руб. пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 12.06.2021 по 09.08.2021, 256 211 руб ущерба, а также 10 743 судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 29 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Также в арбитражный суд поступило исковое заявление ИП ФИО2 к ООО «Плеяды» о расторжении договора в связи с невозможностью использовать арендованное помещение и о взыскании 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2021 дела № А46-17180/2021 и № А46-17309/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А46-17180/2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2022 принят отказ ИП ФИО2 от встречного иска, производство по делу в части встречных исковых требований прекращено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2022 по делу № А46-17180/2021 исковые требования ООО «Плеяды» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: при взыскании задолженности и пени по договору аренды от 27.01.2021 № Д/1 за май - июнь 2021 года судом не учтено, что договор аренды в указанный период времени не действовал по причине его расторжения; доказательства фактического нахождения ИП ФИО2 либо ее имущества в арендованном помещении после 25.05.2021 не представлены; отчет оценщика, на котором основан расчет причинённого ущерба, составлен по результатам единоличного осмотра оценщиком объекта 21.06.2021, то есть после того, как судебным приставом - исполнителем 12.06.2021 зафиксирован факт проведения работ по демонтажу павильона; суд необоснованно отнес расходы по договору об оказании экспертных работ от 16.06.2021 № 16-06/2021 к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Плеяды» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 02.08.2022 и протокольным определением от 30.08.2022 судебное заседание отложено на 09.09.2022 для предоставления истцом письменных пояснений по делу и отзыва ответчика на пояснения истца. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Во исполнение определения от 02.08.2022 от истца поступили письменные пояснения по делу, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

От ИП ФИО2 поступил отзыв на пояснения истца, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

ООО «Плеяды», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.09.2022 объявлен перерыв до 15.09.2022.

От ООО «Плеяды» поступили возражения истца на отзыв ответчика и дополнения к возражениям, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Плеяды» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу и пояснений по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № Д/1 нежилого помещения (далее – договор) в редакции соглашения от 27.01.2021 сроком действия с 01.02.2021 до 31.12.2021 (пункты 6.1, 6.2 договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) временное нежилое помещение, являющееся собственностью арендодателя, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 73 кв.м (далее - объект). Назначение использования арендуемого помещения - магазин по продаже цветов.

На основании пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора арендодатель обязан передать помещение и коммуникации арендатору по акту приема-передачи, в котором должна быть исчерпывающая информация о помещении оборудовании и коммуникациях, наличии пломб на приборах учета. При завершении (расторжении) договора принять oт арендатора помещение, оборудование и коммуникации по акту приема-передачи.

Из пункта 3.3.2 договора следует, что арендатор обязан:

- принять помещение, указанное в пункте 1.1 договора, по акту приема-передачи;

- после окончания  (расторжения) договора вернуть помещение по акту приема-передачи в состоянии и комплектности, аналогичном приемке, не позднее последнего дня аренды с учетом выполненных ремонтных работ;

- своевременно производить арендную плату, оплату коммунальных услуг и другие платежи согласно договору и законодательству. Коммунальными услугами являются: электроснабжение, водоснабжение и водоотведение (телефон, Интернет - при их потребности), уборка территории, по внешнему периметру арендуемой площади, совместно с другими арендаторами;

- поддерживать помещение как внутри, так и снаружи в технически исправном состоянии и надлежащем виде, в том числе санитарном состоянии;

- производить текущий, аварийный (при ненадлежащей эксплуатации) ремонты помещения (как внутри, так и снаружи), оборудования, приборов и коммуникаций в границах арендуемой площади;

- устранять последствия повреждений (в том числе от третьих лиц) в арендуемом помещении и коммуникаций: внутренних и наружных до границ, ответственности арендодателя.

Арендатор должен обеспечивать сохранность арендованного объекта и за счет своих средств возмещать арендодателю нанесенный ему ущерб or порчи принятого в аренду объекта по вине арендатора. Если объект становится по вине арендатора непригодным для использования по назначению, то арендатор возмещает арендодателю недовнесенную арендную плату, а также иные убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.22 договора).

Арендатор должен обеспечивать сохранность арендованного объекта и за счет своих средств возмещать арендодателю нанесенный ему ущерб от порчи принятого в аренду объекта по вине арендатора, его работников или клиентов. Если объект становится по вине арендатора непригодным для использования по назначению, то арендатор возмещает арендодателю недовнесенную арендную плату за период восстановления, а также иные убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.28 договора).

Если состояние возвращаемого объекта по окончании договора хуже отраженного в акте приема передачи объекта, то арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.29 договора).

В случае, если переданные на условиях договора помещения в результате действий арендатора, работников арендатора или иных лиц, либо вследствие непринятия арендатором всех необходимых и своевременных мер, придёт в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает помещение и иное имущество своими силами и за свой счёт в кратчайший срок. Либо эти работы проводит арендодатель и предъявляет арендатору стоимость затрат на восстановление, которые арендатор обязан оплатить в течение 10 календарных дней после предъявления счета (пункт 3.3.30 договора).

Арендодатель, известивший арендатора о возмещении причиненного ущерба либо о несвоевременном внесении арендной платы, вправе удержать имущество арендатора до устранения соответствующих недостатков. Если удовлетворение требований арендодателя или удержание им расходов (имущества) на устранение недостатков не покрывает причиненных убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков в натуре в 10-дневный срок (пункт 3.3.31 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сумма месячной арендной платы устанавливается в размере 70 000 руб. Арендная плата не включает в себя оплату коммунальных услуг: электроэнергия, отопление, вода, канализация, охрана, обслуживание пожарной сигнализации, уборка территории (телефон, Интернет - при их потребности) и эксплуатационные расходы.

Из пункта 4.2 договора следует, что оплата аренды производится арендатором ежемесячно по 08 числам каждого месяца, за прошедший месяц аренды. Оплата считается выполненной, если она поступила на счет или в кассу арендодателя до (накануне) 08 числа месяца, указанного выше.

Первый арендный платеж арендатор производит 07.03.2021 (пункт 4.3 договора).

Как следует из пункта 4.9 договора, арендатор обязуется оплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 100% месячной арендной платы. Обеспечительный платеж арендатор производит в день подписания договора.

Согласно пункту 4.11 договора основное назначение обеспечительного платежа - использование его в счет арендной платы последнего месяца аренды при письменном уведомлении арендодателя арендатором об окончании (расторжении) договора.

В случае ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по платежам либо причинения ущерба арендодатель вправе без дополнительного предупреждения (с обязательным уведомлением арендатора) зачесть обеспечительный платеж в счет невыполненных платежей либо в размере ущерба. В случае зачета по вышеуказанным основаниям обеспечительный платеж должен быть восполнен арендатором в течение 3-х дней после уведомления арендодателем (пункт 4.12 договора). 

При надлежащем исполнении арендатором своих обязательств обеспечительный платеж засчитывается в оплату последнего арендного платежа по договору. На сумму обеспечительного платежа не производится никаких начислений (пункт 4.13 договора).

В случае досрочного (семь и менее месяцев аренды) расторжения либо прекращения договора по инициативе или вине арендатора обеспечительный платеж остается у арендодателя без любых зачетов его на платежи арендатора (пункт 4.14 договора).

Согласно пункту 5.2 договора арендатор несет полную материальную ответственность за имущество и оборудование арендодателя в арендованном помещении и снаружи арендованной части помещения.

При нарушении сроков арендных и других платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

При невыполнении других обязательств, указанных в пункте 3.3 договора, арендатор оплачивает арендодателю сумму ущерба (неплатежей) плюс штраф в размере 5% от месячной арендной платы за каждый случай (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 6.8 договора арендатор имеет право досрочно расторгнуть (прекратить) договор по своей инициативе при условии письменного предупреждения об этом арендодателя за 60 дней, в течение которых арендатор должен выполнять свои обязательства в полном объеме.

Как следует из акта приема-передачи нежилого помещения (в аренду) от 01.02.2020, арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, являющееся собственностью арендодателя, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 73 кв.м. Претензий к передаваемому помещению нет.

Как указал истец, 11.06.2021 ЧОП «СТБ «Патруль Сервис», осуществлявший охрану сдаваемого в аренду помещения, обнаружило, что работники арендатора выносят из помещения имущество, принадлежащее ИП ФИО2, а также принадлежащие арендодателю систему отопления, двери, светильники, потолок «Армстронг», стеновые панели.

По указанному факту участковым составлен протокол, на основании которого и заявления о краже истцу был выдан талон КУСП № 18756 от 11.06.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате арендных и коммунальных платежей, ИП ФИО2 начислены неустойки: 25 700 руб. за период с 08.06.2021 по 09.08.2021 по арендной плате и 4 996 руб. за период с 12.06.2021 по 09.08.2021 по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, как указывает истец, имуществу ООО «Плеяды» ответчиком нанесен ущерб, размер которого соответствует 256 211 руб., что установлено отчетом № 515-06/21 по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного торговому павильону, расположенному по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения главы Администрации Советского административного округа города Омска от 04.08.2021 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» спорный объект был снесен.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют обязательствам аренды и подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, до возвращения арендованного имущества арендатор обязан уплачивать денежные средства за пользование имуществом в сумме, согласованной сторонами в договоре.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, за коммунальные услуги и неустойки удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, поскольку, по мнению суда, ответчик в спорный период фактически пользовался объектом, осуществляя предпринимательскую деятельность, при этом в нарушение условий договора оплата за аренду и коммунальные платежи не вносилась, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по внесению арендных платежей на сумму 83 333 руб. и по коммунальным платежам на сумму 16 934 руб., на которые арендодателем правомерно начислена неустойка: 25 700 руб. - за просрочку внесения арендной платы с 08.06.2021 по 09.08.2021 и 4 996 руб. - за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 12.06.2021 по 09.08.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что им не оспаривается задолженность по коммунальным платежам за май 2021 года на сумму 16 934 руб. и неустойка в размере 4 996 руб. за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 12.06.2021 по 09.08.2021.

Вместе с тем, при удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендным платежам на сумму 83 333 руб. и неустойки в размере 25 700 руб. за просрочку внесения арендной платы с 08.06.2021 по 09.08.2021 судом первой инстанции необоснованно не учтено следующее.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Граоюданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Граоюданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 6.5.5 договора от 27.01.2021 № Д/1 установлено, что договор аренды может быть расторгнут досрочно в случае действий, решений административных, судебных органов, не позволяющих (препятствующих) использовать помещение.

13 мая 2021 года ИП ФИО2 получено требование ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области в связи с исполнением исполнительного листа № ФС012662088 от 12.12.2016, выданного на основании решения Арбитражного суда Омской области от 27.07.2016 по делу № А46-5559/2016, об обязании ЗАО «Фора» освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:126, площадью 73 кв. м, расположенный в 21 метре северо-восточнее 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, от расположенного на нем павильона, приведя земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. ОСП по САО г. Омска УФССП потребовало от ответчика освободить расположенный на указанном земельном участке павильон в срок до 14.05.2021.

21 мая 2021 года ИП ФИО2 заключила новый договор аренды нежилого помещения № 009/2021 в отношении другого торгового павильона по адресу: 

<

...>, в который перевезла свое имущество из спорного павильона.

25 мая 2021 года ИП ФИО2 направила в адрес ООО «Плеяды» уведомление о расторжении договора на основании пункта 6.5.5. В ответ ООО Плеяды 27 мая 2021 года отказало в расторжении договора, мотивируя его необходимостью направления письменного предупреждения о расторжении договора за 60 календарных дней согласно пункту 6.8 договора.

Доказательства фактического нахождения ИП ФИО2 либо ее имущества в арендованном помещении после 25 мая 2021 года в материалах дела отсутствуют. В то же время, как по условиям договора (пункт 3.2. договора), так и фактически ООО «Плеяды» обладало беспрепятственным доступом в нежилое помещение, осуществляло его охрану с привлечением ЧОП.

Доводы ИП ФИО2 относительно того, что действия арендатора по освобождению помещения были вызваны необходимостью выполнения требований ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области, подтверждаются материалами дела, а именно: материалами исполнительного производства № 29782/18/55004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 012662088 от 12.12.20016, выданного в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 27.07.2016 по делу № А46-5559/2016 об обязании закрытого акционерного общества «Фора» освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:126, площадью 73 кв.м, расположенный в 21 метре северо-восточнее 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 644050, 

<

...>, - от расположенного на нем павильона, приведя земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Таким образом, в данной части выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 46 451 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2021 по 25.05.2021 (70 000 руб. / 31 дн. * 25 дн. - 10 000 руб. обеспечительного платежа), 16 934 руб. 00 коп. задолженности по коммунальным платежам, 14 632 руб. 26 коп. пени за период с 08.06.2021 по 09.08.2021 за просрочку внесения арендной платы, 4 995 руб. 53 коп. пени за период с 12.06.2021 по 09.08.2021 за просрочку уплаты коммунальных платежей,

Далее, судом первой инстанции установлено, что 11.06.2021 принадлежащее арендодателю имущество утрачено, что подтверждается протоколом участкового инспектора и талоном КУСП от 11.06.2021 № 18756, выданным на основании заявления ООО «Плеяды». Размер нанесенного ИП ФИО2 ущерба истцу составляет 256 211 руб., что установлено выводами отчета № 515-06/21. Причинная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками подтверждена, по мнению суда, надлежащими доказательствами, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование ООО «Плеяды» о взыскании с ИП ФИО2 256 211 руб. ущерба подлежит удовлетворению.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как указано в статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие события, произошедшие 11.06.2021 и послужившие основанием для предъявления истцом требования о возмещении ущерба. Талон КУСП от 11.06.2021 № 18756 сам по себе таким доказательством не является, поскольку в нем отсутствует соответствующая информация.

В связи с чем, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Плеяды» было предложено представить письменные пояснения с приложением соответствующих доказательств относительно: оснований приобретения прав на спорное помещение (когда и каким образом были приобретены соответствующие права); обоснованности включения в состав убытков стоимости работ по ремонту спорного помещения с учетом того обстоятельства, что павильон подлежал сносу и фактически снесен без проведения каких-либо ремонтных работ, а также доказательства, подтверждающие доводы истца относительно событий, произошедших 11.06.2021, поскольку представленный в материалы дела талон КУСП № 18756 от 11.06.2021 сам по себе таковые не подтверждает.

Однако в установленный срок такие доказательства от истца в суд апелляционной инстанции не поступили.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из содержания статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что бремя доказывания наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности возлагается на истца, требования которого о взыскании убытков (реального ущерба) основаны на факте демонтажа ответчиком частей павильона, переданного ему по договору аренды.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что судом предлагалось обществу представить доказательства, подтверждающие его требования, при этом истцом соответствующие доказательства не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вред в виде имущественной потери отсутствует. Поскольку является не доказанным факт причинения ответчиком вреда имуществу истца, вины ответчика в утрате имущества истца и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, суд признает иск в данной части не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, в данной части имеет место быть недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными, что в силу пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Частью 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из открытых источников следует, что ЗАО «Фора» и ООО «Плеяды» являлись аффилированными лицами в связи с участием в их уставном капитале ФИО5, а также участием в хозяйственной деятельности обществ ФИО6 и ФИО7.

Так, спорный договор аренды со стороны ООО «Плеяды» подписан ФИО6, им же как «руководителем бизнеса» подписаны от имени ООО «Плеяды» письмо от 26.05.2021 № 46 и уведомление от 27.05.2021 № 47 в ответ на уведомление ИП ФИО2 от 25.05.2021 о расторжении договора, а ФИО7 является ликвидатором ЗАО «Фора», им же как индивидуальным предпринимателем выдана ФИО4, являющемуся директором ООО «Плеяды», доверенность от 25.05.2022 на представление документов в Арбитражный суд Омской области по делу № А46-14350/2021.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что договор купли-продажи спорного павильона заключен между ЗАО «Фора» в лице ликвидатора ФИО7 и ООО «Плеяды» 30.09.2015.

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ЗАО «Фора» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:126, площадью 73 кв.м, расположенный в 21 метре северо-восточнее 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, имеющий почтовый адрес: 644050, 

<

...>, от расположенного на нем павильона принято к производству определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2016, то есть после заключения указанного договора купли-продажи.

Однако, как при рассмотрении дела судом, так и в ходе исполнительного производства, то есть на протяжении шести лет, ЗАО «Фора» не заявляло о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что не является собственником павильона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласованности действий ЗАО «Фора» и ООО «Плеяды», направленных на затягивание исполнения решением суда об освобождении земельного участка, на котором находится спорный павильон, с целью получения дохода от сдачи последнего в аренду, что не может быть признано добросовестным поведением.

При указанных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение - изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Размер заявленных исковых требований по настоящему делу составил 387 174 руб., удовлетворению подлежат требования в сумме 83 013 руб., что составляет 21,45%.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 303 руб. (10 753 руб. * 21,45%) судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика в пользу последнего подлежат взысканию с истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 356 руб. 50 коп. (3 000 руб. * 78,55%), а с учетом зачета взаимных судебных расходов сторон с истца подлежат взысканию в пользу ответчика 53 руб. 50 коп. (2 356 руб. 50 коп. - 2 303 руб.).

ООО «Плеяды» привлекло представителя, заключив с ним договор от 29.06.2021 № 29/06-Ю на оказание юридических услуг, следовательно, в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 290 руб. (20 000 руб. * 21,45%).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании затрат, понесенных им в размере 29 000 руб. по оплате работ по отчету № 515-06/21.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 АПК РФ, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Результаты отчета № 515-06/21 были необходимы истцу для подтверждения своей позиции относительно размера нанесенного ответчиком ущерба, так как в удовлетворении исковых требований в данной части судом апелляционной инстанции отказано, то требование о взыскании судебных издержек в размере 29 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2022 по делу № А46-17180/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Плеяды» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300046815) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плеяды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 87 303 руб. 40 коп., из которых: 46 451 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2021 по 25.05.2021, 16 934 руб. 00 коп. задолженности по коммунальным платежам, 14 632 руб. 26 коп. пени за период с 08.06.2021 по 09.08.2021 за просрочку внесения арендной платы, 4 995 руб. 53 коп. пени за период с 12.06.2021 по 09.08.2021 за просрочку уплаты коммунальных платежей, 4 290 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плеяды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300046815) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий                                                                                                                           О.А. Сидоренко

Судьи                                                                                                                                                         А.С. Грязникова

                                                                                                                                                                       Е.Б. Краецкая