АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-22851/2021

05 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

публичного акционерного общества Нефтегазовой компании «РуссНефть»:

ФИО1 (доверенность от 13.12.2021 № Д-280),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2021,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

по делу № А43-22851/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 06.04.2021 № 128 об изъятии земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

публичное акционерное общество Нефтегазовая компания «РуссНефть», публичное акционерное общество «Саратовнефтегаз», 

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) от 06.04.2021 № 128 об изъятии земельного участка с условным номером 64:24:090302:170:ЗУ1 общей площадью 12 361 квадратный метр, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:24:090302:170.

Заявленное требование основано на статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 49, 56.6 и 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и мотивировано тем, что данное решение является незаконным, нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Нефтегазовая компания «РуссНефть» (далее – Компания) и публичное акционерное общество «Саратовнефтегаз» (далее – Общество).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить. По мнению заявителя, суды не учли статью 49 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд допускается только в исключительных случаях, при условиях наличия прямой потребности в этом публично-правового образования и невозможности удовлетворения потребности без такого изъятия. Кассатор полагает, что такой потребности в настоящем случае не имеется, Компания не ведет хозяйственную деятельность, связанную с использованием недр, подобное пользование осуществляет Общество (дочернее общество Компании); изъятие произведено в частных интересах, а не публичных. Заявитель считает, что существуют другие пути удовлетворения потребности в использовании недр (например, путем заключения договора аренды). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Департамент, Компания и Общество в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения. 

Представитель Компании в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Предпринимателю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 64:24:090302:170, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 20 017 квадратных метров.

Компания является обладателем лицензии СРТ 01816 НЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ «для разведки и добычи полезных ископаемых, на участке недр расположенном в Перелюбском районе Саратовской области» (дата регистрации 28.02.2017). В этой связи Компания обратилась в Департамент с ходатайством от 09.03.2021 об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 64:24:090302:170:ЗУ1 площадью 12 361 квадратный метр, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 64:24:090302:170.

При рассмотрении ходатайства Департамент установил, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах лицензионного участка по лицензии СРТ 01816 НЭ и необходим для проведения работ, связанных с пользованием недрами, что следует из заключения Саратовского филиала Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» от 18.03.2021 № 05-02/350. 

Как видно из выписки Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 64:24:090302:170 из земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства». Данный земельный участок находится в собственности Предпринимателя с 13.06.2018 и обременен правом аренды в пользу Общества на основании договора аренды земельных участков от 25.03.2014.

Департамент приказом от 06.04.2021 № 122 утвердил схему расположения земельного участка с условным номером 64:24:090302:170:ЗУ1 площадью 12 361 квадратный метр, образуемого из земельного участка, принадлежащего Предпринимателю. На основании оспоренного приказа земельный участок подлежал изъятию.

Посчитав приказ Департамента незаконным, нарушающим права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее и заслушав представителя третьего лица, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспоренного ненормативного правового акта и устанавливает его соответствие закону или иному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующим органом оспариваемого нормативного правового акта, возлагается на этот орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для осуществления пользования недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и этим законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, если такие земельные участки необходимы для осуществления пользования недрами.

На основании статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изъятия земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), такое изъятие осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 56.3 (пунктами 3 и 4) Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в случае изъятия для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 кодекса.

Согласно статье 56.4 (подпункту 3 пункта 1, пунктам 2, 4, 7, 9 – 11) Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков может быть принято на основании ходатайств, с которыми вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайством об изъятии, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии, состав прилагаемых к нему документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Уполномоченный орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об изъятии возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств: 1) данный уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления не вправе принимать решение об изъятии земельного участка для целей, указанных в ходатайстве об изъятии; 2) заявитель не является лицом, предусмотренным пунктами 1 – 3 этой статьи; 3) не представлена схема расположения земельного участка и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка; 4) ходатайство об изъятии по содержанию или форме не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктом 7 этой статьи.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления ходатайства об изъятии выполняют одно из следующих действий: 1) направляет запрос в орган регистрации прав в целях выявления лиц, земельные участки которых подлежат изъятию или из земельных участков которых образуются земельные участки, подлежащие изъятию, и которым принадлежат расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества; 2) принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии при наличии оснований, предусмотренных пунктом 11 этой статьи, и направляют принятое решение организации, подавшей данное ходатайство, с указанием причины принятого решения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии может быть принято в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 – 5 пункта 16 статьи 11.10 кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

В перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442 «Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд» (далее – Перечень), включены организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в т.ч. осуществляемых за счет средств недропользователей.

Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов, установлены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2015 № 250.

В силу статьи 56.6 (пунктов 4 – 7, 13 и 14) Земельного кодекса Российской Федерации, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, публичные сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются. К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии, в том числе по результатам выявления правообладателей изымаемой недвижимости и (или) переговоров с ними об изъятии земельных участков, по согласованию с лицом, подавшим ходатайство об изъятии земельных участков (при его наличии), вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Решение об изъятии не может быть принято в случае, если:

1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия и может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что Конституция Российской Федерации допускает ограничение прав и свобод, в том числе права частной собственности на землю, федеральным законом – в целях и в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей (статья 55, часть 3). Как специальный случай такого ограничения Конституция предусматривает принудительное отчуждение имущества для государственных нужд, которое может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения и не иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). 

Публичные интересы, перечисленные в статье 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения, если эти ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными и соразмерными; приведенные конституционные положения допускают изъятие имущества в публичных целях при обязательном установлении справедливой, соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О недрах» определяют конкретные условия и основания принудительного отчуждения имущества для государственных и муниципальных нужд, в том числе обусловленных ведением работ, связанных с пользованием недрами, что предполагает необходимость учитывать конституционное содержание и значение права собственности (определение от 29.10.2020 № 2501-О).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспоренный приказ от 06.04.2021 № 128 является законным.

Суды верно исходили из того, что Компании, обладающей лицензией на право пользования недрами, выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, с учетом норм Перечня, законом предоставлено право на подачу ходатайства об изъятии земельных участков для федеральных нужд в целях недропользования (пункт 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации). Основания для отказа в принятии ходатайства об изъятии, его возвращения, как и основания, при наличии которых решение об изъятии не могло быть принято, отсутствуют. Процедура принятия решения соблюдена. 

Аргумент заявителя о том, что решение принято в частных интересах Компании, а не в целях государственных нужд, правомерно отклонен судами двух инстанций и судом округа не принимается во внимание в силу следующего.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами. 

Обращение недропользователя как коммерческого предприятия с ходатайством об изъятии земельного участка у иных лиц в целях осуществления им своей коммерческой деятельности, обусловливается коммерческим интересом указанной организации, которому сопутствует принятая для соответствующей добывающей отрасли государственная программа развития, а также специфика правового регулирования добычи и использования соответствующего ресурса, его социальной значимости. Сам по себе факт планируемого использования земельного участка в целях добычи тех или иных природных ресурсов не может являться единственным и безусловным основанием для изъятия земли у собственников и землепользователей. В связи с этим при разрешении спора об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в целях его использования для недропользования, подлежит доказыванию наличие непосредственно государственных (муниципальных) нужд в изъятии конкретного имущества. Деятельность лицензиата, лишь опосредованно служащая публичным интересам и направленная на извлечение прибыли самим заявителем, не определяет наличия государственных нужд, удовлетворение которых посредством лишения собственности иных лиц допускается лишь в исключительных случаях.

Как верно отметили суды, изъятие спорных земельных участков в целях добычи нефти и газа, являющегося одним из основных топливно-энергетических полезных ископаемых, используемых в качестве бытового, энергетического топлива, сырья для металлургической и химической промышленности, осуществляется в рамках государственного регулирования в области добычи и использования нефти и газа и производится не только в целях получения выгоды частными субъектами, на что обращает внимание заявитель, но и на достижение интересов общества, в том числе по снабжению населения социально значимым энергоносителем.

Суды заключили, что изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием на основании лицензии Компании, осуществляется в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определёнными Энергетической стратегией Российской Федерации на период до 2035 года, утверждённой Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 №1523-р. Изъятие земельного участка направлено не только на получении прибыли хозяйствующим субъектом (обладателем лицензии), но и на достижение интересов общества (Российской Федерации), в т.ч. по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на нефть и нефтяные продукты для обеспечения стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны.

Действующая проектная документация Компании на выполнение работ, связанных с пользованием недрами согласована протоколом Центральной Северо-Западной нефтегазовой секции Центральной Комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья Федерального агентства по недропользованию от 03.09.2014 №960. Дополнение к проекту разработки Разумовского нефтегазоконденсатного месторождения Саратовской области проверено и одобрено к выполнению в период с 2014 по 2053 год в пределах границ территории, на которую распространяется сфера действия лицензии, полученной Компанией.

Закон не ставит изъятие земельных участков в целях недропользования в зависимость от того, соответствует ли это стратегическим целям государства, от наличия конкретной индивидуализированной потребности в проведении работ, связанных с использованием недрами, а также от доли государственного участия в организации-недропользователе.

Вопреки позиции заявителя, приведенные положения законодательства не ставят правомерность издания приказа об изъятии земельного участка для государственных нужд в зависимость от вида разрешенного использования и категории изымаемых земельных участков. При этом, в статье 6 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти до предоставления заинтересованному лицу изъятого участка обязаны осуществить его перевод из состава земель определенной категории в категорию, обеспечивающую разрешенное использование этого земельного участка по целевому назначению.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт, органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А43-22851/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын