ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А46-21903/2023

15 мая 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1720/2024) Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2024 по делу № А46-21903/2023 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению товарищества собственников жилья «Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644021, 

<

...>) к Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 14.11.2023 №№ 04-02-3000-23, 04-02-3001-23, 

 

установил:

товарищество собственников жилья «Полет» (далее также – заявитель, товарищество, ТСЖ «Полет») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (далее – административный орган, комиссия) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 14.11.2023 №№ 04-02-3000-23, 04-02-3001-23.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2024 по делу № А46-21903/2023 постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2023 № 04-02-3001-23 признано незаконным и отменено, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2023 № 04-02-3000-23 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2023 № 04-02-3001-23, отказав в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что заявителем допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах по разным адресам, следовательно, товарищество подлежит привлечению к административной ответственности за каждое административное правонарушение.

В отзыве на апелляционную жалобу товарищество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 главным специалистом управления контроля по Ленинскому и Октябрьскому административным округам города Омска департамента контроля Администрации города Омска в процессе реализации своих полномочий было выявлено нарушение пункта 2 статьи 161 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее также – Правила № 45):

в 11 часов 06 минут выявлен факт неисполнения обязанности ТСЖ «Полет» по очистке фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от надписей, рисунков, объявлений;

в 11 часов 16 минут выявлен факт неисполнения обязанности ТСЖ «Полет» по очистке фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от надписей, рисунков, объявлений. 

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протоколы об административном правонарушении не составлялись.

Фиксация правонарушений велась в автоматическом режиме с помощью комплекса измерительный с фотофиксацией АПК «Дозор-МП» (заводской номер 118-006-193, свидетельство о поверке № С-В3/07-08-2023/267872756, действительно до 06.08.2025, дата поверки: 07.08.2023), размещённого на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем муниципального контракта на оказание услуг от 07.04.2023 № 2023.434285.

По данному факту комиссией 14.11.2023 вынесены постановления №№ 04-02-3000-23, 04-02-3001-23 о признании ТСЖ «Полет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

01.02.2024 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в неисполнении обязанности по очистке внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, конструкций, нестационарных торговых объектов, элементов благоустройства, в том числе наружных стен, кровель, кровельных ограждений, входных групп, окон, защитных решеток, экранов, маркиз, витрин, балконов, лоджий, террас, парапетов, карнизов, эркеров, порталов арочных проемов, приямков, архитектурно-декоративных элементов (деталей), водосточных труб, наружных лестниц, элементов функционального освещения, архитектурно-художественной подсветки от информационно-печатной продукции, рекламных и иных объявлений, надписей и рисунков, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 161 Правил № 45 лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей.

Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента информирования соответствующего лица, указанного в абзаце первом настоящей статьи, об обнаружении их должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за исполнением требований настоящего Решения.

Факт нарушения заявителем пункта 2 статьи 161 Правил № 45 подтверждается материалами дела и товариществом по существу не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) ТСЖ «Полет» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно приведенного вывода суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Судом первой инстанции установлено, что выявленные в данном случае нарушения допущены товариществом в результате единого акта бездействия (нарушение правил благоустройства), по фактическому и правовому содержанию такие нарушения идентичны друг другу, в силу чего образуют единый состав административного правонарушения по пункту 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Вопреки позиции подателя жалобы суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеет место повторное привлечение товарищества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что запрещено в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в диспозиции пункта 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях объекты, подлежащие очитке от информационно-печатной продукции, рекламных и иных объявлений, надписей и рисунков, приведены во множественном числе, соответственно, неисполнение обязанности по очистке внешних поверхностей зданий – фасадов двух многоквартирных жилых домов от надписей, рисунков, объявлений образует единое событие вменяемого административного правонарушения.

В любом случае мнение комиссии о том, что товариществом было допущено два самостоятельных административных правонарушения, не опровергает вывод суда первой инстанции о незаконности вынесения второго постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку соответствующие правонарушения, охватываемые объективной стороной пункта 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, что является необходимым условием для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Поскольку товарищество считается привлеченным к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях на основании постановления № 04-02-3000-23, вынесенного 14.11.2023, постольку судом первой инстанции верно постановление комиссии от 14.11.2023 № 04-02-3001-23 признано незаконным и подлежащим отмене.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2024 по делу № А46-21903/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.Е. Иванова