АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4979/2017

г. Петропавловск-Камчатский

17 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Сорвенковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 94 521,56 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 12.12.2017 № 49 АА 0232145 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Камчатгеология» (далее – АО «Камчатгеология», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» (далее – ООО «ПО Камагро», ответчик, место нахождения:683002, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Виталия Кручины, 15, 27) о взыскании 50 000 руб., из них: 40 000 руб. долг за услуги, оказанные по договору от 06.11.2015 № 487/15-КГ на оказание услуги по специальной оценке условий труда; 10 000 руб. неустойка, начисленная за период с 18.05.2016 по 31.08.2017.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

Определением суда от 11.09.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Определением от 25.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 14.12.2017 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение истцом размера исковых требований до 94 643,10 руб., из которых: 60 000 руб. долг, 34 643,10 руб. неустойка, начисленная за период с 18.05.2016 по 31.11.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве – замене истца, указав, что АО «Камчатгеология» реорганизовано в форме присоединения к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение», в доказательство чего представил соответствующие документы.

Определением от 11.01.2018 суд произвел в порядке процессуального правопреемства замену истца с акционерного общества «Камчатгеология» на акционерное общество «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (далее – АО «Северо-Восточное ПГО», истец, место нахождения: 685000, 

<

...>).

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 34 521,56 руб., принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 11.01.2018.

Протокольным определением от 11.01.2018 суд объявил перерыв в судебном заседании до 15.01.2018 года до 17 часов 30 минут.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 06.11.2015 между АО «Камчатгеология» (правопредшественник истца) (исполнитель) и ООО «ПО Камагро» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда № 487/15-КГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в качестве организации, привлекаемой для выполнения услуг по специальной оценке условий труда на рабочих местах заказчика (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 243 080 руб., в том числе НДС. Оплата производится по безналичному расчету путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: пятьдесят процентов от стоимости услуги заказчик оплачивает перед началом оказания услуг на основании счетов, предоставленных исполнителем; оставшиеся пятьдесят процентов заказчик оплачивает в течение пяти банковских дней после принятия оказанной услуги (пункты 2.1, 2.2 договора).

Срок оказания услуг по договору определен сторонами с 10.11.2015 до 30.04.2016, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (пункты 7.1, 7.3 договора).

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что во исполнение принятых обязательств по указанному договору, АО «Камчатгеология» оказало ответчику услуги по специальной оценке условий труда на рабочих местах на общую сумму 243 080 руб.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены представленным в материалы дела актом выполненных работ от 12.05.2016 № 773, подписанным со стороны ответчика без замечаний относительно стоимости, качества и срока оказания услуг.

Ответчик произвел частичную оплату долга в сумме 121 540 руб. платежным поручением от 01.04.2016 № 301, в сумме 61 540 руб. платежным поручением от 01.06.2016 № 652, всего оплачено 183 080 руб.

С учетом частичной оплаты размер задолженности за оказанные услуги составил 60 000 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчик оказанные услуги полностью не оплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, размер задолженности не опроверг. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 60 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 34 521,56 руб., начисленной за период с 18.05.2016 по 31.05.2016 исходя из суммы долга 121 540 руб., со 02.06.2016 по 30.11.2017 исходя из суммы долга 60 000 руб. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.1 договора на оказание услуг от 06.11.2015, согласно которому «в случае просрочки заказчиком платежей, оговоренных настоящим договором, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в установленные договором сроки не исполнено, что подтверждается материалами дела, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы пени ответчиком не заявлено.  Расчет проверен судом и признается правильным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ООО «ПО Камагро»  пени в размере 34 521,56 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 2 000 руб.

При этом с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 781 руб. государственной пошлины в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» в пользу акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» 96 521,56 руб., из них: 60 000 руб. долга, 34 521,56 руб. неустойку, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» в доход федерального бюджета 1 781 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                               И.А. Васильева