Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5144/2018

город Брянск

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыт Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО «Букмекер Паб» 

к Межрайонной  инспекции ФНС России №24 по Свердловской области

об оспаривании постановления № 05-04/4454 от 03.05.2018г. о привлечении к административной ответственности 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),  

от административного органа: не явился,

установил:

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (далее – общество, ООО «Букмекер Паб») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от № 05-04/4454 от 03.05.2018г., вынесенного МИФНС России №24 по Свердловской области.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №24 по Свердловской области (далее – административный орган,  МИФНС России №24 по Свердловской области, Инспекция) с заявленным требованием  не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

ООО «Букмекер Паб» осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии №17 от 01.10.2010, сроком действия - бессрочно.

При проведении внеплановой проверки в рамках рассмотрения обращений граждан, информация о которых поступила из УФНС России по Свердловской области, свидетельствующих о нарушении организатором азартных игр ООО «Букмекер Паб» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма должностным лицом административного органа, установлено, что при приеме интерактивных ставок процедура идентификации клиентов (участников азартных игр) проводится обществом с нарушениями, что послужило основанием для вынесения 01.03.2018г. в отношении ООО «Букмекер Паб» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В ходе мероприятий по контролю и надзору за исполнением Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также в рамках административного расследования административный орган пришел к выводу, что ООО «Букмекер Паб» не выполняет правила внутреннего контроля в части проведения идентификации игрока при осуществлении им интерактивных ставок на спортивные события на сайте общества «lxstavka».

По факту выявленных нарушений 18.04.2018 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол № 17-09/3 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа, вынесено постановление № 05-04/4454 от 03.05.2018г. о признании ООО «Букмекер Паб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Букмекер Паб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части  7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проанализировав материалы административного дела в отношении ООО «Букмекер Паб», представленные  Инспекцией, суд приходит  к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма о фиксировании, хранении и представлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется в вину  принятие  интерактивной ставки без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего личность, либо иного способа подтверждения личности, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации.

Судом установлено, что поводом к проведению проверочных мероприятий (контрольной закупки), являлись обращения граждан, поступивших посредством интернет-обращения о возможном нарушении ООО «Букмекер Паб», законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Данные обращения поступили по сети Интернет в УФНС России по Свердловской области с последующим их направлением в МИФНС России №24 по Свердловской области.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Однако, как установлено судом, ни из представленной МИФНС России №24 по Свердловской области информации, ни из представленных в материалы дела обращений граждан не усматривается указания на конкретное событие административного правонарушения, в том числе указание на конкретную дату, время и место совершения такового.

Непосредственное обнаружение должностным лицом факта правонарушения посредством совершения проверочного мероприятия - контрольной закупки в рассматриваемом случае также не может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении ввиду следующего.

Возможность проведения контрольной закупки, а также порядок ее организации и проведения предусмотрены только Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон) № 294-ФЗ), а следовательно, контрольная закупка может проводиться исключительно при осуществлении видов государственного контроля (надзора), подпадающих под действие данного Федерального закона.

Вместе с тем, положения Федерального закона № 294-ФЗ, не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ не содержит нормативных положений, позволяющих уполномоченному органу в ходе осуществления контроля проводить контрольные закупки и инспекцией не приведено иных нормативных актов, которыми налоговые органы наделили правом на ее проведение.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судом установлено, что в качестве доказательств наличия события административного правонарушения, вменяемого ООО «Букмекер Паб», инспекцией приняты результаты контрольной закупки, как указано выше, в нарушение предусмотренных Законом № 294-ФЗ требований.

Таким образом, доказательства вины общества собраны с нарушением действующего законодательства и поэтому не могут быть приняты как надлежащие.

Иных надлежащих доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, аналогичные обстоятельства были предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде Брянской области по делу №А09-3866/2018 по которому 19.07.2018г. было вынесено решение, которое постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда (г.Тула) от 04.12.2018г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Указанный акт вступил в законную силу и в дальнейшем не оспаривался Инспекцией в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого ООО «Букмекер Паб» административного правонарушения, что, в свою очередь, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Требования заявителя  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной  инспекции ФНС России №24 по Свердловской области № 05-04/4454 от 03.05.2018г. о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                                                                Ю.Д.Копыт