АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3906/2021

г. Архангельск

07 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАФИС" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, Объездной проезд, дом 3, корп. 15)

к ответчику – Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, дом 17)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.03.2021 № 04-13/24,

при  участии в деле на стороне Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1.

В заседании суда принимали участие представители: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 11.02.2021), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 14.01.2021),

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В. 

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАФИС" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области о назначении административного наказания от 30.03.2021 № 04-13/24, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 руб. 

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал.   Представитель  ответчика требование не признал. ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном мнении  поддержала позицию Инспекции , представила документы по фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства: 

Из материалов дела видно, что ФИО1 обратилась  к Котласскому межрайонному  прокурору  по вопросу  нарушений законодательства при строительстве многоквартирного  жилого дома  по ул. Серафимовича , 41 в г.Котласе,в  том числе , в связи с незаконным привлечением средств граждан для его строительства без оформления  договоров долевого участия в строительстве, о чем  помощником прокурора составлена справка от 01.02.2021.

В ходе проверки по жалобе установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-21-99827062 от 30 марта 2021 г. ООО «ТРАФИС» является правопреемником ООО «Стройка-К» (ИНН 

<

***>).

18 декабря 2018 г. между ООО «Стройка-К» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. указанного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, построенной Продавцом в 39 квартирном жилом доме в городе Котласе Архангельской области, по улице Серафимовича, дом 41. Объектом договора является однокомнатная благоустроенная квартира на втором этаже, предварительной проектной площадью 37,1 квадратных метров, состоящая из одной комнаты, кухни, прихожей, санузла. Квартира обозначена на поэтажном плане № 14. Стоимость квартиры (объекта) определена пунктом 3.1. Договора и составляет 1224300 рублей. Пунктом 4.1. Договора установлен срок заключения основного договора купли-продажи квартиры не позднее 31 декабря 2019 г.

18 декабря 2018 г. между ООО «Стройка-К» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. указанного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, построенной Продавцом в 39 квартирном жилом доме в городе Котласе Архангельской области, по улице Серафимовича, дом 41. Объектом договора является однокомнатная благоустроенная квартира на втором этаже, предварительной проектной площадью 41,9 квадратных метров, состоящая из одной комнаты, кухни, прихожей, коридора, санузла. Квартира обозначена на поэтажном плане № 26. Стоимость квартиры (объекта) определена пунктом 3.1. Договора и составляет 1382700 рублей. Пунктом 4.1. Договора установлен срок заключения основного договора купли-продажи квартиры не позднее 31 декабря 2019 г.

18 декабря 2018 г. между ООО «Стройка-К» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. указанного договоре стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, построенной Продавцом в 39 квартирном жилом доме в городе Котласе Архангельской области, по улице Серафимовича, дом 41. Объектом договора является однокомнатная благоустроенная квартира на втором этаже, предварительной проектной площадью 39,0 квадратных метров, состоящая из одной комнаты, кухни, прихожей, санузла. Квартира обозначена на поэтажном плане № 35. Стоимость квартиры (объекта) определена пунктом 3.1. Договора и составляет 1287000 рублей. Пунктом 4.1. Договора установлен срок заключения основного договора купли-продажи квартиры не позднее 31 декабря 2019 г.

18  декабря 2018 г. между ООО «Стройка-К» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. указанного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, построенной Продавцом в 39 квартирном жилом доме в городе Котласе Архангельской области, по улице Серафимовича, дом 41. Объектом договора является благоустроенная квартира на втором этаже, предварительной проектной площадью 62,1 квадратных метров, состоящая из двух комнат, кухни, прихожей, санузла. Квартира обозначена на поэтажном плане № 36. Стоимость квартиры (объекта) определена пунктом 3.1. Договора и составляет 2049300 рублей. Пунктом 4.1. Договора установлен срок заключения основного договора купли-продажи квартиры не позднее 31 декабря 2019 г.

Пунктами 2.1., 2.2. Договора предусмотрено, что Продавец осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, на основании выданного 29 июня 2018 г. разрешения на строительство № 29-303-58-2018, на земельном участке с кадастровым номером 29:24:030209:11.

31 декабря 2019 г. между ООО «Стройка-К» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключены дополнительные соглашения №1 к указанным предварительным договорам купли-продажи квартир от 18 декабря 2018 г., в соответствии с которыми срок заключения основного договора купли-продажи квартиры установлен не позднее 30 апреля 2020 г.

Решением Котласского городского суда Архангельской области, вступившим в законную силу,  от 21 августа 2020 г. по делу № 2-1130/2020 предварительные договоры купли-продажи квартир от 18 декабря 2018 г., заключенные между ООО «Стройка-К» и ФИО1 в отношении квартир, обозначенных на поэтажном плане №№ 14,26,35,36 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, признаны договорами долевого участия в строительстве.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 августа 2020 г. по делу № 2-1130/2020 установлено, что ООО «Стройка-К» для финансирования строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, привлечены денежные средства ФИО1 в размере 1783000 рублей, переданные ей 19 декабря 2018 г. ООО «Стройка-К» по договору беспроцентного займа путем оформления акта приема-передачи товара (строительных материалов -блоков ФБС) и результатом таких действий предполагалась передача в собственность четырех квартир в строящемся доме.

30 декабря 2019  года администрацией муниципального образования «Котлас» выдано разрешение № 29-303-44-2019 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Поскольку Обществом осуществлено привлечение средств гражданина для  строительства  МКД до ввода  его в эксплуатацию  без оформления  договоров долевого участия в строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря  2004  г.  №  214-ФЗ «Об  участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области о назначении административного наказания от 30.03.2021 № 04-13/24  Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 руб. 

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене на том основании, что  вышеуказанные предварительные договоры не могут быть признаны договорами долевого участия в строительстве, поскольку не содержать всех существенных условий такого договора. Кроме того, ссылается на то, что денежные средства ФИО1 были привлечены Обществом уже после введения  МКД в эксплуатацию. 

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря  2004  г.  №  214-ФЗ «Об  участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частями 2, 2.1, 2.2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных Федеральным законом № 214-ФЗ. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных статьей 1 Федерального закона № 214-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3. ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Котласского городского суда Архангельской области, вступившим в законную силу,  от 21 августа 2020 г. по делу № 2-1130/2020 предварительные договоры купли-продажи квартир от 18 декабря 2018 г., заключенные между ООО «Стройка-К» и ФИО1 в отношении квартир, обозначенных на поэтажном плане №№ 14,26,35,36 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, признаны (переквалифицированы ) договорами долевого участия в строительстве.

Несогласие Общества с названным решением суда общей юрисдикции правового значения не имеет и не является основанием для ревизии  установленных   судом обстоятельств в ходе  рассмотрения арбитражным судом дела  о привлечении Общества к административной ответственности.

В названном решении Котласского городского суда Архангельской области установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а именно, установлено, что ООО «Стройка-К» для финансирования строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, привлечены денежные средства ФИО1 в размере 1783000 рублей, переданные ей 19 декабря 2018 г. ООО «Стройка-К» по договору беспроцентного займа путем оформления акта приема-передачи товара (строительных материалов -блоков ФБС) и результатом таких действий предполагалась передача в собственность четырех квартир в строящемся доме.

Судом при рассмотрении дела № 2-1130/2020 и   исследовании доказательств, в том числе свидетельских показаний, установлено, что ФИО1 19 декабря 2018 г., т.е. до ввода МКД в эксплуатацию,  фактически передала Обществу деньги (1783000 рублей), а не строительные материалы.

В силу ч.1 ст.14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом,  Инспекция правомерно пришла  к выводу о нарушении  Обществом требований Закона № 214-ФЗ, в действиях Общества имеется событие  вменяемого правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств невозможности соблюдения  Обществом требований   законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Следовательно, в действиях  Общества имеется вина в совершении вменяемого нарушения. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд, оценив доводы сторон и  изучив материалы дела,  с учетом  правовой позиции, изложенной в п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г.,  не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. 

Исключительные  обстоятельства для снижения размера штрафа в соответствии с ч.3.2  ст.4.1 КоАП РФ судом не установлены, Общество соответствующего ходатайства не заявило.  Судом учтено, что  Обществом использована схема обхода требований Закона № 214-ФЗ, в связи с чем для восстановления своих прав и законных интересов ФИО1 потребовалось обращаться в суд. 

Наложение наказания в виде штрафа в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя. 

Руководствуясь статьями 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области о назначении административного наказания от 30.03.2021 № 04-13/24, которым общество с ограниченной ответственностью "ТРАФИС" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде штрафа в размере 500 000руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова