АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3779/2022

г. Уфа

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Башкирэнерго» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по договору энергоснабжения №02043052294454 от 04.03.2020 за период 01.11.2021-30.11.2021 в сумме 662669 руб. 90 коп.. пени за период с 21.12.2021 по 25.01.2022 в сумме 15 598 руб. 23 коп.,

стороны не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о взыскании долга по договору энергоснабжения №02043052294454 от 04.03.2020 за период 01.11.2021-30.11.2021 в сумме 662669 руб. 90 коп.. пени за период с 21.12.2021 по 25.01.2022 в сумме 15 598 руб. 23 коп.

Определением суда от 07.04.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Башкирэнерго».

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

Третье лицо представило отзыв, исковые требования полагает обоснованными.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым просил взыскать задолженность в размере 662669 руб. 90 коп., пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 38613 руб. 26 коп., пени с 03.10.2022г. по день фактической оплаты.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2023 был объявлен перерыв до 19.01.2023 16-50.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №02043052294454 от 04.03.2020г., по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) принял на себя обязательства осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель (ответчик) - своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 договора точкипоставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» и (или) в «Акте об осуществлении технологического присоединения» (Приложение № 7) между Потребителем и Сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».

В соответствии с п.3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в Приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии». При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (Приложение № 6 к Договору).

Согласно п.3.2 договора порядок и периодичность передачи данных приборов учета о фактическом объеме поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) для Потребителей, рассчитывающихся по первой и второй ценовой категории, отражен в приложении №2 договора для потребителей, рассчитывающихся по третьей-шестой ценовой категории, отражен в приложении №11 договора.

Как указал истец, им в соответствии с условиями договора поставлена ответчику электрическая энергия, в обоснование представлен акты проверки расчетного прибора электрической энергии №4.6.4-007676 от 01.12.2021г., №4.6.4-007677 от 01.12.2021г., №4.6.4-007678 от 01.12.2021г., акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020411008931 от 30.11.2021 на сумму 662669 руб. 90 коп.

Ответчиком поставленная электроэнергия не оплачена, сумма задолженности по расчету истца составила 662669 руб. 90 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, истец направил в его адрес претензию от 23.12.2021 с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, в обоснование возражений указал, что с учетом дополнительного соглашения от 17.03.2021 к договору энергоснабжения №02043052294454 на 17.03.2021г. имеется 36 энергопотребляющих установок – светодиодных светофоров в сельских населенных пунктах Мелеузовского района, в то время как в счете на оплату, выставленному истцом, поименованы объекты, не указанные в договоре и дополнительном соглашении, а именно водонапорная башня (с. Троицкое), скважина (д. Самаровка), насос (с. Троицкое). Указал, что за спорный период (ноябрь 2019) им произведена оплата авансовыми платежами, кроме того имеется переплата, которая перешла на декабрь 2021 года. Также указал, что истцом не предпринимались меры к внесению изменений в договор с целью включения спорных объектов. В связи с изложенным полагает, что задолженность за поставленную электрическую энергию перед истцом отсутствует.

Истцом направлены возражения на отзыв, в которых указал, что спорные точки поставки (ВНБ №1, скважина, насос (ВНБ№2) включены в счет, так как ответчик является собственником указанных объектов, но уклоняется от подписания дополнительного соглашения к договору электроснабжения. Указал, что им и третьим лицо в адрес ответчика 26.10.2021 и 29.10.2021 были направлены дополнительное соглашение и приложение №3 к договору электроснабжения, однако ответчиком подписанные экземпляры в адрес истца и третьего лица не возвращены. Указал, что ответчик является собственником спорных объектов энергоснабжения, что подтверждается решением Мелеузовского районного суда от 23.01.2020 №2-149/2020.

Ответчиком в материалы дела представлены дополнения к отзыву, в которых указал, что письмо истца от 24.10.2022 в его адрес не поступало, в связи с чем позицию не представляется возможным изложить, что дополнительного соглашения в отношении спорных объектов (водонапорная башня №1 на восток от с. Троицкое, насос на восток от с. Троицкое, скважину в д. Самаровка) не заключалось.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  иск  подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.   

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 №57, с 01.01.2011 ООО "ЭСКБ" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за поставленную электрическую энергию за период ноябрь 2021 года на сумму 662669 руб. 90 коп.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления платы на объекты - водонапорная башня (с. Троицкое), скважина (д. Самаровка), насос (с. Троицкое) со ссылкой на отсутствие подписанного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения в отношении спорных объектов, судом отклоняются исходя из следующего.

Решением Мелеузовского районного суда Республика Башкортостан по делу №2-149/2022 от 23.01.2020 г., вступившим в законную силу, признано право муниципальной собственности администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на объекты недвижимости:

скважину, площадь объекта 50 м., кадастровый номер 02:37:050801:253, расположенную по адресу:Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с. Васильевка; 

водонапорную башню №2, площадь объекта 100 куб.м, кадастровый номер 02:37:102802:145, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, в 150 м на восток от с. Троицкое; 

скважину №1, площадь объекта 50 м, кадастровый номер 02:37:102802:144, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с. Троицкое; 

водонапорную башню №1, площадь объекта 100 куб.м, кадастровый номер 02:37:102802:147, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с. Троицкое; 

скважину, глубина 40 м, кадастровый номер 02:37:140102:62, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> стр. 55В; 

водонапорную башню, площадь объекта 50 куб.м, кадастровый номер 02:37:140701:37, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>; 

скважину, глубина 40 м, кадастровый номер 02:37:141401:314, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Восточный; 

водонапорную башню, площадь объекта 50 куб.м, кадастровый номер 02:37:140201:220, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> стр. 5/7; 

водонапорную башню, площадь объекта 50 куб.м, кадастровый номер 02:37:141401:313, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Восточный; 

скважину №1, глубина 35 м, кадастровый номер 02:37:090302:137, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с. Богородское;

водонапорную башню №1, площадь объекта 50 куб.м, кадастровый номер 02:37:090302:136, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с. Богородское; 

скважину № 2, глубина 40 м., кадастровый номер 02:37:090301:276, расположенную поадресу: РеспубликаБашкортостан, Мелеузовский район, с. Богородское; 

водонапорную башню №2, площадь объекта 100 куб.м, кадастровый номер 02:37:040701:78, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Саитовский; 

скважину, глубина 50 м, кадастровый номер 02:37:040701:76, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Саитовский; 

скважину №3, глубина 50 м, кадастровый номер 02:37:040701:79, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Саитовский; 

водонапорную башню № 3, площадь объекта 100 куб.м, кадастровый номер 02:37:040701:77, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Саитовский; 

водонапорную башню №2, площадь объекта 50 куб.м, кадастровый номер 02:37:090301:275, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с. Богородское; 

водонапорную башню, площадь объекта 100 куб.м, кадастровый номер 02:37:000000:3083, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Сарлак; 

сети водопровода, протяженностью 2328 м, кадастровый номер 02:00:000000:1843, расположенные по адресу: Республика Башкортостан,Мелеузовский район, д. Сарлак;

сети водопровода, протяженностью 2669 м, кадастровый номер 02:37:000000:3082, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с Мелеузовский; 

скважину, глубина 34 м, кадастровый номер 0237:100501:79, расположенную по адресу: РеспубликаБашкортостан, Мелеузовский район, с/с Мелеузовский; 

скважину, глубина 47 м, кадастровый номер 02:37:100701:391, расположенную по адресу: РеспубликаБашкортостан, Мелеузовский район, д. Сарлак.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П). 

Таким образом, спорные объекты являются муниципальной собственностью ответчика, и в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлено подписанное ответчиком дополнительное соглашение и приложение №3 по включению в договор энергоснабжения №02043052294454 от 04.03.2020 г. дополнительной точки технологического присоединения: Водонапорной башни №1, 200м на восток от с. Троицкое; насоса, 150м на восток от с.Троицкое, скважины, Респ. Башкортостан, р-н. Мелеузовский, д. Самаровка.

Дополнительное соглашение подписано Главой Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан - ФИО1

Исходя из изложенного доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела, при этом доказательств оплаты услуг, оказанных ответчику в заявленный период, суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в ноябре 2021 года в размере 662669 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 38613 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом требования в части пени были уточнены, просит взыскать пени по ставке 7,5% за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 38613 руб. 26 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что размер неустойки, который заявлен истцом к взысканию, установлен Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 38613 руб. 26 коп. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной уточненной сумме иска размер государственной пошлины составляет 17026  руб.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17311руб. по платежному поручению №1410 от 03.02.2022 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 17026 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 285 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования муниципальный район Мелеузовский район  Республики Башкортостан в лице Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 662669 руб. 90 коп., пени в сумме 38613 руб. 26 коп. с продолжением начисления на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 03.10.2022 по день фактической оплаты, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, возмещение расходов по госпошлине в сумме 17026 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 285 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1410от 03.02.2022г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                        С.В. Проскурякова