СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                            Дело № А45-37160/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Апциаури Л.Н., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Мэрии города Новосибирска и общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» (№ 07АП-1728/2025(1,2)) на решение от 07.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37160/2023 (судья Ануфриева О.В.) по иску 1) общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>); 2) общества с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ-ИТ» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) к Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 1) о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 68 186 645, 70 руб. с 16.02.2016 по 21.02.2024, 2) о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 15 718,080,00 с 11.12.2020 по 22.02.2024,

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Мегаком-ИТ» - ФИО2 по доверенности № 2023/11 от 09.06.2023 г., паспорт, диплом (онлайн-заседание), ФИО3 по доверенности от 17.10.2023 г., паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда), ФИО4 по доверенности от 07.02.2024 г., паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда).

от ООО «Мегаком» - ФИО5 по доверенности № 07-юр/2025 от 09.01.2025 г., паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

от Мэрии города Новосибирска - ФИО6 по доверенности № 01/40/07654 от 24.12.2024 г., паспорт, диплом (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаком» (далее – ООО «Мегаком», истец(1)) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия, ответчик) с исковым заявлением взыскании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 186 645, 70 руб. с 16.02.2016 по 21.02.2024, начисленные на сумму неосновательного обогащения, взысканную решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 № А45-41293/2017.

Определением арбитражного суда от 08.10.2024 к участию в деле в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мегаком-ИТ» (далее – ООО «Мегаком-ИТ») с требованием к ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 657 489,93 руб. руб. за период с 11.12.2020 по 03.10.2024.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2025 (резолютивная часть объявлена 13.01.2025) в удовлетворении исковых требований ООО «МегаКом» отказано. Исковые требования ООО «Мегаком-ИТ» удовлетворены, с ответчика в пользу ОООО «Мегаком-ИТ» взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 657 489,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 287  руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «МегаКом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь, в том числе на то, что решение по повторному рассмотрению дела Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 вступило в законную силу 26.09.2023, соответственно, только 26.09.2023 ООО «МегаКом» стали известны все обстоятельства для предъявления претензии и далее искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканную решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 №А45-41293/2017; срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 186 645,70 руб. за период с 16.02.2016 по 21.02.2024, начисленных на сумму неосновательного обогащения 118 546 358руб., взысканную решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 №А45-41293/2017 начал исчисляться с 26.09.2023; указание суда на тот факт, что мировое соглашение не содержит условия о том, что к новому кредитору (Истцу-2) не переходят права обеспечивающие исполнения обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и фактически положено в основу вынесения решения в пользу Истца-2 (ООО «Мегаком-ИТ») незаконно; на момент подписания мирового соглашения Истец-1 (ООО «Мегаком») уже фактически самостоятельно реализовал свое законное право на получение процентов по ст.395ГК РФ. Поэтому в мировом соглашение указана только конкретная сумма долга, уступаемая Истцу-2 (ООО «Мегаком-ИТ»). К апелляционной жалобе Мегаком приложены документы, поименованные в приложении к жалобе.

Мэрия, также не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части удовлетворения требований ООО «Мегаком-ИТ» о взыскании с мэрии города Новосибирска процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 657 489, 93 руб., ссылаясь на то, что сумма неосновательного обогащения, взысканная по встречному исковому заявлению ООО «Мегаком» в рамках дела А45-41293/2017, не являлась денежными средствами, полученными мэрией города Новосибирска и неправомерно ею удерживаемыми, сумма неосновательного обогащения в данном деле взыскана в качестве компенсации расходов на создание сооружения канализации - напорного коллектора, право собственности на который было признано за мэрией города Новосибирска решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2021; положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ не подлежат применению, а вывод суда о дате начала начисления процентов с момента когда, по мнению суда, ответчику стало известно о неосновательном обогащении с 15.02.2016 - момента принятия постановления мэрии города Новосибирска от 15.02.20156 № 512 «Об определении муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» предприятием, принимающим в эксплуатацию бесхозяйный канализационный коллектор (объект незавершенного строительства» в Центральном и Октябрьском районах», не основан на нормах права; неосновательное обогащение в денежной форме наступило с момента вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 по делу № А45-41293/2017 о взыскании денежных средств, то есть с 26.09.2023.

От ООО «Мегаком-ИТ» в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционных жалоб не согласилось, отмечая, что Мэрия г. Новосибирска неверно определяет дату начала начисления процентов на сумму неосновательного обогащения. Из содержания мирового соглашения, заключенного по делу № А45-20795/2023 следует, что его предметом является передача ООО «МЕГАКОМ-ИТ» права требования к Мэрии г. Новосибирска на получение денежных средств по делу № А45-41293/2017.

От Мэрии поступили  возражения на апелляционную жалобу ООО «Мегаком», в которых полагает, что доводы апелляционной жалобы ООО «Мегаком» являются необоснованными.

От ООО «Мегаком» поступил отзыв на апелляционную жалобу Мэрии, в котором просило  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях, изложенных выше. ООО «Мегаком» не просил приобщать приложенные к жалобе документы, указал на их наличие в деле, в связи с чем, судом не рассматривалось ходатайство о приобщении документов, они возвращены в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, возражений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  Мэрия города Новосибирска (далее по тексту - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «МегаКом» (далее по тесту - ООО «МегаКом», общество), муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Горводоканал» (далее по тексту - МУП г. Новосибирска «Горводоканал»), муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (далее по тексту - МУП г. Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений»), муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление капитального строительства мэрии города Новосибирска» (далее по тексту - МКУ г. Новосибирска «Управление капитального строительства мэрии города Новосибирска») о признании права муниципальной собственности на сооружение канализации - напорный коллектор протяженностью 5822 м., кадастровый номер 54:35:000000:25967 с местоположением: 

<

...> Каменская магистраль, улица Большевистская, Набережная реки Обь, КНС 7. 

ООО «МегаКом» обратилось со встречным исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска о взыскании 147 378 018 руб. 80 коп. затрат на строительство участка системы канализации, а именно самотечного коллектора № 1, напорного канализационного коллектора№ 9 и КНС-7 на текущую дату в виде неосновательного обогащения. 

Решением от 22.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45- 41293/2017, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда первоначальный и встречный иск удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2021 решение от 22.01.2021 суда первой и постановление от 09.08.2021 суда апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения встречного иска ООО «МегаКом» к Мэрии города Новосибирска, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, в части первоначального иска оставлены без изменения. 

При повторном рассмотрении встречного искового требования, решением от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленного без изменения постановлением от 26.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с мэрии города Новосибирска  в пользу ООО «МегаКом» взыскано неосновательное обогащение в размере 118 546 358 руб., расходы оплате государственной пошлины в размере 153 580 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 191 975 руб. 61 коп. В остальной части иска отказано. 

В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

С учетом констатации арбитражными судами по делу №А45-41293/2017 факта, что на стороне Мэрии города Новосибирска имеется неосновательное обогащение в размере 118 546 358 руб., ООО «МегаКом» на основании статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начисли проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 70 977 852, 60 руб. за период с 16.02.2016 (дата постановления Мэрии города Новосибирска о принятии бесхозяйного имущества) по 09.10.2023 и направил в адрес Мэрии города Новосибирска в порядке досудебного урегулирования спора претензию от 10.10.2023 №3-МК об уплате процентов в течение 30 дней с момента ее получения (код п/о 63007581027524 от 10.1.02023).

Во исполнение решения суда по делу №А45-41293/2017 на основании платежного поручения от 12.10.2023 №11593 в рамках исполнительного производства обществу «МегаКом» перечислены денежные средства в сумме 50 853 828, 70 руб. 

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением (в редакции уточнений, принятых судом протокольным определением от 10.06.2024) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 186 645, 70 руб., начисленных:

- на сумму неосновательного обогащения 118 546 358 руб. в размере 64 459 426.83 рублей за период с 16.02.2016 по 12.10.2023 (до списания 12.10.2023 денежных средств в сумме 50 853 828, 70 руб.); - на сумму неосновательного обогащения 67 692 529, 30 руб. в размере 1 216 610, 94 руб. за период с 13.10.2023 по 27.11.2023, (на момент обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области),

 - на сумму неосновательного обогащения 67 692 529, 30 руб. в размере 2 510 607, 93 руб. за период с 28.11.2023 по 21.02.2024, до дня утверждения Постановлением от 22.02.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа мирового соглашения по делу №А45-20795/2023.

В свою очередь, обращаясь с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца, ООО «Мегаком ИТ» ссылается на следующие обстоятельства. 

Постановлением от 22.02.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа утверждено мировое соглашение по делу №А45-20795/2023 по исковому заявлению ООО «Мегаком-ИТ» к ООО «МегаКом» о взыскании 118 073 615 руб. в возмещение убытков (в редакции заявления об отказе от исковых требований в части требований к ООО «ЕвроИт-Тех», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10).

В соответствии с пунктом 3.2. мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик в счет компенсации указанной оплаты передает Истцу, а Истец принимает от Ответчика право требования к Мэрии г. Новосибирска на получение денежных средств в размере 68 038 084,91 руб., право на которое, установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 по делу № А45-41293/2017, вступившим в законную силу. 

Право (требование) переходит от ответчика к истцу с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. Ответчик не позднее 10 рабочих дней с указанной даты обязан передать истцу документы, удостоверяющие права (требования), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления прав (требований), в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения. 

В соответствии с пунктом 3.3. оставшаяся сумма убытков в размере 50 035 530,09 руб. подлежит погашению ответчиком путем перечисления на расчетный счет Истца, указанный в пункте 8 настоящего мирового соглашения в течение 365 календарных дней с момента его утверждения судом.

Полагая, что после заключения мирового соглашения по делу № А45-20795/2023 к нему перешло от ООО «Мегаком» право на начисление и взыскание с Мэрии г. Новосибирска процентов по ст.395 ГК РФ в отношении суммы неосновательного обогащения в размере 67 692 529,30 руб., ООО «Мегаком-ИТ» обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца и просит взыскать с Мэрии города Новосибирска в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 657 489, 93 руб. за период с 11.12.2020 по 03.10.2024, начисленные на сумму неосновательного обогащения 67 692 529, 30 руб.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 по делу  № А45-41293/2017 с мэрии города Новосибирска в пользу ООО «МегаКом» взыскано неосновательное обогащение в размере 118 546 358 руб., расходы оплате государственной пошлины в размере 153 580 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 191 975 руб. 61 коп. В остальной части иска отказано.

Со встречным иском ООО «Мегаком» обратилось к Мэрии 12.03.2018.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что  ответчик принял бесхозяйное имущество, передав его в эксплуатацию муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Горводоканал» без выплаты компенсации расходов ответчику на его возведение. Следовательно, сбережение денежных средств на стороне ответчика представляет собой неосновательное обогащение.

При этом, суд исходил из того, что  дата Постановления мэрии города Новосибирска от 15.02.2016 №512 «Об определении муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» предприятием, принимающим в эксплуатацию бесхозяйный напорный канализационный коллектор (объект незавершенного строительства) в Центральном и Октябрьском районах» является датой, когда спорный объект фактически выбыл из владения ООО «МегаКом», а также датой начала эксплуатации коллектора, а также, что именно с этой даты ООО «МегаКом» узнало о нарушении своих прав.

Поскольку постановление издано непосредственно Мэрией города Новосибирска, суд первой инстанции пришел верному выводу, что  с 15.02.2016 года Мэрия знала или должна была знать об использовании имущества в отсутствие встречного предоставления.

Апелляционный суд отмечает, что с момента обращения к Мэрии со встречным иском 12.03.2018, Мэрия точно понимала размер предъявляемых к ней требований.

В этой связи доводы апелляционной жалобы Мэрии о том, что неосновательное обогащение в денежной форме наступило с момента вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 по делу № А45-41293/2017 о взыскании денежных средств, то есть с 26.09.2023, признаются судом несостоятельными.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске ООО «Мегаком» срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что с требованием о взыскании процентов ООО «Мегаком» обратилось 11.12.2023, в то время истцом требования заявлены о взыскании процентов за период с 16.02.2016 по 21.02.2024, истец имел возможность при обращении с иском по делу №А45-412983/2017 своевременно заявить требование о взыскании процентов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске ООО «Мегаком» срока исковой давности на взыскание процентов за период с 16.02.2016 по 11.12.2020, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении в  удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, судом установлено, что Постановлением от 22.02.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа утверждено мировое соглашение по делу №А45-20795/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаком-ИТ» к обществу с ограниченной ответственностью «МегаКом» о взыскании 118 073 615 руб. в возмещение убытков (в редакции заявления об отказе от исковых требований в части требований к ООО «ЕвроИт-Тех», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10). 

В соответствии с пунктом 3.2. мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик в счет компенсации указанной оплаты передает Истцу, а Истец принимает от Ответчика право требования к Мэрии г. Новосибирска на получение денежных средств в размере 68 038 084,91 руб., право на которое, установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 по делу № А45-41293/2017, вступившим в законную силу. 

Право (требование) переходит от Ответчика к Истцу с момента утверждения Судом настоящего Мирового соглашения. Ответчик не позднее 10 рабочих дней с указанной даты обязан передать Истцу документы, удостоверяющие права (требования), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления прав (требований), в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения. 

В соответствии с пунктом 3.3. оставшаяся сумма убытков в размере 50 035 530,09 руб. подлежит погашению Ответчиком путем перечисления на расчетный счет Истца, указанный в пункте 8 настоящего мирового соглашения в течение 365 календарных дней с момента его утверждения судом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что указание суда на тот факт, что мировое соглашение не содержит условия о том, что к новому кредитору (Истцу-2) не переходят права обеспечивающие исполнения обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и фактически положено в основу вынесения решения в пользу Истца-2 (ООО «Мегаком-ИТ») незаконно; на момент подписания мирового соглашения Истец-1 (ООО «Мегаком») уже фактически самостоятельно реализовал свое законное право на получение процентов по ст.395ГК РФ. Поэтому в мировом соглашение указана только конкретная сумма долга, уступаемая Истцу-2 (ООО «Мегаком-ИТ»), апелляционный суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Аналогичное разъяснение дано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которому в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным требованием, обеспечивающим исполнение основного обязательства, в связи с чем, прямое указание на уступку права требования процентов за пользование чужими денежными средствами не является обязательным в договоре цессии, поскольку данное требование переходит к цессионарию в силу закона. На исключение из объема передаваемых обязательств прав на проценты в мировом соглашении, ином соглашении между сторонами не указано.

Так, исходя из буквального толкования условий мирового соглашения, следует, что из объема уступаемых прав требования прямо не исключены проценты за пользование денежными средствами (ни уже начисленные, ни подлежащие начислению в будущем), в связи с чем, действует общее правило о следовании акцессорного права требования уплаты процентов за правом требования исполнения основного обязательства. 

Более того, пунктом 1.1 договора цессии предусмотрено, что права передаются цедентом цессионарию в полном объеме.

Таким образом, к  ООО «Мегаком-ИТ»  помимо права требования денежной суммы, перешло также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, осуществление процессуального правопреемства не изменяет момент перехода прав требования в порядке материального правопреемства, и, более того, не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по оплате присужденной денежной суммы и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами лишь с даты утверждения судом кассационной инстанции мирового соглашения, поскольку процессуальное правопреемство осуществлено лишь с указанной даты, правомерно отклонено судом как противоречащие нормам действующего законодательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках сводного исполнительного производства №39332/20/54043-СП, возбужденного в отношении должника – ООО «МегаКом», на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых производств об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника мэрией г. Новосибирска в счет погашения задолженности по решению по делу №А45-41293/2017 платежным поручением от 12.10.2023 №11593 внесены на депозитный счет службы судебных приставов исполнителей денежные средства в размере 50 853 828, 70 руб., исполнительный лист ООО «Мегаком» по делу №А45-41293/2017 мэрии города Новосибирска не предъявлялся, право требования к Мэрии об уплате денежных средств по решению перешло к ООО «Мегаком-ИТ», с учетом пропуска срока исковой давности на взыскание процентов с 16.02.2016 по 10.12.2020, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Мегаком» в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что ООО «Мегаком-ИТ» является надлежащим истцом по заявленным требованиям,  суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Мэрии процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 03.10.2024 в сумме 22 657 489, 93 руб. в пользу ООО «Мегаком-ИТ».

Доводы апелляционной жалобы Мэрии о том, что сумма неосновательного обогащения, взысканная по встречному исковому заявлению ООО «Мегаком» в рамках дела № А45-41293/2017, не являлась денежными средствами, полученными мэрией города Новосибирска и неправомерно ею удерживаемыми, сумма неосновательного обогащения в данном деле взыскана в качестве компенсации расходов на создание сооружения канализации - напорного коллектора, право собственности на который было признано за мэрией города Новосибирска решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2021, подлежат отклонению как  противоречащие установленным по делу обстоятельствам, в том числе и по делу № А45-41293/2017.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37160/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.

        Председательствующий                                                   О.Ю. Киреева

          Судьи                                                                                Л.Н. Апциаури

                                                                                                     ФИО1