АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4260/2020

19 августа 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северное Тепло» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Комикнига» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2020;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северное Тепло» (далее – ООО «Северное Тепло», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением от 17.06.2021 (л.д. 131 том 5), к обществу с ограниченной ответственностью  «Комикнига» (далее – ООО «Комикнига», ответчик) о взыскании 249 618 руб. 65 коп. задолженности по договору на обслуживание здания от 16.04.2018 за период с февраля 2019 года по август 2019, 10 845 руб. 14 коп. пеней, начисленных за период с 07.05.2019 по 05.04.2020, 6 586 руб. 11 коп. пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 09.06.2021, а также пени, начисленные на сумму долга 246 979 руб. 10 коп. за период с 10.06.2021 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ООО «Комикнига» в представленном отзыве не согласно с заявленными требованиями, поскольку между истцом и ответчиком был заключён договор на обслуживание здания от 16.04.2018, договор заключён во исполнение решения общего собрания собственников нежилых помещений дома № 7 по ул. Южная, г. Сыктывкара от 14.03.2018, по своей сути договор носит характер оказания услуг и выполнения работ, в связи с чем подлежат применению главы 37, 39 Гражданского законодательства РФ. В соответствии с пунктом 4.8. договора исполнитель обязан произвести перерасчёт за неполное или некачественное предоставление услуг. Согласно пункту 2 протокола общего собрания собственников нежилых помещений от 15.04.2019 директор ООО «Северное тепло» ФИО3 сообщил следующее: 17 апреля 2018 года был предоставлен материал для замены общедомового канализационного стояка - работы были выполнены собственником помещения самостоятельно; в рамках договора часть работ смогли выполнить, то что касается текущей эксплуатации. Часть работ, которая не выполнена, остаётся долгом за ООО «Северное тепло». Как усматривается из искового заявления, требования основаны на не подписанных со стороны Заказчика актах выполненных работ. Так же истцом подтверждается факт того, что услуги и работы были выполнены не в полном объёме, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об объеме и стоимости выполненных работ, переданные акты выполненных работ не могут служить однозначным доказательством по оказанию услуг и выполнению работ в полном объеме, а также для определения стоимости объема и стоимости выполненных работ в отсутствие актов по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Истец в письменных пояснениях указал, что с ноября 2018 года собственники должны были заключить прямые договоры с региональным оператором на услуги по вывозу ТБО, однако в связи с поздним заключением договоров начисление производилось с ноября по декабрь 2018 года с учетом вывоза услуг ТБО, с последующим перерасчетом в феврале 2019 года (0,27-2 098,2=266,51 *3 месяца (с ноября по декабрь 2018 года) = 1 699 руб. 54 коп. В феврале 2019 года из тарифа в размере 21 руб. 02 коп. исключена сумма в размере 0,27 руб. за вывоз мусора, новый тариф составил 20 руб. 75 коп. 

В дополнениях к отзыву ответчик указывает, что в силу пункта 1.6 договора период обслуживания с 16.04.2018 по 15.04.2019, при отсутствии заявлений о прекращении договора, договор продлевается до 31 марта следующего года. Письмом №26 от 29.07.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 31.08.2019, кроме того истцом незаконно выставлены счета за период с 16.04.2018 по 15.04.2019 и с 16.04.2019 по 31.08.2019, так как услуги не были оказаны, согласно акту  обследования системы теплопотребления для проверки готовности к ОЗП 2019-2020 года от 26.06.2019 подготовка к отопительному сезону не проводилась.

04.11.2020 от ответчика поступило встречное исковое заявление, уточненное заявлением от 09.06.2021 (л.д. 103-107 том 5), о взыскании с ООО «Северное Тепло» 102 329 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период с 16.04.2018 по 31.08.2019 в виде стоимости услуг, которые по мнению ответчика не были оказаны.

ООО «Северное Тепло» в  возражениях относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве, указывает, что контрсчет ответчиком выполнен без учета нового тарифа с 01.06.2019 и перечня работ, доводы ответчика о невыполнении работ являются голословными и не подтверждены. Каких-либо доказательств того, что ответчик в спорный период обращался к истцу с требованием относительно некачественного обслуживания здания или уклонения истца от исполнения обязательств, не представлено. 

Определением суда от 25.11.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Истец со встречным иском не согласен, так как согласно пункту 3.1.11 договора исполнитель обязан предоставить по письменному заявлению собственникам (владельцам) помещений в здании письменный отчёт о финансово-хозяйственной деятельности или отчитаться о своей деятельности по договору общему собранию собственников. ООО «Северное тепло» на собрании собственников, оформленным протоколом от 15 апреля 2019 года, отчиталось за 2018 года, отчет собственниками принят без решения о перерасчете за не оказанные услуги или не качественно оказанные услуги. Со стороны ООО «Коми книга» за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года подписаны акты выполненных работ без замечании, в связи, с чем оснований для перерасчета услуг по эксплуатации за 2018 год не имеется. ООО «Коми книга» услуги за 2018 год оплачены в полном объеме с указанием назначения платежа в платежных поручениях соответствующих актов и счетов-фактур, претензий по качеству услуг в адрес ООО «Северное тепло» не поступало, актов об отсутствии оказания услуг не составлялось. Общим собранием собственников, проведенным 19 июля 2019 года, принято решение о выборе новой организации по обслуживанию здания по адресу ул. Южная д.7 с 01.09.2019 года, при этом основанием и причиной для перехода послужила - экономия собственников по обслуживанию, претензий к качеству и объему услуг ООО «Северное тепло» не имеется. К моменту направления уведомления от 29.07.2019 года исх. № 26 о намерении расторгнуть договор от 16.04.2018 на обслуживание здания с 31 августа 2019 года от ответчика претензий на качество услуг не поступало. В спорный период истец надлежащим образом содержал здание, акты выполненных работ и счета предоставлялись ответчику ежемесячно, счета предоставлялись ответчику исходя из площади 2 098,2 кв.м. по тарифу: 21 руб. 02 коп с 16.04.2018 по январь 2019 года; 20 руб.75 коп с февраля 2019 по май 2019 год; 19 руб. 50 коп с июня 2019 по 31 август 2019 год. В размер платы включаются общие годовые расходы ООО «Северное тепло», в том числе с учетом сезонных работ (в зимний период и летний), а так же проведение текущих работ в здании и материалов, которые пропорционально разделены на 12 месяцев,  расчет между сторонами производился согласно утвержденных тарифов, а не но факту выполненного объема и видов услуг, оказанных в тот или иной месяц. Решения собственников помещений здания не оспаривались и является обязательными для всех собственников, в том числе, в части утверждения стоимости и порядка компенсации затрат на обслуживание, содержание и эксплуатацию здания. Надлежащих доказательств, подтверждающих факт неоказания услуг или оказания, их ненадлежащего качества, ООО «Коми книга» в суд не представлено. ООО «Северное тепло» в обосновании выполненных работ по обслуживанию объекта ул. Южная д.7 предоставлены договоры подряда со сторонними организациями, а так же доказательства их оплаты. В подтверждение выполнения работ по пунктам: 1.4; 1.5; 2.4; 2.5; 2.7; 2.8; 2.9; 2.10; 2.11; 2.12; 2.13; 2.15; 2.16; 2.17; 2.18 имеются договоры подряда со сторонними организациями, а так же часть работ выполнена ООО «Северное тепло» самостоятельно, что отражено в отчетах. Услуга АДС была оказана собственникам обслуживаемого здания круглосуточно путем заключения договора с ООО ЧОО «Квант» в период времени с 17.00 часов по 8.00 часов, а с 8.00 часов до 17.00 часов работала собственная служба АДС ООО «Северное тепло». Документального подтверждения о выполнении работ другими организациями по обслуживанию здания и выполнения отдельных работ в период с 2018 года по 31 августа 2019 года со стороны ООО «Коми книга» не предоставлено. Поскольку, мотивированных возражений по качеству или объему оказанных услуг в разумный срок после получения актов истцом не было заявлено, а более того, за период с апреля 2018 года по январь 2019 года услуги оплачены в полном объеме.

Так же истцом приобщены к материалам дела расчеты выполненных работ за период с 16.04.2018 по 31.08.2019, локальные сметы №1/1, №1/2, №3, №4, № 5, № 7, акты осмотра 16.05.2018, 06.11.2018, 19.04.2019, товарные накладные, выкопировки из журнала заявок электрооборудования и журнала заявок.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Комикнига» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1 109 кв.м. и 1 225,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 08.12.2006 и от 21.09.2009 (л.д. 13-14 том 1).

На основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений от 14.03.2018 (л.д. 25-29 том 1), между ООО «Комикнига» (заказчик) и ООО «Северное тепло» (исполнитель) заключен договор на обслуживание здания от 16.04.2018 (долее – договор) (с учетом протокола разногласий), в  соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязуется обеспечить коммунальное, техническое и иное обслуживание здания в объеме и на условиях, установленных договором, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и размере согласно условиям договора.

Обязанности исполнителя, возложенные на него условиями договора, отражены в пункте 3.1. договора.

В свою очередь, заказчик обязан ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт имущества, подлежащего содержанию и обслуживанию (пункт 3.3.1. договора); участвовать в расходах на содержание и ремонт имущества, подлежащего содержанию и обслуживанию, соразмерно занимаемой площади или по другому критерию, вытекающему из особенностей конкретной работы (услуги) (пункт 3.3.2. договора).

В разделе 4 договора предусмотрено, что  цена договора в месяц  оказанных услуг и услуг по обслуживанию здания составляет 143 633 руб. 91 коп.  Сумма оказанных работ и услуг по обслуживанию здания распределяется на всех собственников пропорционально занимаемой площади заказчика. Дополнительные работы выполняются исполнителем за отдельную плату.

Расчетным  периодом для оплаты  содержания и ремонта имущества, подлежащего содержанию и обслуживанию, коммунальных услуг устанавливается календарный месяц с первого по последнее число. Заказчик оплачивает коммунальные услуги, содержание и ремонт имущества, подлежащего содержанию и  обслуживанию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение десяти дней с момента предоставления исполнителем расчетных документов.

Исполнитель обязан предоставить заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг) в двух экземплярах за расчетный месяц до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик обязан в течение пяти дней с даты получения подписать и передать исполнителю один экземпляр акта выполненных работ (оказанных услуг), в противном случае выполненные работы (оказанные услуги) считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком.

В соответствии с пунктами 8.1. и 8.5. договора, данный договор действует с 16.04.2018 по 15.04.2019. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока действия договор считается ежегодно продленным по 31 марта следующего года.

Приложением № 1 к договору сторонами согласован расчет стоимости затрат на оказание услуг по обслуживанию административного здания  на 2018 – 2019 гг., согласно которому тариф на содержание здания составил 21 руб. 02 коп., в том числе вывоз бытового мусора (по графику два раза в неделю один контейнер  - 0 руб. 27 коп.; проверка исправности системы пожаротушения здания (по договору ВДПО) – 0 руб. 17 коп.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений от 05.06.2019 утвержден тариф  на  обеспечение эксплуатационными услугами в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, с 01.06.2019 в размере 19 руб. 50 коп. за  кв.м., в том числе  проверка исправности системы пожаротушения здания (по договору с ВДПО) - 0 руб. 22 коп. (л.д. 12-15 том 5).

На общем собрании собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом от 19.07.2019, принято решение  о прекращении полномочий обслуживающей организации ООО «Северное тепло»  и расторжении договора на обслуживание.

Письмом №26 от 29.07.2019 ООО «Северное тепло» уведомило  ООО «Комикнига» о намерении расторгнуть договор с 31.08.2019, в связи с переходом на обслуживание в другую управляющую компанию (л.д. 39 оборотная сторона том 2).

В качестве доказательств оказания услуг (выполнения работ) за спорный период в рамках договора истцом в материалы дела представлены акты №161 от 28.02.2019 на сумму 107 801 руб. 72 коп., №222 от 31.03.2019 на сумму 81 757 руб. 60 коп., №288 от 30.04.2019 на сумму 65 204 руб. 72 коп., №468 от 31.05.2019 на сумму 56 470 руб. 88 коп., №562 от 30.06.2019 на сумму 44 205 руб. 57 коп.,  №641 от 31.07.2019 на сумму 44 839 руб. 81 коп., №777 от 31.08.2019 на сумму 37 671 руб. 97 коп., не подписанные со стороны ответчика.

Вышеуказанные акты получены ответчиком 25.03.2019 (за февраль 2019 года), 26.04.2019 (за март 2019 года), 21.05.2019 (за апрель 2019 года), 25.06.2019 (за май 2019 года), 19.07.2019 (за июнь 2019 года), 21.08.2019 (за июль 2019 года), 17.09.2019 (за август 2019 года), о чем свидетельствуют соответствующие реестры, предоставленные истцом в материалы дела.

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) в рамках договора произведена со стороны ответчика частично, что подтверждается платежными поручениями №65 от 29.04.2019 на сумму 105 083 руб. 30 коп., №97от 04.07.2019 на сумму 38 932 руб. 01 коп., №116 от 10.07.2019 на сумму 19 531 руб. 92 коп., №127 от 26.07.2019 на сумму 13 091 руб. 22 коп., №220 от 10.12.2019 на сумму 5 316 руб. 62 коп.

Кроме того, истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие факт выполнения спорных работ (оказания спорных услуг), в том числе: договор на ремонт кровли от 20.05.2019 № 97 с актом о приемке выполненных работ от 11.06.2019 № 97-1 (л.д. 28-34 том 3); заявка от 11.12.2018 № 1008 на очистку от снега придомовой территории (л.д. 41 том 3); договор на оказание возмездных услуг от 01.02.2019 и 01.10.2017 (л.д. 37-40 том); договор оказания услуг от 22.01.2019 (л.д. 45 том 3); договор теплоснабжения от 11.10.2018 № СРОТ-0003435 (л.д. 47-58 том 3); заявка от 03.06.2019 на выставление счета для дезинфекции систем отопления после гидравлической промывки; договор на оказание услуг по уборке снега и наледи от 03.12.2018 (л.д. 140 том 3); договор по оказанию услуг аварийно – диспетчерской службы от 01.05.2018 (л.д. 88-90 том 3); заявка от 18.01.2019 сбить сосульки и свесы с кровли, очистить снег и наледь с кровли (л.д. 62, 66, 69, 73, 77, 80, 87, 122,126, 129, 133, том 3); договор на оказание услуг по уборке снега и наледи от 03.12.2018 (л.д.61 том 3); договор энергоснабжения от 11.06.2008 № 614068 (л.д. 20-29 том 5).

С учетом  стоимости оказанных услуг (выполненных работ) в рамках договора, произведенной частичной оплаты, а также произведенных перерасчетов, сумма долга по оплате оказанных услуг (выполненных работ) на стороне ответчика, по расчету истца, составила 249 618 руб. 65 коп. задолженности по договору на обслуживание здания от 16.04.2018 за период с февраля 2019 года по август 2019 (подробный расчет исковых требований приведен в л.д. 75-81, том 5), в том числе, 2 639 руб. 55 коп. долга по электроэнергии на общедомовые нужды (февраль 2019 года, с июля 2019 года по август 2019 года) и 246 979 руб. 10 коп. долга  за содержание и текущий ремонт за период  с февраля  по август 2019 года.

При этом, при расчете исковых требований за весь спорный период времени истец  уменьшил размер утвержденного тарифа на стоимость услуг по проверке исправности системы пожаротушения здания и по вывозу бытового мусора.

Претензия истца №754 от 31.10.2019 (л.д. 18 том 1) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статье 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Кодекса общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Кодекса, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает факт принадлежности спорного помещения, а также примененный при расчете долга тариф, однако, полагает, что истцом не были оказаны спорные услуги (выполнены спорные работы) в полном объеме; с учетом дополнительных пояснений к отзыву на исковое заявление, по мнению ответчика,  истцом незаконно выставлена сумма в размере 249 618 руб. 65 коп.

В пунктах 6, 7, 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями статей 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оказание услуг не в полном объеме (некачественное оказание услуг) не является основанием для полного отказа в их оплате. Соразмерное уменьшение установленной за работу цены состоит в исключении из первоначальной стоимости работ цены тех услуг, результатом которых воспользоваться невозможно, или от цены работ, которые оказались негодными.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

Не представлены в материалы дела и доказательства направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов за спорный период времени при их получении, в том числе за период, указанный во встречном исковом заявлении.

При   расчете исковых требований ООО «Северное  тепло» не включало в тариф стоимость услуг по проверке исправности системы пожаротушения здания.

В рамках договора в обязанности ООО «Северное тепло» не входило выполнение работ  по замене общедомового канализационного стояка; данные работы должны предусматриваться отдельным договором.

Со стороны истца представлены отчеты о выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за 2018 год и 2019 год.

Из протокола общего собрания собственников нежилых помещений от 15.04.2019 следует, что  отчет за 2018 год принят; перерасчет стоимости коммунальных платежей произведен, допущенные ошибки исправлены.

Изучив  представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит доводы ответчика относительно ненадлежащего  (не полного) оказания услуг (выполнения работ)   истцом в рамках договора, как за период с февраля 2019 года по август 2019 года, так и за период с 16.04.2018 по январь 2019 года несостоятельными.

Приведенные ответчиком в заявлении об уточнении встречных требований (л.д. 103-107 том 5) доводы об отсутствии доказательств выполнения истцом части работ в спорный период и начисления платы за услуги, которые не оказывались, судом отклоняются, поскольку за период с апреля 2018 года по январь 2019 года ООО «Комикнига» не только были подписаны без разногласий акты оказанных услуг (л.д. 7-16 том 3), но и оплачена стоимость данных услуг с указанием на соответствующие счета-фактуры.

При этом отсутствие конкретизации выполненных работ и журнала учета выполненных услуг, а также выставление истцом к оплате стоимости части услуг не в соответствии с фактически понесенными им затратами на оплату услуг своих подрядчиков не может являться основанием для взыскания с ООО «Северное тепло» неосновательного обогащения, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. 

На основании вышеизложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 249 618 руб. 65 коп., а встречные требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика 17 431 руб. 25 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг (выполненных работ) в рамках договора за период с 07.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 09.06.2021, а также с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2. договора отражено, что в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги с заказчика взимается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от неполученных в срок сумм за каждый день просрочки/уклонения от оплаты, начиная со следующего дня после установленного срока  оплаты по день фактического расчета включительно.

Проверив расчет пеней, суд признает его составленным верно.

При этом, пени в рассматриваемом случае начислены на сумму долга, образовавшуюся только по содержанию и ремонту общедомового имущества (246 979  руб. 10 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию пени в размере 17 431 руб. 25 коп. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пеней до момента фактического исполнения  обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, а излишне уплаченные суммы подлежат возврату сторонам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. В удовлетворении встречных требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Комикнига» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное Тепло» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 249 618 руб. 65 коп. задолженности, 17 431 руб. 25 коп. пеней, 8 341 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Комикнига» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное Тепло» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности 246 979 руб. 10 коп. за период с 10.06.2021 по дату фактической оплаты задолженности исходя из одной трехсотой, действующей на дату уплаты долга, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северное Тепло» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Комикнига» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 6 189 руб. государственной пошлины. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов