АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63285/2020

13 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63285/2020 по  иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

об обязании передать документы о деятельности общества,

при участии в судебном заседании

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИКОМ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к  ФИО1 (далее - ответчик) об обязании передать документы о деятельности общества.

В судебном заседании 11.10.2021 г. суд приобщил письменные пояснения истца, поступившие в электронном виде 11.10.2021 г. и на бумажном носителе.

От истца 11.10.2021 г. в электронном виде, а также на бумажном носителе в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое было принято судом.

От третьего лица ФИО2 поступили дополнения на заявление об истребовании документов, в электронном виде 11.10.2021 г., и на бумажном носителе в судебном заседании, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с учетом уточнения исковых требований в настоящее время истец не заявляет требование о взыскании судебной неустойки. Данные пояснения также были приняты судом.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств извещения третьего лица ФИО3, а также принятием уточнения исковых требований по ходатайству истца, судебное разбирательство подлежит отложению на 01.12.2021г. (определение суда от 11.10.2021г.).

В судебном заседании суд приобщил письма АО Почта России, поступили 28.10.2021 во исполнение определения суда от 11.10.2021

Суд приобщил отзыв ФИО3 (поступил 11.11.2021), согласно которому  какие-либо документы в отношении ООО «ИКОМ» ФИО1 финансовому управляющему  ФИО3 не передавались.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований по ходатайству истца от 16.11.2021.

Суд приобщил отзыв ответчика на ходатайство об уточнении исковых требований (поступил 22.11.2021 и 25.11.2021), дополнение ответчика (поступило 24.11.2021 и 25.11.2021).

В ходе судебного разбирательства суд пришёл к выводу о том, что в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела от истца необходимо получить письменное обоснование наличия у ответчика каждого из истребуемых документов с учётом возражений и доводов ответчика из его отзыва. В связи с этим суд откладывает судебное разбирательство на другую дату (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 02.12.2021г. судебное разбирательство по делу отложено на 27.12.2021г.

Суд приобщил письменные пояснения истца (поступили 17.12.2021г. и на бумажном носителе  в судебном заседании), отзыв ответчика (поступил 21.12.2021г.).

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в настоящее время  у истца отсутствует единоличный исполнительный орган в связи  с увольнением прежнего руководителя ФИО5 При этом финансовый управляющий ФИО3, действующий от имени   ответчика, как единственный участник  истца,  не предпринимает  действий по назначению  нового директора истца. 

Поэтому истец просит обязать явиться ФИО3 в судебное заседание.

Данное ходатайство суд удовлетворил.

Определением суда от 11.01.2022г. судебное разбирательство по делу отложено на 02.02.2021г.

В судебном заседании суд приобщил пояснения финансового управляющего ФИО3 от 01.02.2022г., при этом удовлетворив ходатайство,  содержащееся в них, о привлечении  третьего лица ФИО4, с согласия сторон (ст. 51 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В судебном заседании 18.03.2022 истец заявил мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Протокольным определением от 18.03.2022 суд отложил судебное заседание.

В судебном заседании 22.04.2022 суд приобщил дополнительные пояснения ответчика к отзыву (поступили 11.04.2022 в электронном виде).

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, вопрос о принятии которого суд принял к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании суд не может разрешить данный вопрос, поскольку истцом не представлено обоснование наличия у ответчика всех истребуемых документов и материалов с учетом всех случаев передачи документов по настоящему делу, а также в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) истца (А60-66150/2019), о несостоятельности (банкротстве) ответчика (А60-66150/2019) и с учетом всех пояснений ответчика по настоящему делу о наличии соответствующих документов.

Поэтому судебное разбирательство суд откладывает на 02.06.2022 г.

От истца 01.06.2022 г. с существенным нарушением срока, установленным судом в определении от 28.04.2022 г. (19.05.2022 г.) поступило уточнение исковых требований, которое в настоящем судебном заседании суд не может по существу рассмотреть, поскольку у ответчика отсутствовала возможность выразить свое мнение по нему.

Поскольку в судебном заседании по вышеуказанным причинам не может быть вопрос о принятии уточнения исковых требований, судебное разбирательство суд откладывает.

Судебное разбирательство было отложено на 06.07.2022 г.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 01.06.2022 г. Ходатайство удовлетворено, принято уточнение требований.

Судом приобщен отзыв  ответчика на уточнение требований по ходатайству истца, поступившее 03.06.2022 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО1, действующим на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2020г. по делу А60-66150/2019, в соответствии с законодательством, принято решение № 1 от 16.10.2020г. о прекращении полномочий генерального директора ООО «ИКОМ» ФИО1 и назначении на должность генерального директора ООО «ИКОМ" ФИО6.

В обоснование исковых требований по настоящему делу, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Приказом № 2 утвержден порядок приема передачи дел при смене руководителя. Срок приема передачи дел установлен приказом непозднее 15 календарных дней. Приказом № 2 утвержден порядок приема передачи дел при смене руководителя.

Срок приема передачи дел и имущества установлен приказом не позднее 15 календарных дней. До настоящего времени передача документов и имущества ООО «ИКОМ» не обеспечена. Генеральный директор ФИО1 удерживает:

1.Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, в том числе бланки строгой отчетности Организации, аудиторские заключения (п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 101 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом.Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н).

2.Договоры (контракты, соглашения, зачеты, договора лизинга, кредитные длоговора и т.д.), связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Организации за весь период деятельности с даты создания (образования) Общества.

3.Бухгалтерская (финансовая), налоговая и управленческая отчетность Организации за весь период с даты создания (образования) Организации, в том числе в виде электронного носителя информации (базы 1С).

4.Учетная политика и локальные нормативные акты Организации (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

5.Журналы и книги учета Организации.

6.Переписка с налоговыми и другими контролирующими (надзорными) органами (требования, акты сверки, акты проверок, решения и т.д.) за весь период с даты создания (образования) Организации.

7.Личные дела сотрудников.

8.Сведения о размере фонде оплаты труда.

9.Перечень сотрудников включенных в договор зарплатного проекта.

10.Сведения о фактическом местонахождении личного состава.

11.Сертификаты ключей ЭЦП для электронного обмена документами с банками по и контролирующими органами ТКС, ключи от сейфов руководителя Организации.

12.Имущество (оборотные и внеоборотные активы, основные средства (объекты недвижимости, автомобили и специальную технику, запасы, нематериальные активы и иные товаро-материальные ценности Организации).

13.Сведения о местонахождении автомобилей (по списку), сведения о лицах допущенных к управлению, договора ответственного хранения.

14.Лицензии, оформленные на Организацию.

15.Учредительные и организационные документы Организации.

16.Печати Организации.

В ходе судебного разбирательства исковые требования в части состава истребуемых документов истцом неоднократно уточнялись. Последнее уточнение поступило 01.06.2022 г. и было принято судом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно положениям статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить поименованные в указанной норме документы, касающиеся его деятельности.

 Согласно статьям 32, 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов. При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. 

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 этого же Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. 

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества. 

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанных норм истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества. В тоже время для удовлетворения заявленного требования суду необходимо также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с требованием об истребовании, обществу надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком представлены в дело следующие пояснения и аргументы.

В рамках дела о банкротстве Истца (А60-19923/2021) рассматривалось заявление временного управляющего Истцом ФИО2 об истребовании данных об Истце.

Как следует из материалов заявления, временный управляющий просил истребовать у единоличного исполнительного органа ФИО5 документы и информацию.

Возражая относительно заявленных требований, заинтересованное лицо ФИО5 пояснило, что предыдущий руководитель ФИО7 документы в полном объеме ему не передал, в том числе программный продукт «1 С: Бухгалтерия», а в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся в банке, ООО «ИКОМ» программный продукт «1 С: Бухгалтерия», не приобретало.

Арбитражным судом в деле о банкротстве отмечено, что отсутствие у ФИО5 истребуемых документов делает судебный акт об истребовании документов заведомо неисполнимым, а передача документов от ФИО7 подтверждается материалами заявления.

В рамках дела о банкротстве требования арбитражного управляющего о передаче Ответчиком документов удовлетворены, в связи с чем последний отказался от таковых.

В рамках настоящего спора Ответчиком также представлены доказательства передачи значительного количества документов в адрес Истца. Оснований полагать, что Ответчиком скрываются иные документы не имеется.

Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований полагать, что какие-либо еще документы в действительности существуют.

Иное, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Истцом не доказано.

Таким образом, судебный акт об удовлетворении исковых требований по настоящему спору будет заведомо неисполнимым.

Суд признает данные доводы обоснованными, поскольку в материалы дела представлены доказательства передачи ответчиком документов общества соответствующим руководителям общества, которые избирались на эту должность после прекращения полномочий ответчика.

В частности, соответствующие описи и почтовые документы были представлены ответчиком с отзывом от 25.11.2021 г. 

Кроме того, был представлен акт приема-передачи документов от 09.02.2022 г.

Достоверных и достаточных доказательств того, что в настоящее время ответчик удерживает иные документы и имущество общества, материалы дела не содержат.

При этом, сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Презумпция нахождения документов у бывшего директора общества опровергнута,  обстоятельства, связанные с хранением документов общества, истцом не опровергнуты.

На основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ). 

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). 

Из имеющихся в материалах дела доказательств и установленных фактических обстоятельств суд не усматривает злоупотребления ответчиком правом в понимании статьи 10 ГК РФ. 

С учетом вышеприведенных норм суд при рассмотрении настоящего дела исходит из отсутствия установленных оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности по передаче документации общества ООО «ИКОМ».

По существу доводы ответчика не были опровергнуты истцом, поэтому в иске суд отказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин