Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-13852/2024

«06» февраля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024 

Полный текст решения изготовлен 06.02.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации Жирновского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>; 403791, 

<

...>), Администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>; 403780, Волгоградская область, Жирновский район, рабочий 

<

...>), Администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>; 403770, Волгоградская область, Жирновский район, рабочий 

<

...>), Администрации Медведицкого городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>; 403772, Волгоградская область, Жирновский район, рабочий 

<

...>), Администрации Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>; 403774, 

<

...>), Администрации Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>; 403761, 

<

...>), Администрации Бородачевского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>; 403788, 

<

...> а), Администрации Верхнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>; 403782, 

<

...>), Администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>; 403764, 

<

...>), Администрации Медведицкого сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>; 403762, 

<

...>), Администрации Новинского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>; 403776, 

<

...>), Администрации Нижнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>; 403771, 

<

...>), Администрации Меловатского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>; 403773, 

<

...>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, комитета тарифного регулирования Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», общества с ограниченной ответственностью «Баркас+», общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), прокуратуры Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.05.2024,

от прокуратуры Волгоградской области – ФИО2 по доверенности № 8-52-2024 от 31.07.2024,

от Облкомприроды – ФИО3 по доверенности № 30 от 07.02.2024, ФИО4 по доверенности № 33 от 07.02.2024,

от ООО «ЭкоЦентр» - ФИО5 по доверенности № 166 от 14.10.2024,

от ООО «Ситиматик-Волгоград» - ФИО6 по доверенности № ДОВ-169-23/С-В от 28.12.2023, № ДОВ-48-24/С-В от 17.12.2024, 

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (далее – ООО «Волга-Д», истец) обратилось Арбитражный суд Волгоградской области к Администрации Жирновского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, Администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, Администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, Администрации Медведицкого городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, Администрации Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, Администрации Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, Администрации Бородачевского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, Администрации Верхнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, Администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, Администрации Медведицкого сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, Администрации Новинского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, Администрации Нижнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, Администрации Меловатского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчики) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит:

1.Истребовать из владения администрации Жирновского городского поселения контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого и серого цвета с плоской крышкой, размещенные на территории г. Жирновск по адресам, указанным в актах приема-передачи имущества от 30.11.2019 г., в общем количестве 223 штуки, обязав передать их по акту приема-передачи Истцу в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

2.Истребовать из владения администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого и серого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019 г., на территории пос. Красный Яр в количестве ПО штук, на территории х. ФИО7 в количестве 4 штук, на территории с. Фоменково в количестве 3 штук, а в общем количестве 117 штук, обязав передать их по акту приема-передачи Истцу в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

3.Истребовать из владения администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные на территории раб. пос. Линево по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019 г., в количестве 131 штука, обязав передать их по акту приема-передачи Истцу в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

4.Истребовать из владения администрации Медведицкого городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019 г., на территории раб.пос. Медведицкий в количестве 24 штук, на территории пос. Мельзавод в количестве 4 штук, а в общем количестве 28 штук, обязав передать их по акту приема-передачи Истцу в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

5.Истребовать из владения администрации Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019 г., на территории пос. Подчинный в количестве 3 штук, на территории с. Алешники в количестве 26 штук, на территории с. Макаровка в количестве 1 штуки, а в общем количестве 30 штук, обязав передать их по акту приема-передачи Истцу в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

6.Истребовать из владения администрации Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого и серого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019 г., на территории с. Александровка в количестве 27 штук, на территории с. Новая Бахметьевка в количестве 4 штук, на территории с. Андреевка в количестве 13 штук, на территории с. Большая Князевка в количестве 6 штук, на территории х. Журавка в количестве 2 штук, а в общем количестве 52 штуки, обязав передать их по акту приема-передачи Истцу в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

7.Истребовать из владения администрации Бородачевского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019 г., на территории с. Бородачи в количестве 15 штук, на территории с. Чижи в количестве 1 штуки, на территории с. Серпокрылово в количестве 2 штук, а в общем количестве 18 штук, обязав передать их по акту приема-передачи Истцу в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда. '

8.Истребовать из владения администрации Верхнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019 г., на территории с. Верхняя Добринка в количестве 13 штук, на территории с. Вишневое в количестве 1 штука, а в общем количестве 14 штук, обязав передать их по акту приема-передачи Истцу в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

9.Истребовать из владения администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019 г., на территории с. Кленовка в количестве 22 штук, на территории с. Федоровка в количестве 4 штук, на территории с. Бутырка в количестве 11 штук, на территории с. Ершовка в количестве 4 штук, на территории с. Романовка в количестве 4 штук, а в общем количестве 45 штук, обязав передать их по акту приема-передачи Истцу в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

10.Истребовать из владения администрации Медведицкого сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019 г., на территории с. Медведица в количестве 37 штук, на территории с. Песковка в количестве 5 штук, на территории с. Гречихино в количестве 1 штуки, а в общем количестве 43 штуки, обязав передать их по акту приема-передачи Истцу в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

11.Истребовать из владения администрации Новинского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019 г., на территории с. Новинка в количестве 12 штук, на территории с. Пограничное в количестве 1 штуки, а в общем количестве 13 штук, обязав передать их по акту приема-передачи Истцу в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

12.Истребовать из владения администрации Нижнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные на территории с. Нижняя Добринка по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019 г., в количестве 32 штук, обязав передать их по акту приема-передачи Истцу в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

13.Истребовать из владения администрации Меловатского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области контейнеры для отходов пластиковые MGB объемом 1100 л. зеленого цвета с плоской крышкой, размещенные на территории с. Меловатка по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 30.11.2019 г., в количестве 7 штук, обязав передать их по акту приема-передачи Истцу в течении 10 дней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, комитет тарифного регулирования Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград»), общество с ограниченной ответственностью «Баркас+» (далее – ООО «Баркас+»), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – ООО «ЭкоЦентр»), Администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области, прокуратура Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Ситиматик-Волгоград» поддерживает требования истца.

Представители комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ООО «ЭкоЦентр», прокуратуры Волгоградской области просят в иске отказать по основаниям, изложенным в отзывах. 

Ответчики, администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, ООО «Баркас+» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 17.01.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 23.01.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 01.012019 по 31.07.2023 общество с ограниченной с ответственностью «Управление отходами-Волгоград» (далее - ООО «Управление отходами-Волгоград») на основании заключенного с Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области 06.08.2018 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области был присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

В соответствии с Соглашением от 06.08.2018 ООО «Управление отходами-Волгоград» приняло обязанность обеспечивать надлежащее исполнение обязанностей по сбору (включая приобретение и содержание контейнеров и бункеров), на что прямо указано в пунктах 2.1.15. 

ООО «Управление отходами-Волгоград» 27.04.2021 переименовано в ООО «Ситиматик-Волгоград». 

10.12.2018 по результатам электронных аукционов между ООО «Управление отходами-Волгоград» и ООО «Волга-Д» заключен договор № 02-12/18 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов по Волжской зоне обслуживания. 

В пунктах 4.1-4.3 договора указано, что цена договора определена по результатам проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области и включает в себя все расходы, необходимые для оказания услуг, в том числе расходы на специализированные технические средства для транспортирования, инвентарь и оборудование, используемые для оказания услуг, транспортные услуги, а также все иные виды расходов, связанные с надлежащим оказанием услуги в границах зоны деятельности исполнителя. Под иными видами расходов понимаются расходы исполнителя, связанные с приобретением, поддержанием в исправном состоянии контейнеров и бункеров в местах накопления ТКО, их замена в случае невозможности использовать находящиеся в местах накопления ТКО контейнеры и бункеры, осуществление установки дополнительных контейнеров и бункеров в местах накопления ТКО в зоне деятельности исполнителя.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 01.04.2019 между ООО «Волга-Д» и ООО «Баркас+» заключен договор № 02/02-04 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (далее - Договор № 2). В зону деятельности ООО «Баркас+» согласно Приложению 1 к Договору № 2 входит Жирновский муниципальный район Волгоградской области.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, недопущения захламлённости территории отходами, истцом за счёт собственных средств было приобретено 9 670 ед. контейнеров для накопления ТКО, которые в соответствии с актами приёма-передачи были установлены на территории г. Волгоград, г. Фролово, Алексеевского, Быковского, Еланского, Жирновского, Калачевского, Камышинского, Киквидзенского, Кумылженского, Михайловского, Новоаннинского, Новониколаевского, Палласовского, Руднянского, Среднеахтубинского, Фроловского, Чернышковского муниципальных районов Волгоградской области.

Согласно акту приема-передачи имущества от 30.11.2019 к Договору № 2 ООО «Волга-Д», в целях осуществления обязательств в рамках Договора № 2 на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области, осуществил закупку имущества у ООО «Баркас+» в виде контейнеров для отходов пластиковые объемом 1100 л. в количестве 753 штук и осуществил установку соответствующих контейнеров по адресам, указанным в акте.

Согласно приказу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № 985-ОД от 12.07.2023 ООО «Ситиматик-Волгоград» было лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. С 01.08.2023 ООО «ЭкоЦентр» приступил к исполнению обязанностей временного регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

В связи с лишением ООО «Ситиматик-Волгоград» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с 01.08.2023 Договор был расторгнут.

В целях возврата имущества, в период с 01.08.2023 и по настоящее время ООО «Волга-Д» осуществляет деятельность по сбору контейнеров, установленных ранее на территории муниципальных образований Волгоградской области.

До настоящего времени истцу имущество, в виде контейнеров в количестве 400 штук, установленных на территории Быковского муниципального района Волгоградской области, не возвращено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22). 

В соответствии со статьями 301 - 303 ГК РФ предметом виндикационного иска может быть только индивидуально - определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Предъявление такого иска в отношении вещей, определенных родовыми признаками, или не сохранившихся в натуре, равно как и взыскание их денежного эквивалента невозможно, так как содержание виндикационного иска - возврат конкретной вещи, а не замена ее другой вещью, вещами того же рода и качества, денежным эквивалентом. 

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей. 

Судом установлено, что представленные истцом документы не позволяют с необходимой степенью достоверности установить, что спорное имущество является собственностью истца ввиду отсутствия признаков, позволяющих четко его идентифицировать; само по себе наименование имущества, его марка являются родовыми признаками вещей. 

В рассматриваемом случае, спорное имущество (пластиковые контейнеры для накопления ТКО) относится к движимым вещам, не обладающим идентифицирующими характеристиками, что не позволяет выделить его из объектов, объединенных общими родовыми признаками, в связи с чем указанное имущество предметом виндикационного иска выступать не может. 

Каких-либо доказательств того, что истребуемое спорное имущество относится к категории индивидуально-определенного имущества, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Представленные истцом в подтверждение наличия у него права собственности на имущество документы не позволяют индивидуализировать и идентифицировать истребуемое имущество; наименование имущества не содержит указаний на конкретные серийные или заводские номера, на производителя и иные характеристики имущества, которые могли бы позволить индивидуализировать имущество. Что, в свою очередь, фактически свидетельствует о неисполнимости судебного акта, который просит вынести истец.

Довод истца о том, что истребуемое имущество является индивидуально-определенной вещью, имеющей название «Контейнер пластиковый для накопления ТКО», а также указание на цвет контейнеров (серый и зеленый) и их объем (1100 л.), судом отклоняется. Указанные характеристики истребуемого истцом имущества, не позволяют выделить его из объектов, объединенных общими родовыми признаками (цвет, объем и материал, из которого имущество изготовлено). Объектом виндикации во всех без исключения случаях является индивидуальноопределенная вещь, сохранившаяся в натуре. Поэтому невозможно удовлетворить иск об истребовании вещей, определенных родовыми признаками, например партии однородных товаров, поскольку они могут просто смешаться с другими однородными объектами, принадлежащими тому же или иному владельцу

Представленные истцом в обоснование исковых требований договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО и акты приема-передачи, так же не позволяют индивидуализировать и идентифицировать истребуемое имущество. 

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности признания доказанным факта наличия спорного имущества у ответчиков в отсутствие идентификационных признаков имущества. 

Кроме того, принимая во внимание условия пунктов 4.1-4.3 договора № 02-12/18 от 10.12.2018, суд считает, что расходы истца на приобретение спорных контейнеров были компенсированы региональным оператором в составе платы за соответствующую услугу, что также исключает возможность применения требуемой виндикации. 

Из буквального прочтения пунктов 4.1-4.3 договора № 02-12/18 от 10.12.2018 следует, что в цену договора включаются, в том числе, расходы исполнителя, связанные с приобретением, поддержанием в исправном состоянии контейнеров и бункеров в местах накопления ТКО, их замена в случае невозможности использовать находящиеся в местах накопления ТКО контейнеры и бункеры, осуществление установки дополнительных контейнеров и бункеров в местах накопления ТКО в зоне деятельности исполнителя. Иных условий, в том числе, определяющих зависимость оплаты региональным оператором услуги по договору от установленного ему тарифа, договор не содержит и, следовательно, расходы истца на приобретение контейнеров были компенсированы региональным оператором в составе платы за соответствующую услугу, что также исключает возможность применения требуемой виндикации. При этом обязанность по обеспечению наличия в Местах накопления ТКО контейнеров, в количестве и объеме, обеспечивающих надлежащее исполнение принятых обязательств по договору и требований законодательства, в том числе, в соответствии с нормами накопления и указаниями Регионального оператора, возложена на истца в соответствии с пунктом 5.1.11 договора.

Доказательств обратного, в нарушение стати 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики, суд так же принимает во внимание судебные акты по аналогичному спору с участием одного и того же истца по делу №А12-12047/2024.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина