АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3469/2023

г. Краснодар

03 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля  2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О. (в составе суда произведена замена в связи с нахождением судьи Посаженникова М.В. в отпуске), при ведении протокола заседания помощником судьи Фесенко А.В.,  при участии в судебном заседании от  общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Строительно Промышленная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 05.09.2023), от акционерного общества «Черномортранснефть» – ФИО3 (доверенность от 01.12.2023), в отсутствие временного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4, общества с ограниченной ответственностью  «РемСтройМонтажКубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  СК «Родмэн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Стройпоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «ГСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «КМСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс»  и общества с ограниченной ответственностью «Строительно Промышленная Компания» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А32-3469/2023, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «МонтажТехСтрой» (далее – должник) ООО «Рови Факторинг Плюс» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении 190 591 448,53 рублей в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования).

Определением от 05.07.2023 требования общества в сумме 190 591 448,53 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 11.12.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре ООО СК «Родмэн», ООО «Стройпоставка», ООО «КМСК», ООО «Строительно Промышленная Компания» (далее – ООО «СПК»), ООО «ГСС», ООО «Ремстроймонтажкубань».

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2024 определение от 05.07.2023 отменено, в третью очередь реестра включены требования общества  в сумме                                100 734 356,71 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на наличие оснований для включения в реестр требований по договорам, заключенным с ООО СК «Родмэн» и ООО «Стройпоставка». По мнению подателя жалобы, общество представило доказательства наличия названных требований к должнику; выводы апелляционного суда сделаны с неправильным применением норм материального права.

В кассационной жалобе ООО «СПК» просит отменить постановление апелляционного суды, ссылаясь на то, что ООО «СПК» не имело намерений по заключению договора факторинга с обществом, названная сделка является мнимой, фактически общество произвело оплату за должника в пользу ООО «СПК» на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представители общества и ООО «СПК» повторили доводы жалобы, представитель АО «Черномортранснефть» возражал против удовлетворения жалобы общества, вопрос о рассмотрении жалобы ООО «СПК» оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, определением от 08.02.2023 введена процедура наблюдения.

Общество обратилось с заявлением о включении требований в реестр, ссылаясь на то, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами: определениями Арбитражного суда Краснодарского края  от 18.11.2022 по делу                         № А32-24739/2022, от 15.11.2022 по делу № А32-16794/2022, от 07.11.2022 по делу № А32-40921/2022, от 27.07.2022 по делу № А32-12181/2022, от 15.11.2022 по делу № А32-6316/2022, от 06.12.2022 по делу № А32-5355/2022.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества.

Апелляционный суд установил, что после принятия определения суда первой инстанции судебные акты отменены; перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле лиц, заключивших с обществом договоры, указанные в качестве оснований заявленных требований, предложив представить первичные документы, подтверждающие наличие и размер заявленного требования.

Общество уточнило заявление и просило включить в реестр 176 179 718,05 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в подлежащей применению редакции для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установил апелляционный суд и не оспаривают участвующие в деле лица, общество является финансовой организацией, предоставляющей факторинговые услуги,  состоит на учете в Росфинмониторинге, является постоянным членом Ассоциации факторинговых компаний; осуществляет сделки финансирования на стандартных условиях, регулируемых главой 43 ГК РФ; заключение договоров осуществляется путем присоединения клиента в порядке статьи 428 ГК РФ к Правилам факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования, далее – Правила). 

Как установил апелляционный суд, должник и ООО «СПК» заключили договор субподряда от 25.10.2019; общество и ООО «СПК» заключили договор факторингового обслуживания от 26.01.2021, по условиям которого  ООО «СПК» уступает обществу права (требования) к должнику, вытекающие из договора субподряда, общество принимает уступаемые права и уплачивает ООО «СПК» в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга.

Апелляционный суд, исследовав и оценив первичные документы, установил, что факт выполнения работ на основании договора субподряда от 25.10.2019 по выполнению работ на объекте «11-ТПР-001-007105 Замена участка МН Ярославль-Москва, 155-172,97 км. Реконструкция» подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и справкой об их стоимости от 02.04.2021. Апелляционный суд, установив перечисление обществом ООО «СПК» денежных средств с указанием в графе «Назначение платежа» на оплату по договору от 26.01.2021, подписание сторонами актов об уступке права (требования) к должнику, уведомление должника об уступке права требования 02.02.2021, пришел к выводу о том, что в связи с осуществлением фактором оплаты в пользу ООО «СПК», право (требование) в размере 27 737 613,71 рублей к должнику в части предоставленного финансирования перешло от ООО «СПК» к обществу.

Апелляционный суд установил, что должник и ООО «Ремстроймонтаж Кубань» заключили договор от 29.08.2019 на строительство объекта «Сок "Фрегат", Номерной фонд. Техническое перевооружение» и договор от 23.03.2021 на выполнение работ по объекту АО «Черномортранснефть» 2020-2021 гг. «04-ТПР-007-0024517 "Комплекс подсобно-бытовых помещений НПС "Кущевская". ТРУМН. Строительство"»; общество и ООО «Ремстроймонтаж Кубань» заключили договор факторингового обслуживания от 13.12.2021, по условиям которого  ООО «Ремстроймонтаж Кубань» уступает обществу права (требования) к должнику, вытекающие из указанных договоров, общество принимает уступаемые права и уплачивает ООО «Ремстроймонтаж Кубань» в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга.

Апелляционный суд установил, что факт выполнения работ по договору от 29.08.2019 подтверждается актом о приемке выполненных работ  и справкой об их стоимости 30.11.2021, факт выполнения работ по договору от 23.03.2021 подтверждается актом о приемке выполненных работ  и справкой об их стоимости 15.12.2021. Апелляционный суд, установив перечисление обществом ООО «Ремстроймонтаж Кубань» денежных средств с указанием в графе «Назначение платежа» на оплату по договору от 13.12.2021, подписание сторонами актов об уступке права (требования) к должнику, уведомление должника об уступке права требования 15.12.2021 и 28.01.20221, пришел к выводу о том, что в связи с осуществлением фактором оплаты в пользу ООО «Ремстроймонтаж Кубань» право (требование) в размере 55 996 743 рублей к должнику в части предоставленного финансирования перешло от ООО «Ремстроймонтаж Кубань» к обществу.

Апелляционный суд установил, что должник и ООО «ГСС» заключили договоры субподряда: от 07.05.2020 на выполнение работ по объектам ТПР Программы ТПР и КР АО «Транснефть-Приволга» 01-ТПР-001-009001 «МН "Куйбышев - Тихорецк", участок Зензеватка-Караичево, 674,9 км - 694,9 км. Волгоградское РНУ. Реконструкция"»; от 01.04.2020 на выполнение работ по объектам АО «Транснефть-Дружба» ОЗ-ТПР-002-012581 «Резервуар РВС-10000 N 9, РВС-10000 "11 ЛПДС "Никольское". Строительство               (1 этап N 9)", ОЗ-ТПР-002-012582 "Резервуар РВС-10000 N 9, РВС-10000 N 11 ЛПДС "Никольское". Строительство (2 этап N 11)"»; от 15.01.2021на выполнение работ по объекту АО «Транснефть-Дружба» ОЗ-ТПР-001-000470 «"МН Куйбышев-Унеча-2, р. Десна, 1228 км, основная DN 1200. Реконструкция"». Общество и ООО «ГСС» заключили договор факторингового обслуживания 04.02.2021, по условиям которого  ООО «ГСС» уступает обществу права (требования) к должнику, вытекающие из договоров субподряда, общество принимает уступаемые права и уплачивает ООО «ГСС» в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные доказательства, установил, установил, что факт выполнения работ по названным договорам подтверждается  актами сдачи приемки выполненных работ и справками об их стоимости от 25.01.2021; актами сдачи приемки выполненных работ и справками об их стоимости от 31.01.2021; актами сдачи приемки выполненных работ и справками об их стоимости от 25.01.2021.

Апелляционный суд, установив перечисление обществом ООО «ГСС» денежных средств с указанием в графе «Назначение платежа» на оплату по договору от 04.02.2021, подписание сторонами актов об уступке права (требования) к должнику, уведомление должника об уступке права требования 05.02.2021, пришел к выводу о том, что в связи с осуществлением фактором оплаты в пользу ООО «ГСС» право требования в размере 17 млн рублей к должнику в части предоставленного финансирования перешло от ООО «ГСС» к обществу.

По названным контрагентам участвующие в деле лица выводы апелляционного суда о выполнении работ, осуществлении оплаты фактором и размере заявленных требований документально не опровергли, соответствующие доказательства не представили.

Общество в обоснование заявленных требований представило заключенные должником и ООО СК «Родмэн» контракты на выполнение строительно-монтажных работ от 17.07.2020, 01.07.2020, 15.04.2019; заключенный обществом и ООО СК «Родмэн»  договор факторингового обслуживания 16.12.2020, указав, что задолженность должника по обязательствам с ООО СК «Родмэн» составляет 24 819 288,95 рублей; а также заключенный должником и ООО «Стройпоставка» договор поставки от 01.12.2019, заключенный обществом и ООО «Стройпоставка» договор факторингового обслуживания 14.05.2021, указав, что задолженность должника по обязательствам с ООО «Стройпоставка» составляет 50 686 072,39 рублей.

Апелляционный суд истребовал первичную документацию, подтверждающую факт выполнения работ ООО СК «Родмэн», а также документацию, подтверждающую факт поставки товара ООО «Стройпоставка»; документация в материалы дела не представлена. При этом пунктом 6.1. Правил предусмотрено направление фактору документов, определяющие существо и подтверждающие действительность денежного требования клиента к дебитору по контракту. В данном случае первичная документация не представлена, общество меры по ее получению не приняло. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что само по себе заключение договора факторинга в отсутствие первичной документации, подтверждающей наличие права (требования) ООО СК «Родмэн» и ООО «Стропоставка» к должнику,                                                в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов не является        достаточным доказательством наличия и размера прав требований общества к должнику. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции                отсутствуют.

Довод ООО «СПК» о мнимости заключенного с обществом договора факторингового обслуживания, не является основанием для отказа во включении требований общества в реестр требований кредиторов должника, принимая во внимание факт получения ООО «СПК» от общества денежных средств и уступку права (требования) к должнику. Кроме того, вопрос о действительности договора факторингового обслуживания от 26.01.2021 является предметом рассмотрения в рамках дела                                № А40-248321/2023 по иску ООО «СПК» к обществу; решением от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2024, в иске отказано.  

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А32-3469/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

            Взыскать с ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

            Взыскать с ООО «Строительно Промышленная Компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

Ю.О. Резник