АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2045/2020

г. Петропавловск-Камчатский

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 55 108,62 руб. 

при участии:

при участии:

от истца:

ФИО3 - представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-20/36Д (сроком по 31.12.2020), диплом,

от ответчика:

не явились.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель, адрес: 683031, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 55 108,62 руб. долга по оплате поставленного энергоресурса по договорам от 22.10.2018 № 358 и от 01.09.2018 № 833 за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года. 

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса за заявленный период.

Определением суда от 13.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, согласно которому предприниматель с требованиями истца о взыскании долга в отношении многоквартирных домов №  8, 10, 11, 16 по ул. Авиационная, № 43, 45 по ул. Вилюйская, 1, 3, 9, 27 по ул. Индустриальная, 19, 28 по ул. Пржевальского (далее – спорные дома) не согласился, указав, что данные многоквартирные дома переданы во временное управление управляющей организации на основании Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 №1616 (далее – Правила № 1616), в связи с чем оплата за коммунальный ресурс должна вноситься потребителями напрямую ресурсоснабжающей организации. 

На основании изложенного, ответчик просил суд исковые требования удовлетворить частично в сумме 45 995,74 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 30.06.2020 рассмотрение дела назначено в общем порядке с рассмотрением спора по существу в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, однако ответчик явку своих представителей в суд не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Учитывая отсутствие соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле, суд в порядке вышеуказанной нормы процессуального права провел судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика (его представителя).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года, исполняя обязанности по договорам № 358 и № 833, а также в отсутствие заключенного договора в отношении многоквартирных домов №  8, 10, 11, 16 по ул. Авиационная, № 43, 45 по ул. Вилюйская, 1, 3, 9, 27 по ул. Индустриальная, поставлял электрическую энергию в целях содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов, находящихся в ведении ответчика.

За потребленную ответчиком электроэнергию в спорном периоде истцом для оплаты выставлены счета-фактуры на сумму 55 108,62 руб., которые ИП ФИО2 оплачены не были.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленную ему за спорный период электроэнергию, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по энергоснабжению. 

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что  оплата за коммунальный ресурс на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов  должна вноситься потребителями напрямую ресурсоснабжающей организации в связи с заключением договоров управления спорными домами на основании Правил № 1616 ввиду следующего. 

Согласно пункту 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в период управления МКД управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, – со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ – со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В пункте 31(1) Правил № 354 установлено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 названных Правил, обязаны, в том числе, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, является обязанным лицом по оплате ресурсоснабжающей организации потребленных коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Данный вывод не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2019 № 307-ЭС18-26132, на которую ссылается в отзыве ответчик, поскольку в рассматриваемом деле ответчик имеет статус управляющей организации, а не обслуживающей организации, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» производит расчет объема коммунального ресурса по спорным домам, не оборудованных общедомовым прибором учета, – исходя из нормативных значений, что соответствует методике расчета, изложенной в подпункте «в» пункта 21(1) Правил № 124.

Учитывая, что применяемые истцом значения формулы расчета при определении количества потребленной электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате электрической энергии на нужды СОИ за спорный период на сумму 55 108,62 руб. нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ. 

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55 108,62 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 204 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 55 108, 62 руб. долга, 2 204,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 57 312,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                 Ю.С. Скрипник