141/2022-131811(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11871/2022

30 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года, полный текст  решения изготовлен 30 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО3  

о взыскании страхового возмещения, расходов на составление экспертных заключений,  установил:  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному  обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»,  ответчик) о взыскании 387 590 руб. 12 коп. страхового возмещения, 25 000 руб. расходов  на составление экспертных заключений.  

Определением суда от 23.09.2022 исковое заявление принято к производству в  упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.  

Ответчик в отзыве на иск от 18.10.2022 с требованиями не согласился.  

Истец заявлением от 10.11.2022 уточнил исковые требования и просит взыскать с  ответчика 25 000 расходов на составление экспертного заключения, в связи с  удовлетворением ответчиком требований о возмещении 387 590 руб. 12 коп. страхового  возмещения 30.09.2022.  

Определением суда от 16.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, принял уточнение от 14.10.2022, назначил  предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основное  судебное разбирательство.  

Ответчик в отзыве на уточнение исковых требований с уточнением не согласился,  просил в иске отказать.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, ответчик явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания уточненные  исковые требования поддержал.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –  АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не  поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке,  предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести  судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

23.11.2020 г. между сторонами заключены договоры добровольного страхования  транспортных средств 3420 MT 0196-07, 3420 MT 0195-07 по которым были застрахованы  транспортные средства: автомобиль «МАЗ 631228» гос.рег.знак 

<

***> прицеп  «ДИЗЕЛЬ-С 600321» гос.рег.знак 

<

***>.  

07.02.2022 г. произошло ДТП с участием застрахованных транспортных средств.  Страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового  события, имеющего признаки страхового случая с представлением всех необходимых для  выплаты документов. По направлению Страховщика произведен осмотр поврежденных  транспортных средств, по результатам которых составлены акты осмотра. Рассмотрев  заявление, страховщиком принято решение о признании случая страховым и выплате  страхового возмещения 538 940 руб. в отношении автомобиля «МАЗ 631228» и 24 841  руб. в отношении прицепа «ДИЗЕЛЬ-С 600321».  

Не согласивших с размером произведенной выплаты, для определения размера  причиненного ущерба, ФИО2 обратился в ООО «МУ-АР Оценка».  

Согласно экспертного заключения № 21429-ОТС от 22.04.2022 г. стоимость  восстановительного ремонта автомобиля «МАЗ 631228» без учета износа составляет  1 177 103 руб. 43 коп. Согласно экспертного заключения № 21433-ОТС от 04.05.2022 г.  стоимость восстановительного ремонта прицепа «ДИЗЕЛЬ-С 600321» без учета износа  составляет 171 771 руб. 20 коп.  

В связи с недоплатой страхового возмещения и необходимостью обратиться в суд,  истцом понесены расходы на оплату услуг экспертной организации на общую сумму  25 000 рублей.  

Претензией от 06.05.2022 г. истец обратился к страховщику с требованием  произвести доплату страхового возмещения по автомобилю «МАЗ 631228» в размере  638 163 руб. 43 коп., по прицепу «ДИЗЕЛЬ-С 600321» в размере 146 930 руб. 20 коп.  

По результатам рассмотрения претензии произведена доплата в размере 272 229  руб. 51 коп. в отношении автомобиля «МАЗ 631228» и 125 274 руб. в отношении прицепа  «ДИЗЕЛЬ-С 600321».  

В связи с недоплатой страхового возмещения в истребуемой сумме ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением о  взыскании страхового возмещения.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то  есть реальный ущерб и упущенная выгода.  

В соответствии с преамбулой Закона об ОСАГО данный Федеральный закон  действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их  жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами,  через систему обязательного страхования гражданской ответственности.  

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть  определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых,  одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков  (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные  в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя  (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на  применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором  (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем  случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно  быть удостоверено записью в договоре.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  

определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).  

Договоры страхования были заключены на основании Правил страхования средств  транспорта и гражданской ответственности в редакции от «10» июля 2018 г.  

Согласно п. 2.1. Правил страхования объектом страхования являются интересы  Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели или  повреждения транспортного средства и дополнительного оборудования транспортного  средства.  

В силу положений п.3.2.1. Правил страхования, под риском «Ущерб» понимается  гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования  (если оно застраховано) в результате ДТП, произошедшего на дорогах общего  пользования по вине Страхователя (Выгодоприобретателя или лица, управлявшего  застрахованным транспортным средством).  

Пунктом 10.1 полисов страхования установлено, что размер выплаты определяется  по калькуляции затрат страховщика, либо на основании счетов за выполненный ремонт на  СТОА по направлению Страховщика.  

Согласно п. 12.4.3.1. Правил в возмещаемые Страховщиком затраты на  восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на  запасные части (включая стоимость доставки запасной части к месту ремонта), расходные  материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы,  запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта  поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. Затраты на  приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного  транспортного средства, дополнительного оборудования, а также затраты на  приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного  оборудования транспортного средства взамен похищенных возмещаются без учета износа,  если договором страхования не предусмотрено иное.  

После обращения с иском в суд ответчик удовлетворил требования истца в части  выплаты суммы ущерба.  

Таким образом, истец просит взыскать только 25 000 руб. расходов на оплату услуг  экспертной организации.  

Ответчик заявил возражения по уточненным требованиям, однако данные  возражения признаны судом необоснованными. Данные расходы по составлению  экспертных заключений для определения стоимости ущерба являются необходимыми. По  итогу, ответчик выплатил истцу всю сумму ущерба, которую просил истец.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу частей 1, 2, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной,  кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 000 руб. 00  коп. расходов по оплате экспертных заключений.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика, поскольку исковые требования были удовлетворены  после возбуждения производства по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>) 25 000 руб. расходов по оплате экспертных заключений и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 752 руб.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения суда в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 18.01.2022 8:43:50Кому выдана Трофимова Наталья Евгеньевна