Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А42-9928/2020

город Мурманск

19 февраля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения культуры "Мурманские городские парки и скверы" к предпринимателю ФИО1 о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.11.2020 (посредством системы онлайн-заседаний),

установил:

муниципальное автономное учреждение культуры "Мурманские городские парки и скверы", место нахождения: 183031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю ФИО1, место регистрации: Мурманская область, ОГРНИП 318519000015267, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, Предприниматель), о взыскании 355 947 рублей 25 копеек основного долга.

В отзыве ответчик иск не признал. Возражая по иску, ответчик указывает на отсутствие задолженности, поскольку в спорный период фактическая возможность пользования объектом аренды отсутствовала.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании, доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как установлено, Учреждение (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) подписали договор от 01.04.2020 аренды здания объекта недвижимого имущества "кафе", основной площадью 146,5 м2 и вспомогательной площадью 116,3 м2, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды устанавливается на 5 лет, с даты подписания арендодателем Договора и акта приема-передачи имущества в аренду.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Предприниматель обязуется уплачивать Учреждению за пользование объектом недвижимого имущества арендную плату в размере 71189,45 рубля ежемесячно.

По акту от 01.04.2020 имущество принято в аренду.

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с апреля по август 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского Кодекса, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. 

Факт передачи имущества сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. В материалы дела представлен акт приемки-передачи от 01.04.2020, который подписан сторонами без каких-либо разногласий.

Ответчик документально не опроверг факт передачи ему помещений более в поздний период, чем указан в данном акте.

Отсутствие регистрации Договора в установленном порядке и процедуры его согласования, не влияет на обоснованность заявленных требований.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации аренды в случаях, когда необходимость такой регистрации установлена законом, не означает отсутствия обязательственных связей между контрагентами по этому соглашению. Такой незарегистрированный договор аренды связывает его стороны условиями об арендной плате и о неустойке за нарушение условий пользования имуществом, если: контрагенты согласовали его существенные и иные условия, была соблюдена форма договора, собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, договор исполнялся сторонами. 

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В остальной части возражения ответчика также подлежат отклонению. 

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. 

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. 

В силу изложенного, существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). 

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. 

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса). 

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. 

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: 

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. 

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями. 

Между тем, Предприниматель не предоставил достаточных полных и объективных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" предусмотрено предоставление отсрочки в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Вместе с тем ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что он обращался к истцу с предложением о заключении дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы или отсрочки уплаты арендной платы, а последний уклонялся от заключения таких соглашений. 

Суд не вправе самостоятельно, без наличия дополнительного соглашения сторон, предоставлять отсрочку либо уменьшать арендную плату. 

Между тем, в связи с принятием указанных ограничительных мер законодателем предусмотрена возможность предоставления арендаторам отсрочки внесения арендных платежей, либо уменьшения их размера, а не освобождения от оплаты, чего фактически просит Предприниматель при рассмотрении настоящего иска. 

Доказательств заключения сторонами Договора дополнительного соглашения с условием об отсрочке платежей в материалах дела не имеется. 

Поскольку Договор в оспариваемый период не расторгнут, ответчик не отказался от Договора, арендованное имущество истцу не возвращено, следовательно, Предприниматель обязан вносить арендную плату. 

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Поручением от 10.11.2020 № 1681 истец перечислил в федеральный бюджет 10 119 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального автономного учреждения культуры "Мурманские городские парки и скверы" 355 947 рублей 25 копеек основного долга и 10 119 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Лесной И.А.