Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А42-8269/2023

город Мурманск

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В.,                        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Военторг - Запад» 

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

 о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 04.10.2023 № 1481, паспорт, диплом (участвует с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания), ходатайство удовлетворено протокольным определением;

от ответчиков: МО РФ – ФИО2, доверенность от 04.10.2022                                               № 207/10/ОЮ/д/351, паспорт, диплом; ФГКУ «СЗТУИО» МО – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Военторг-Запад» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области  с иском к  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1) и Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик 2, Учреждение) о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - помещение общей площадью 116,3 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, городской округ ЗАТО поселок Видяево, поселок Видяево, здание 1, помещение 1, кадастровый номер 51:30:0010101:3284 (далее – Помещение)  и права оперативного управления Учреждения на Помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнения от 22.01.2024 № 117.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 01.12.2023 № 37/1221 (л.д. 46-50). В обоснование возражений указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, кроме того, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств владения истцом спорным имуществом, подлежит применению срок исковой давности, который исчисляется с 2009 года, а именно с даты включения  имущества в приказ о приватизации и передаточный акт.

Ответчик 2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил. В ходе судебного разбирательства представил отзыв  (л.д. 85-87), которым просил в удовлетворении иска отказать, так как право собственности истца и Российской Федерации зарегистрированы на разные объекты  недвижимости и истцом не представлено доказательств того, что регистрации права собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения на здание создают угрозу и реально нарушают право собственности истца, зарегистрированное на спорное помещение.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в представленном в ходе судебного разбирательства отзыве (л.д. 38-42) сообщил  актуальные сведения о государственном кадастровом учете в отношении спорного объекта недвижимого имущества, просил все заседания провести в отсутствие своего представителя. 

С учетом обстоятельств дела и  на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом проведено судебное заседание первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие ответчика 2 и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 949 определены условия приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Северного флота» (далее - предприятие) путем его преобразования в открытое акционерное общество «Управление торговли Северного флота» (далее - Управление торговли); утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия. В перечне подлежащего приватизации имущества указано, в том числе,  спорное Помещение (пункт 77, л.д. 62).

В дальнейшем Управление торговли реорганизовано путем присоединения к нему иных юридических лиц с переименованием сначала в открытое акционерноеобщество «Управление торговли Западного военного округа», затем - в открытоеакционерное общество «Военторг-Запад» и далее - в Общество.

На основании передаточного акта от 22.07.2009 спорное помещение передано истцу.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на Помещение зарегистрировано право собственности Общества (запись о регистрации права собственности истца в ЕГРН от 22.11.2012 № 51-51-09/010/2012-807). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 04.09.2014 выдано свидетельство о государственной регистрации права № 51-АВ 456586. 

Спорное Помещение расположено в здании столовой общей площадью 3299 кв.м, кадастровый номер 51:30:0010101:227. На указанное здание зарегистрированы право собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от 22.08.2022 за № 51:30:0010101:227-51/030/2022-1) и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (запись в ЕГРН от 22.09.2022 за № 51:30:0010101:227-51/030/2022-2).

Ссылаясь на то, что государственной регистрацией за ответчиками права собственности и права оперативного управления на здание целиком нарушаются его права как собственника помещения, входящего в состав здания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в этом реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 той же статьи).

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 данного постановления).

В соответствии с абзацем 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Постановления № 10/22  акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на помещения управопредшественника Общества возникло на основании приказа Министраобороны РФ от 09.07.2009 № 649 в результате приватизации Федеральногоказенного предприятия «Управление торговли Северного флота» в открытое акционерное общество «Управление торговли Северного флота». Спорное помещение было включено в состав приватизируемого имущества.

В дальнейшем Управление торговли реорганизовано путем присоединения кнему иных юридических лиц с переименованием сначала в открытое акционерноеобщество «Управление торговли Западного военного округа», затем - в открытоеакционерное общество «Военторг-Запад» и далее - в Общество.

Согласно передаточному акту от 22.07.2009 спорное помещение передано истцу.

Таким образом, право собственности Общества на помещение возникло ещев 2009 году в результате приватизации на основании решения представителясобственника имущества – Министерства обороны РФ.

Наличие у истца права собственности и нахождение спорного помещения в его владении подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания 18.12.2023.

Право собственности открытого акционерного общества «Управление торговли Северного флота» на нежилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, ЗАТО поселок Видяево, населенный пункт Видяево, военный городок № 3, на 1 этаже, номер помещения в поэтажном плане I (1-5), общей площадью 116,3 кв.м., инвентарный номер Ф/2902 У, признано также решением арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2011 по делу № А42-3278/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец является зарегистрированным правообладателем и фактически владеет спорным Помещением.

При этом здание, в котором расположено спорное Помещение, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Принимая во внимание законность возникновения права собственности Общества, регистрация в 2022 году права федеральной собственности на здания целиком без учета принадлежности помещений истцу не может быть признана правомерной.

Требование истца о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения отсутствующими направлено на устранение нарушения права собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности, а также имеет своей целью изменение данных, содержащихся в системе учёта прав на недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Наличие в ЕГРН записи о регистрации права федеральной собственности на принадлежащее Обществу имущество нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, в связи с чем выбранный истцом способ защиты является надлежащим, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске Обществом срока исковой давности суд считает необоснованным, поскольку на заявленное истцом требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим срок исковой давности не распространяется (статья 208 ГК РФ, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме  12 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчиков.   

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на объект недвижимого имущества - помещение общей площадью 116,3 кв.м с кадастровым номером 51:30:0010101:3284, расположенное по адресу: Мурманская область, городской округ ЗАТО поселок Видяево, поселок Видяево, здание 1, помещение 1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Военторг-Запад»                     6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу акционерного общества «Военторг-Запад» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд                         в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             М.В. Стародубцева