АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1232/2025

город Саранск06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суняевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области (ИНН 5830000430, ОГРН 1025800600605, Пензенская область, Сердобский район, нп. Центральная Усадьба свх. Надеждинский)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, выразившегося в непредоставлении заявленного земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность муниципального образования Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области;

обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером 58:25:0100601:73 общей площадью 500 000 кв.м., место положение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир с. Орловка, участок находится примерно в 3300 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Сердобский район, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: 

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва),

при участии:

от заявителя: представитель не явился, 

от ответчика: ФИО1 – представителя, доверенность 13-ИВ/18797 от 27.12.2024 сроком до 31.12.2025, диплом №50 от 10.01.2020,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области (далее по тексту - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Управление, МТУ Росимущества) выразившегося в непредставлении заявленного земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность муниципального образования "Песчанский сельсовет Сердобского района Пензенской области" незаконным; обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером 58:25:0100601:73 общей площадью 500 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир с. Орловка, участок находится примерно в 3300 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Сердобский район, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве. Представитель МТУ Росимущества отмечает, что Администрация была своевременно уведомлена о направлении соответствующего комплекта документов на рассмотрение в Росимущество. В этой связи Управление полагает, что в рассматриваемом случае бездействие с его стороны отсутствовало. По мнению Управления, Администрация не представила суду доказательств нарушения ее прав и законных интересов в сфере экономической деятельности либо создания препятствия при ее осуществлении.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Материалами дела установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 58:25:0100601:73 площадью 500000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир с. Орловка; участок находится примерно в 3300 м по направлению на север от ориентира; почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Сердобский район. Право собственности зарегистрировано 20.08.2007, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 58-58-33/006/2007-795. 

12.11.2024 глава Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области в соответствии со статьями 39.30 и 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратился с заявлением № 119 в МТУ Росимущества о передаче земельного участка с кадастровым номером: 58:25:0100601:73 из федеральной собственности в собственность муниципального образования – Песчанский сельсовет Сердобского района Пензенской области.

Письмом № 13-ИВ/16679 от 22.11.2024 МТУ Росимущества сообщило заявителю, что проводятся мероприятия по исключению обстоятельств, препятствующих передаче земельного участка в муниципальную собственность (пункт 2 статьи 39.30 ЗК РФ) и просило заявителя представить дополнительные сведения в отношении испрашиваемого земельного участка.

Письмом № 13-ИВ/18195 от 19.12.2024 МТУ Росимущества сообщило заявителю, что в связи с непоступлением ответов на направленные запросы от всех уполномоченных органов, рассмотрение обращения заявителя продлевается на срок 30 дней.

Заявитель направил МТУ Росимущества ответ на запрос 04.12.2024 №122.

Письмом № 13-РА/415 от 16.01.2025 МТУ Росимущества сообщило заявителю, что проводятся мероприятия по исключению обстоятельств, препятствующих передаче земельного участка в муниципальную собственность (пункт 2 статьи 39.30 ЗК РФ).

Поскольку МТУ Росимущества до настоящего времени в установленный законом срок не вынесло решение по заявлению № 119 от 12.11.2024, Администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет в пункте 15, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 17 указанного постановления, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с частью 3 статьи 214 и частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. К полномочиям Росимущества относится контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.8).

На основании пункта 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствие с Положением о МТУ Росимущества, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2024 № 131, МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области. 

Таким образом, МТУ Росимущества является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Пензенской области и принадлежащими на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных в пункте 1 статьи 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 39.31 ЗК РФ передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Случаи, при которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, определены в подпунктах 1-13 пункта 2 статьи 39.30 ЗК РФ.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 39.31 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.31 ЗК РФ передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества (пункт 1).

В заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 2).

В случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости) (пункт 3).

Не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей (пункт 4).

Согласно части 5 статьи 39.31 ЗК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее, чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Основания для отказа в такой передаче предусмотрены пунктом 7 статьи 39.31 ЗК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Приведенными выше нормами законодательства для органов Росимущества установлен месячный срок для рассмотрения заявления обратившегося органа местного самоуправления и принятия решения по существу его рассмотрения. Этот срок является императивным и обязанность по его соблюдению не может быть поставлена в зависимость от усмотрения уполномоченного органа.

Суд установил, что направленное в адрес Управления заявление Администрации №119 от 12.11.2024 о передаче земельного участка соответствовало требованиям законодательства по форме, содержанию и составу прилагаемых документов, исходило от надлежащего заявителя.

Поскольку заявление №119 от 12.11.2024 получено МТУ Росимущества и ему присвоен входящий № 13-31159 от 19.11.2024, следовательно, в месячный срок уполномоченный орган должен был рассмотреть его и принять по нему решение.

Между тем Управление предусмотренные положениями статьи 39.17 ЗК РФ действия в тридцатидневный срок со дня поступления заявления не совершило, на дату рассмотрения дела в суде решение по заявлению от №119 от 12.11.2024 не принято.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие МТУ Росимущества является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Ссылка заинтересованного лица на пункт 6.10 Положения об Управлении, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2024 №131, согласно которому принятие решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если площадь хотя бы одного из исходных земельных участков превышает 10 гектаров посредством утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, осуществляется исключительно по поручению Росимущества, подлежит отклонению.

Разграничение полномочий между федеральным органом и территориальными управлениями, представляющими федерального собственника, не может являться препятствием для реализации прав заявителя и не исключает обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, также не должны являться препятствием реализации лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, своего права на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Аналогичный подход не признан Верховным Судом Российской Федерации неверным (определение от 06.07.2020 №301-ЭС20-9535).

Отсутствие поручения Росимущества не является в силу закона и основанием для отказа в передаче земельного участка (пункт 7 статьи 39.31 ЗК РФ). Следует отметить, что Росимущество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна соответствовать существу спора и касаться именно его предмета, быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон, способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Администрация в качестве восстановительной меры просила обязать МТУ Росимущества передать в муниципальную собственность спорный земельный участок.

Однако бездействие уполномоченного органа, связанное с нерассмотрением по существу заявления о передаче земельного участка в муниципальную собственность, свидетельствует об отсутствии анализа представленных Администрацией документов, то есть фактически уполномоченный орган не реализовал полномочия на их оценку в порядке, установленном земельным законодательством, в связи с чем такая правовосстановительная мера не может быть применена.

Таким образом, в данном случае соразмерной восстановительной мерой будет являться возложение на уполномоченный орган обязанности по рассмотрению заявления по существу в порядке, предусмотренном названными нормами действующего законодательства и принятие решение по этому заявлению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины освобождены, поэтому вопрос о распределении расходов на ее уплату судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в выразившегося в непредоставлении заявленного земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность муниципального образования Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области по заявлению главы Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области № 119 от 12.11.2024.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять и направить главе Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области в ответ на заявление № 119 от 12.11.2024 решение о безвозмездной передаче или решение об отказе в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области земельного участка с кадастровым номером 58:25:0100601:73 общей площадью 500000 кв.м., место положение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир с. Орловка, участок находится примерно в 3300 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Сердобский район, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова