Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46199/24-142-318

06 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОПЕРАТОР" (123001, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГРАНАТНЫЙ ПЕР., Д. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕР КАРГО КОМПАНИ" (117218, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ОФ 518, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 760 руб. 

при участии:

от истца: ФИО1, дов. № 53/2023 от 05.12.2023, паспорт, диплом, ФИО2, дов. от 14.12.2023, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 дов. от 10.11.2023, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОПЕРАТОР" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕР КАРГО КОМПАНИ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 760 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению и письменным пояснениям.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и письменные пояснения к отзыву в порядке ст. 131 АПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.03.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» (далее – Арендатор, Истец, ООО «ППО») и Акционерным обществом «Интер Карго Компани» (далее – Арендодатель, Ответчик, АО «ИКК») заключен договор аренды вагонов № ИКК/ППО-пв (далее – Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) для перевозок грузов принадлежащие Арендодателю на праве собственности, аренды (субаренды), в том числе финансовой аренды (лизинга), и/или ином законном основании вагоны (далее – «Вагоны», «Вагон»), указанные в спецификациях (далее – «Спецификации», «Спецификация»), составляемых Сторонами в соответствии с формой, приведенной в приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 1.2 Договора срок аренды Вагонов по Договору начинает исчисляться с даты (включительно) подписания акта приема-передачи Вагонов в пользование (аренду) и прекращается в дату (включительно) подписания акта приема-передачи Вагонов из пользования (аренды). График, модели и сроки передачи Вагонов Арендодателем Арендатору определяются сторонами в соответствующих Спецификациях к Договору.

В соответствии с актом приема-передачи вагонов от 12.04.2021 № 4 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду по ст. Жовтневая Одесской железной дороги, Украина, в том числе, железнодорожный полувагон модели 12-132 производства ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», построенный 24.08.2011, заводской номер 67755, сетевой номер 57858870, балансовой стоимостью 2 050 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, если иное не согласовано сторонами в приложениях и/или дополнительных соглашениях к Договору, Арендатор вправе осуществлять эксплуатацию вагонов по сети железных дорог ОАО «РЖД» и в международных сообщениях по следующим направлениям: Российская Федерация, страны СНГ и Балтии, Финляндия, Китай, Монголия, Украина, Грузия, за исключением: зон, объявленных в официальном порядке зонами военных, боевых действий, зонами народных волнений, зонами проведения антитеррористических операций, зонами, приравненными к ним.

По состоянию на 24.02.2022 вагон № 57858870 находился на территории Украины.

В связи с проведением специальной военной операции и введением на территории Украины военного положения, Арендатор не имеет возможности использовать арендованный вагон для перевозок грузов, а также исполнять иные обязательства по Договору надлежащим образом.

Пунктом 4.1.9 Договора предусмотрена обязанность Арендатора по внесению арендной платы в порядке и размерах, предусмотренных Договором и приложениях к нему.

Согласно пункту 5.1 Договора размер ставки арендной платы определяется в протоколах согласования размера ставки арендной платы (далее – Протокол), составляемых Сторонами в соответствии с формой, приведенной в приложении № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи Вагонов от Арендодателя Арендатору включительно по дату подписания акта приема-передачи Вагонов от Арендатора Арендодателю включительно.

Согласно пункту 5.4 Договора размер арендной платы рассчитывается путем умножения ставки арендной платы, согласованной сторонами в Протоколах, на количество вагоно-суток нахождения Вагонов в аренде в течение отчетного периода (календарного месяца).

Арендная плата за первый месяц аренды вносится Арендатором в следующем порядке: 100% суммы месячной арендной платы Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи Вагона.

Начиная со второго месяца аренды и за последующие месяцы аренды арендная плата вносится Арендатором в следующем порядке:

- 100% суммы месячной арендной платы Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Счет выставляется Арендодателем не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно расчету суммы исковых требований:

- за период с 01.02.2022 по 15.01.2024 сумма арендной платы за предоставление вагонов, начисленная Арендодателем составила 370 945 674 руб., что подтверждается счетами-фактурами;

- за период с 01.02.2022 по 15.01.2024 сумма арендной платы, оплаченная Арендатором в пользу Арендодателя, составила 369 630 606 руб., что подтверждается платежными поручениями об оплате, в том числе, за предоставление спорного вагона № 57858870 в размере 2 000 760 руб.

Как указывает истец, поскольку истец не имеет возможности пользования спорным полувагоном № 57858870 по назначению в соответствии с условиями Договора, внесенная Арендатором арендная плата за вагон № 57858870 за период с 24.02.2022 по 31.01.2024 в размере 2 000 760 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Также истец указывает на то, что спорный Вагон на основании Постановления Шевченковского районного суда города Киева от 11.04.2022 в рамках уголовного производства № 72022000410000003 по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины подлежит передаче на ответственное хранение АО «Украинская железная дорога» (код ЕГРПОУ 40075815) с правом коммерческого использования (управления) указанных вагонов и правом пользования, владения и распоряжения АО «Украинская железная дорога» денежными средствами (доходами), полученными от коммерческого использования (управления) такими вагонами, на любые потребности, возникающие при осуществлении хозяйственной деятельности АО «Украинская железная дорога».

Претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что является безосновательным довод о невозможности использования Вагона с 24.02.2022 г.; является безосновательным и довод Истца, что факт внесения им арендной платы за Вагон за период с 24.02.2022 по 15.01.2024 г. нельзя рассматривать как конклюдентные действия, свидетельствующие о согласии Арендатора с начисленной ему арендной платой за пользование Вагоном за указанный период, поскольку Арендатор уведомлением от 04.04.2022 № 01-753-2022, а также письмом от 15.04.2022 № 01-924-2022 выразил свою позицию о несогласии с начисления ему арендной платы в виду невозможности использования Вагона; направляя уведомление от 04.04.2022 № 01-753-2022, а также письмо от 15.04.2022 № 01-924-2022 Истец не предоставил доказательств: форс-мажора, невозможности использования Вагона либо утраты Вагона;  после выражения своей позиции о несогласии с начислением арендной платы за Вагон Истец не просто продолжил дальнейшую оплату аренды за Вагон, а постоянно подтверждал факт пользования Вагоном, подписывая без замечаний и возражений согласно п. п. 4.1.17 Договора ежемесячные акты и повагонные приложения к ним, а также подписывая без замечаний и возражений ежеквартальные и годовые акты сверки.

Ответчик также ссылается на то, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче Вагона Истцу в соответствии с Договором, то есть Ответчик (арендодатель) исполнил обязательство, которому корреспондирует встречное обязательство Истца (арендатора) по оплате арендной платы.

Ссылка Истца на обстоятельства непреодолимой силы, в подтверждение которых предоставлено Заключение об обстоятельствах непреодолимой силы № 10/0549 от 26.04.2022 г. Торгово-промышленной палаты РФ, по мнению ответчика, является безосновательной, поскольку Истец использовал Вагон в предпринимательской деятельности по своему усмотрению и на свой риск, в том числе, для осуществления перевозок на территории Украины, следовательно, направление Вагона на Украину инициировано волей Истца и является риском Истца.

Также ответчик указывает на то, что из разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») следует, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали, следовательно,  у Истца отсутствуют обстоятельства, прекращающие обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, которая согласно п. 5.2. Договора начисляется до момента подписания Сторонами акта приема-передачи (возврата) Вагона из аренды.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Так, согласно акту приема-передачи вагонов от 12.04.2021 № 4 спорный Вагон Арендодатель передал в аренду Арендатору на ст. Жовтневая Одесской железной дороги, Украина. При этом, на момент передачи Вагона ст. Жовтневая Одесской железной дороги, Украина, не являлась зоной, объявленной в официальном порядке зоной военных, боевых действий и т.д.

Согласно п. 3.2 Договора, если иное не согласовано сторонами в приложениях и/или дополнительных соглашениях к Договору, Арендатор вправе осуществлять эксплуатацию вагонов по сети железных дорог ОАО «РЖД» и в международных сообщениях по следующим направлениям: Российская Федерация, страны СНГ и Балтии, Финляндия, Китай, Монголия, Украина, Грузия, за исключением: зон, объявленных в официальном порядке зонами военных, боевых действий, зонами народных волнений, зонами проведения антитеррористических операций, зонами, приравненными к ним.

По утверждению Ответчика, на территории Украины с 2014 года велись военные действия, что является общеизвестной и общедоступной информацией, а Истец самостоятельно принимает решение о том, на какой территории эксплуатируются переданные в аренду вагоны.

Указом Президента Украины «О введении военного положения в Украине» от 24.02.2022 № 64/2022 с 05 часов 30 минут 24.02.2022 на территории Украины введено военное положение. Телеграммой от 24.02.2022 № 4110 ОАО «РЖД», телеграммой № ЦЦО/99 компанией «Укрзализныця» (АО «Украинская железная дорога») Российская Федерация и Украина утвердили прекращение грузового железнодорожного сообщения.

При этом, по состоянию на 24.02.2022 Вагон уже находился на территории Украины.

Письмом от 04.04.2022 № 01-753-2022 Арендатор уведомил Арендодателя о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, в ходе которых с 24.02.2022 ООО «ППО» не имело возможности пользоваться Вагоном, и об исключении Вагона из Договора, поскольку со стороны АО «ИКК» наступило отсутствие встречного предоставление по Договору, а именно лишение ООО «ППО» возможности пользоваться вышеуказанным Вагоном по независящим от него обстоятельствам.

Заключением об обстоятельствах непреодолимой силы от 26.04.2022 № 10/0549 Торгово-промышленная палата Российской Федерации (далее - ТПП РФ) признала обозначенные выше обстоятельства непреодолимой силой, в том числе, вследствие невозможности использования Вагона по назначению, и вследствие невозможности эксплуатации Вагона по сети железных дорог в международных сообщениях по направлениям: Российская Федерация, Украина и др.

Так,  ТПП РФ на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ в заключении об обстоятельствах непреодолимой силы от 26.04.2022 № 10/0549 засвидетельствовано наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), которые препятствуют ООО «ППО» выполнять обязательства перед АО «ИКК», предусмотренные Договором, в отношении железнодорожного полувагона модели 12-132 производства ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», дата постройки: 24.08.2011 г., заводской номер 67755, сетевой номер 57858870, в части:

- использования полувагона по назначению в соответствии с техническими нормами эксплуатации, установленными для данного вида подвижного состава, Правилами перевозок грузов, а также обеспечением мер пожарной безопасности; недопущения осуществления перевозок грузов, не предназначенных к перевозкам в данном виде подвижного состава, либо с превышением грузоподъемности вагонов, а также агрессивных и химически активных грузов, в том числе: серы, извести негашеной на территории Украины (пункт 3.1 Договора);

- осуществления эксплуатации полувагона по сети железных дорог ОАО «РЖД» и в международных сообщениях по следующим направлениям: Российская Федерация, Украина (Жовтневая Одесской железной дороги, Украина – Красноярск-Северный Красноярской железной дороги), за исключением: зон, объявленных в официальном порядке зонами военных, боевых действий, зонами народных волнений, зонами проведения антитеррористический операций, зонами, приравненными к ним (пункт 3.2 Договора);

- поддержания надлежащего состояния арендованного полувагона в течение всего срока действия Договора в соответствии с установленными требованиями (пункт 4.1.2 Договора);

- осуществления постоянного контроля за сохранностью полувагона и его техническим состоянием (пункт 4.1.2 Договора);

- письменного уведомления по электронной почте АО «ИКК» о факте отцепки полувагона в текущий отцепочный ремонт по неисправностям технологического характера в соответствии с Классификатором КЖА, а также в случаях выявления неисправностей полувагона, при которых колесная пара, надрессорная балка, боковая рама тележки, автосцепка, поглощающие аппараты не подлежат ремонту и восстановлению, а требуется их замена (на территории Украины) (пункт 4.1.6 Договора);

- письменного информирования АО «ИКК» о повреждениях, либо утрате полувагона по электронной почте АО «ИКК» не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения информации об указанных фактах (пункт 4.1.7 Договора);

- письменного уведомления АО «ИКК» по электронной почте и вызова его представителя для участия в осмотре полувагона в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения информации об обнаружении на полувагоне неисправностей, вызванных технологическими причинами, а также повреждений полувагона, произошедших на путях общего пользования на территории Украины (пункт 4.1.7 Договора);

- пользования полувагоном в соответствии с его назначением, согласно разделу 3 Договора, и неосуществления переоборудования арендуемого полувагона без письменного согласия АО «ИКК» (пункт 4.1.10 Договора);

- самостоятельного осуществления диспетчерского контроля за движением полувагона; уведомления АО «ИКК» о случае несанкционированного захвата полувагона и произведения своими силами и за свой счет поиска и возврата полувагона на территории Украины (пункт 4.1.12 Договора);

- незамедлительного информирования АО «ИКК» обо всех обстоятельствах, препятствующих нормальному исполнению обязательств по Договору или вызывающих невозможность их исполнения, и принятия мер к устранению таких обстоятельств на территории Украины (пункт 4.1.14 Договора);

- возврата полувагона с территории Украины в технически исправном состоянии, в котором он находился до передачи в аренду, с учетом естественного износа, укомплектованным теми же основными узлами и деталями (колесными парами, боковыми рамами тележек, надрессорными балками), которые находились на полувагоне при передаче его в аренду (кроме случаев их замены с согласия АО «ИКК»), а также коммерчески пригодным, очищенным снаружи и изнутри, с закрашенными трафаретами аренды и др. (в случае их нанесения) (пункт 4.1.15 Договора).

В соответствии с пп. «н.1» п. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», в отношении договоров между российскими хозяйствующими субъектами уполномоченные торгово-промышленные палаты выдают именно заключения, об обстоятельствах непреодолимой силы, а не сертификаты.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора документ, выданный ТПП РФ, уполномоченным государственным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия непреодолимой силы.

Торгово-промышленная палата Российской на основании подпунктов "н", "н1" пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" (далее - Закон о ТПП) свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации посредством выдачи соответствующих сертификатов; определяет торгово-промышленные палаты, которые свидетельствуют обстоятельства непреодолимой силы, возникшие при исполнении договоров, заключенных между российскими субъектами предпринимательской деятельности (за исключением обстоятельств, возникших в рамках правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах), публикует перечень указанных торгово-промышленных палат на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливает порядок выдачи указанными торгово-промышленными палатами соответствующих заключений.

Согласно пункту 2.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)" (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре.

В письме Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 17.04.2020 N 04в/0088 разъяснено, что Заключения торгово-промышленных палаты об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими хозяйствующими субъектами, оформляются и выдаются на основании подпунктов "д" и "з" пункта 1 статьи 12 Закона о ТПП, согласно которым торгово-промышленные палаты могут оказывать юридическую, консультационную и иную помощь организациям, индивидуальным предпринимателям и гражданам по вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью, а также проводить различные виды экспертиз. Торгово-промышленные палаты в своей деятельности по свидетельствованию обстоятельств непреодолимой силы руководствуются действующим законодательством, в частности, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Таким образом, выдаваемые торгово-промышленными палатами субъектов Российской Федерации заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими хозяйствующими субъектами, являются по своей правовой природе заключением независимой специализированной экспертной организации.

Вместе с тем, что установление наличия или отсутствия обстоятельств непреодолимой силы при исполнении договорных обязательств является правовым вопросом, разрешение которого в случае возникновения спора отнесено к компетенции соответствующего суда, что и установлено судом при рассмотрении настоящего дела.

Как справедливо в своих возражениях на отзыв отмечает истец, зонами боевых действий с 2014 года до начала специальной военной операции являлись исключительно Донецкая и Луганская Народные Республики, по территории которых Вагон не курсировал, что полностью соответствует условиям п. 3.2 Договора.

Кроме того, Ответчик, как собственник, имеет возможность отслеживать в информационных системах ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН, АС «СТЖ-Комплекс» и др.) маршруты курсирования принадлежащих ему вагонов, следовательно, ему было известно, что спорный Вагон эксплуатируется на территории Украины.

При этом, какого-либо соглашения о ненаправлении вагонов на данную территорию между сторонами Договора отдельно не заключалось.

Следовательно, Арендодатель также, передавая Вагон в аренду Арендатору на территории Украины, прекрасно осознавал и допускал его курсирование по территории данной страны.

Таким образом, утверждения Ответчика о том, что Истец исключительно по своему волеизъявлению направил Вагон на территорию Украины, ссылаясь на общедоступность информации о боевых действиях на территории Украины с 2014 года, одновременно передавая Вагон в аренду на территории Украины, со стороны Ответчика, безосновательны.

Утверждение Ответчика о том, что на территории Украины с 2017 года устанавливались запреты на перемещение грузовых вагонов российскими компаниями, что является общеизвестным обстоятельством, в настоящем случае также неприменимо, поскольку властями Украины устанавливались запреты на перемещение вагонов не всех российских собственников, а лишь конкретно определенных, в число которых стороны спора не входили, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды {п. 1 ст. 614 ГК РФ); пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГКРФ).

В свою очередь, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать объект аренды по назначению по причине, за которую он не отвечает. Верховный Суд РФ указал, что: «...Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 ГК РФ, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору аренды в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению...».

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ. п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Суд соглашается с позицией истца о том, что в силу приведенных норм и разъяснений Арендодатель вправе требовать от Арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения Арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями Договора.

Невозможность пользования Вагоном следует и из введенных Росжелдором ограничений погрузки всех грузов и приема к перевозке порожних вагонов через пограничные переходы назначением в Украину и транзитом по территории Украины в адрес всех грузополучателей.

Ограничения введены в том числе: Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.02.2022 № 73 «Об установлении сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа»; Приказом Росжелдора от 05.03.2022 № 109; Приказом Росжелдора от 16.03.2022 № 131; Приказом Росжелдора от 06.04.2022 № 181; Приказом Росжелдора от 21.04.2022 № 224; Приказом Росжелдора от 20.05.2022 № 265; Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 22.08.2022 № 447 «Об установлении сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа»; Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.09.2022 № 504 «Об установлении сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, установленный факт  объективной невозможности пользования вагонами вследствие  проведения Специальной военной операции,  о чем, доподлинно, по мнению суда, известно ответчику, суд приходит к выводу о том, что со стороны Ответчика отсутствовало встречное предоставление в период с 24.02.2022 по 15.01.2024, за который Ответчик предъявил, а Истец оплатил арендную плату, начисленная арендная плата со стороны АО «ИКК» является неосновательным обогащением.

Истец неоднократно, в уведомлении об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажор) и об исключении вагона № 57858870 из аренды от 04.04.2022 № 01-753-2022, а также в письме от 15.04.2022 № 01-924-2022, направленных в адрес Арендодателя, четко выразил позицию о своем несогласии с начислением арендной платы за спорный Вагон, однако производил оплату, действуя добросовестно, в ущерб своим интересам, с тем, чтобы не допустить приостановки исполнения либо отказа от исполнения Договора Арендодателем в отношении иных, переданных в Арендатору аренду вагонов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 760 руб. являются правомерными и обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕР КАРГО КОМПАНИ" (117218, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ОФ 518, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОПЕРАТОР" (123001, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГРАНАТНЫЙ ПЕР., Д. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 000 760 руб., а также расходы по госпошлине в размере 33 004 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Шевцова