АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23917/2023

11 октября 2023г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023г.

Полный текст судебного акта изготовлен 11 октября 2023г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агромастер Трейд» (ИНН 

<

***>) Краснодарский край, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Архыз-Фрут Логистик» (ИНН 

<

***>), респ. Карачаево-Черкесская, г. Черкесск,  

о взыскании стоимости поставленного, но неоплаченного товара в сумме  3 913 140 руб., неустойки за период с 03.10.2022 г. по 05.05.2023 г. в размере 1 682 650,20 руб., и неустойку начиная с 06.05.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства,

 

при участии:

от истца: ФИО1 - доверенности,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агромастер Трейд» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архыз-Фрут Логистик» о взыскании стоимости поставленного, но неоплаченного товара в сумме  3 913 140 руб., неустойки за период с 03.10.2022 г. по 05.05.2023 г. в размере 1 682 650,20 руб., и неустойку начиная с 06.05.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства,ъПрибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов по коммерческому кредиту в размере 29 147 528 руб.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, также дал пояснения суду, представил отзыв, который приобщен в материалы дела, заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.10.2023 объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу с учётом заявленного ходатайства об уменьшении неустойки..

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает ходатайство                               ООО «Агротек Альянс» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежащим оставлению без удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. 

Поскольку основания для привлечения к участию в деле ООО «Агротек Альянс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом не установлены, ходатайство ООО «Агротек Альянс» удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 23.08.2021                       ООО «АгроМастер Трейд» (Поставщик) и ООО «АРХЫЗ-ФРУТ ЛОГИСТИК» (покупатель) заключили контракт № 2/23.08.2021 на поставку, согалсно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Контракта товар (далее по тексту  Продукция).   Количество,   ассортимент  и   стоимость   Продукции   определяются   универсально   передаточными документами (далее по тексту УПД), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пункту 4.2 продукция отгружается Покупателю в течение 5-ти календарных дней с момента предоплаты.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 право собственности на Продукцию переходит Покупателю с момента подписания Покупателем или уполномоченным по доверенности лицом УПД.

5.2       Покупатель несет риск гибели, утраты или повреждения Продукции с момента подписания УПД.

Согласно приложению № 11 от 12.08.2022 г. к контракту Истец обязался передать Ответчику агрохимикаты на общую сумму 2 546 570 рублей, а Ответчик обязался оплатить в порядке 100% предоплаты стоимость товара в течение 10 дней с момента подписания сторонами этого приложения. 

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальным передаточным документом №2672 от 15.08.2022 г.

Согласно приложению № 12 от 05.09.2022 г. к контракту Истец обязался передать Ответчику агрохимикаты на общую сумму 1 366 570 рублей, а Ответчик обязался оплатить в порядке 100% предоплаты стоимость товара в течение 10 дней с момента подписания сторонами этого приложения. 

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №2874 от 05.09.2022 г.

Как указывает истец, ответчик свои обязательна по договору не исполнил, стоимость поставленного товара не оплатил.

Учитывая вышеизложенное, Ответчик не оплатил поставленный ему товар на общую сумму 3 913 140 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 17 от 21.09.2022 г.  и акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик признал в полном объеме наличие задолженности в сумме 3 913 140 руб., подписал акт сверки взаимных расчетов без замечаний.

Кроме того, Ответчик предоставил Истцу гарантийное письмо, согласно которому гарантировало оплату задолженности в срок до 27.12.2022 г.

Однако, обязательства Ответчиком по оплате не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В связи с изложенным, ответчик не представил доказательства выполнения обязательств по договору поставки, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продукция получена ответчиком, о чем свидетельствует подпись и печать общества с отметкой о принятии товара, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 3 193 140 руб. задолженности, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере            1 682 650,20 руб. за период с 03.10.2022 по 05.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.1 договора Денежные средства, перечисленные Покупателем в качестве предоплаты, предоставляются Продавцу на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом Продавец уплачивает Покупателю проценты в размере 0,2% от суммы кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат оплате одновременно с возвратом суммы предварительной оплаты за Товар, либо на дату поставки Товара, в случае несвоевременной поставки/недопоставки Товара. Проценты по коммерческому кредиту не являются неустойкой. В случае надлежащего исполнения Продавцом взятых по соответствующим приложениям на себя обязательств по поставке Товара (срок поставки и объем Товара), проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются.

8.2.1    На период с момента поставки товара до момента полной оплаты товары поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ) в сумме равной сумме задолженности по настоящему договору.

8.2.2    В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в договоре и приложении к нему, коммерческий товарный кредит, предоставленный поставщиком покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 0,2 (Ноль целых два десятых) процента за каждый день пользования кредитом.

8.2.3    В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в договоре и приложениях к нему, покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 0,2 (Ноль целых два десятых) процента за каждый день пользования кредитом от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до исполнения всех обязательств по оплате товара.

Суд также указывает, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанных мораторных периодов не подлежат начислению неустойка, а именно за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, признал его методологически и арифметически верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму основного долга.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 913 140,00

06.05.2023

04.10.2023

152

3 913 140,00 ? 152 ? 0.2%

1 189 594,56 р.

Итого:

1 189 594,56 руб.

Сумма основного долга: 3 913 140,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 189 594,56 руб.

Таким образом, судом произведен расчет размера неустойки на дату вынесения решения (04.10.2023).

 

Ответчик в отзыве просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Установив явное несоответствие заявленных требований целям правового регулирования, направленности действий истца на необоснованное получение имущественной выгоды, суд должен дать оценку рассматриваемому требованию, установить такой баланс во взаимоотношениях сторон, который будет максимально учитывать законные интересы каждой стороны.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др. 

Таким образом, суд пришёл к выводу, что заявленный истцом размер неустойки, рассчитанный исходя из 0,2% за каждый день просрочки является чрезмерно высоким                 (73% годовых) и явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения заявленного к взысканию размера неустойки и суммы неисполненного в срок обязательства, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд считает возможным уменьшить заявленный ко взысканию размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки обязательства, что значительно превышает двукратную ставку рефинансирования, являющуюся нижним пределом уменьшения, и соответствует обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

В результате чего, суд самостоятельно произвел расчет неустойки из расчёта 0,1%, которая составила 617 532,62 руб. за период с 03.10.2022 по 04.10.2023 (дата решения суда).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 913 140,00

03.10.2022

04.10.2023

367

3 913 140,00 ? 367 ? 0.1%

1 436 122,38 р.

Итого:

1 436 122,38 руб.

Сумма основного долга: 3 913 140,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 436 122,38 руб.

 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетврению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Агротек Альянс» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архыз-Фрут Логистик» (ИНН 

<

***>), респ. Карачаево-Черкесская, г. Черкесск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архыз-Фрут Логистик» (ИНН 

<

***>), респ. Карачаево-Черкесская, г. Черкесск,  задолженность по контракту № 2/23.08.2021 на поставку от 23.08.2021 в размере 3 913 140 руб., неустойку за период с 03.10.2022 по 04.10.2023 в размере 1 436 122,38 руб., неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму основного долга в размере 3 913 140 руб. за период с 05.10.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 979 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архыз-Фрут Логистик» (ИНН 

<

***>), респ. Карачаево-Черкесская, г. Черкесск, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 948 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко