АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31274/2020

г. Челябинск

17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственности «Спецсервис», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Кыштым,

к обществу с ограниченной ответственности «Магазин Уралец», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Касли,

при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, Министерства экологии Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Чистый город 1», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Касли,

о  взыскании 65 595 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2020,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Спецсервис», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Кыштым (далее – истец, ООО «Спецсервис»), 18.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Магазин Уралец», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Касли (далее – ответчик, ООО «Магазин Уралец»), о  взыскании 87 103 руб. 59 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.10.2019 № 33 383.

Определением суда от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 3-4). 

Определением от 24.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (т. 1 л.д. 6-7).

Определением суда от 28.01.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию  в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, Министерство экологии Челябинской области) (т. 1 л.д. 101-102).

Определением суда от 24.02.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию  в деле  в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чистый город 1», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Касли (далее – третье лицо, ООО «Чистый город 1») (т. 1 л.д. 131-132).

ООО «Магазин Уралец» представило письменное мнение и письменный отзыв на иск, в которых возражало против заявленных требований, заявило об отсутствии доказательств оказания услуг в спорный период (т. 1 л.д. 69-70, т. 2 л.д. 52-53).

12.02.2021 Министерство экологии Челябинской области представило письменное мнение на иск, в котором указало, что  истцом выполнены условия, предусмотренные федеральным законом, направлен в адрес ООО «Магазин Уралец» проект договора, типовой договор опубликован в газете и на официальном сайте регионального оператора; по мнению третьего лица, услуги истца подлежат оплате из расчета по нормативу до момента установки потребителем обособленных контейнеров (с доступом ограниченного круга лиц) (т. 1 л.д. 103-104). 

ООО «Спецсервис» заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать задолженность по договору от 28.10.2019 № 33 383 в размере 51 287 руб. 90 коп., неустойку за период с 11.02.2019 по 12.04.2021 в размере 14 307 руб. 40 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 18.05.2021 на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 45-46, 50), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по правилам ч. 5                     ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Министерством экологии Челябинской области и ООО «Спецсервис» подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера Челябинской области, согласно п. п. 1.1-1.2 которого по результатам конкурсного отбора Министерство поручает, а Региональный оператор принимает на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Челябинской области и настоящим соглашением, на территории Кыштымского кластера Челябинской области. Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен Региональному оператору на период с 23 ноября 2017 года по 22 ноября 2027 года.

ООО «Спецсервис» подготовило проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.10.2019 № 33 383 (т. 1 л.д. 17-21) (далее – договор, договор от 28.10.2019 № 33 383).

В соответствии с условиями данного договора ООО «Спецсервис», являющееся на основании заключенного с Министерством экологии Челябинской области соглашения от 23.11.2017 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера Челябинской области, обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) у ООО «Магазин Уралец» (потребитель) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В силу п. 1.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно Приложениям № 1 и № 2 к договору,  являющимся  его неотъемлемой частью.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01 января 2019 года (п. 1.4 договора).

В силу п. п. 2.1-2.3 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 363 руб. 34 коп. за 1 куб.м. Размер ежемесячной платы по договору определяется с учётом цены и утверждённых в установленном порядке нормативов накопления отходов на одну расчётную единицу и количества расчётных единиц. Расчёт ежемесячной платы по договору указан в Приложении № 2 к настоящему договору. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Расчёт ежемесячной стоимости услуг по договору отражается в счёте (квитанции) на оплату и акте. Начисление оплаты за оказанные услуги производится с даты начала оказания услуг независимо от даты заключения (подписания) договора.

В силу п. 7.2  договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.1 договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.10.2019.

В силу п. п. 11.1-11.3 договора споры сторон, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а также по усмотрению сторон путем направления письменных претензий. Срок для ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с даты ее получения стороной. Разногласия, не урегулированные путем переговоров и в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

В Приложении № 1 к договору от 28.10.2019 № 33 383 определены объем и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также произведен расчет ежемесячной платы. Объем принимаемых твердых коммунальных отходов – 20,4288, адрес объекта – 

<

...>, размер ежемесячной платы составляет 7 422 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 22).

В подтверждение факта исполнения договора от 28.10.2019 № 33 383 в материалы дела представлены акты № 13246 от 30.06.2019 на сумму 44 535 руб. 60 коп., № 13269 от 31.10.2019 на сумму 28 549 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 58-59.

На оплату оказанных услуг ООО «Спецсервис» выставлены счета на оплату № 13139 от 30.06.2019 на сумму 44 535 руб. 60 коп., № 13162 от 31.10.2019 на сумму 28 549 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 111-112).

01.01.2019 между ООО «Спецсервис» (Региональный оператор) и ООО «Чистый город 1» (Оператор) заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов № 1/19 (т. 1 л.д. 60-62). Предметом данного договора является оказание оператором услуг по  сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных, с целью дальнейшей передачи их на размещение  (обработку, захоронение).

В подтверждение факта исполнения договора № 1/19 от 01.01.2019 в материалы дела представлены акты № 1079 от 31.01.2019 на сумму 754 249 руб. 01 коп., № 1 от 28.02.2019 на сумму 757 907 руб. 54 коп., № 14 от 31.03.2019 на сумму 807 050 руб. 40 коп., № 45 от 30.04.2019 на сумму 881 209 руб. 65 коп., № 77 от 31.05.2019 на сумму 876 463 руб. 46 коп., № 111 от 28.06.2019 на сумму 895 250 руб. 47 коп., № 154 от 31.07.2019 на сумму 907 115 руб. 95 коп., № 182 от 31.08.2019 на сумму 900 688 руб. 81 коп.,                     № 210 от 30.09.2019 на сумму 880 517 руб. 50 коп., № 225 от 31.10.2019 на сумму 807 544 руб. 79 коп., а также акт сверки взаимных расчетов за 2019 год между ООО «Спецсервис» и ООО «Чистый город 1», согласно которому задолженность отсутствует (т. 1 л.д. 139-144).

ООО «Чистый город 1» направило в адрес истца письмо от 21.08.2020 № 22, в котором сообщило об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов со всех площадок жилых домов Каслинского муниципального района, куда, в том числе, помимо жильцов домов складируют твердые коммунальные отходы потребители – индивидуальные предприниматели и юридические лица, у которых нет обособленных контейнерных площадок и контейнеров на них, в том числе, ООО «Магазин Уралец» (т. 1 л.д. 66).

Претензией от 22.04.2020 № 755 ООО «Спецсервис» обратилось к ООО «Магазин Уралец» с требованием об оплате задолженности в размере 73 085 руб. 19 коп., направив ответчику счета и акты за оказанные услуги (т. 1 л.д. 14-16).

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, ООО «Спецсервис» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также – Закон № 89-ФЗ) право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. 

На основании ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 3 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Аналогичное положение следует из п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица) (пункт 8 (11) Постановления № 1156).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил (пункт 8 (12) Постановления № 1156).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения ответчиком от истца проекта договора от 28.10.2019 № 33 383. При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор от 28.10.2019 № 33 383 является заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил № 1156 потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ установлено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО.

Законодательством об обращении с ТКО установлены определенные случаи, когда коммерческий учет ТКО производится, исходя из нормативов накопления ТКО или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Следует принять во внимание, что согласно пункту 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее – Правила № 269), нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами – физических и юридических лиц.

Пунктами 5 и 6 Правил № 269 установлено, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

Предельные единые тарифы за услуги утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.12.2018 № 87/3 "Об утверждении производственной программы и предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера Челябинской области для ООО "Спецсервис" на 2019 год" и составляют 363 руб. 34 коп. в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (т. 1 л.д 28).

Утвержденные тарифы использованы истцом при определении стоимости оказанных услуг.

Согласно уточненному расчету истца задолженность за оказанные услуги по договору составила 51 287 руб. 90 коп. (т. 2 л.д. 32 оборот).

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил. 

В спорный период каких-либо претензий, возражений по поводу объемов, стоимости и качества оказанных истцом услуг от ответчика не поступало, отказа от оказания услуг также не заявлено.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключение договоров с Региональным оператором по обращению с ТКО имеет свою специфику, установленную действующим законодательством, в частности Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменения в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008                          № 641».  Согласно пункту 8.12. указанного Постановления, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил».

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», договор будет признан заключенным не только в случае оплаты потребителем товаров (работ, услуг) в соответствии с условиями проекта договора как это предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ, но и в случае фактического потребления (пользования) потребителем товаров (работ, услуг) коммерческой организации, независимо от факта оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что между сторонами договор оказания услуг по обращению с ТКО не заключался, следовательно, у ООО «Магазин Уралец» не возникло обязательств по оплате оказанных услуг, судом отклоняется, как не основанный на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах.

Суд также критически относится к контррасчету задолженности ответчика, поскольку представленный в материалы дела расчет истца судом проверен, в том числе, на соответствие нормативам накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, признан арифметически верным.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Спецсервис» доказан факт оказания ответчику услуг по обращению отходов в спорный период.

Доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период осуществляло иное лицо, суду не представлены, сведения об объемах оказанных услуг, содержащиеся в документах истца, ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении  требований истца о взыскании задолженности в размере 51 287 руб. 90 коп. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.02.2019 по 12.04.2021 в размере 14 307 руб. 40 коп.

В силу п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки по договору. 

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования  истца о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.   

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, требование ООО «Спецсервис» о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2019 по 12.04.2021 в размере 14 307 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком задолженности в сумме 51 287 руб. 90 коп., арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России за каждый день просрочки, начисленной на задолженность в размере 51 287 руб. 90 коп., за период с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг почтовой  связи по отправлению искового заявления лицам, участвующим в деле, в размере 227 руб. 10 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106  АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Исходя из положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат только расходы лиц, принявших участие в рассматриваемом деле, и расходы, связанные с рассмотрением дела.

В обоснование заявления о понесенных заявителем почтовых расходах по направлению копии документов ответчику, третьим лицам в материалы дела представлены списки почтовых отправлений № 3 (партия 282) внутренних почтовых отправлений от 07.05.2020, № 18 (партия 354) внутренних почтовых отправлений от 06.08.2020 ФГУП «Почта России» (т. 1 л.д. 45-50).

Поскольку факт несения почтовых расходов в размере 227 руб. 10 коп. не подтвержден документально, требование истца о возмещении почтовых расходов не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 493 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4789 от 27.08.2020 (т. 1 л.д. 57).

При цене иска 65 595 руб. 30 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 624 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 869 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственности «Спецсервис», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Кыштым, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственности «Магазин Уралец», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Касли, в пользу истца – общества с ограниченной ответственности «Спецсервис», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Кыштым, задолженность в размере 51 287 руб. 90 коп., неустойку за период с 11.02.2019 по 12.04.2021 в размере 14 307 руб. 40 коп., неустойку, начиная с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности 51 287 руб. 90 коп., а также 2 624 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственности «Спецсервис», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Кыштым, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 869 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.