АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6729/2021

г. Ярославль

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 июня  2021  года.

Решение изготовлено в полном объеме  21 июня  2021  года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод  ЖБК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский Домостроительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

о   взыскании   1 109 349 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению.

- от ответчика:  не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к  ООО "Ярославский Домостроительный комбинат" о взыскании:

- задолженности в сумме 1 104 594 руб.,

- процента за период с  22.12.20 по 27.01.21 в сумме 4 755 руб. 32 коп., а так же по день фактической оплаты долга,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

 обратилось ООО "Ярославский завод  ЖБК".

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ответчик письменный отзыв на иск  не представил. 

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно  п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением                       о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 29.03.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре об уступке прав требований от  18.12.20  согласно п. 1.1  которого  цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) долга к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», по обязательствам последнего по оплате денежных средств на общую сумму  1 104 594 руб., возникшему из договора оказания услуг от 01.07.19№ 001686-1201/ДогР19, заключенному между ООО «Легион» и должником. Право требования задолженности возникло у ООО «Ярославский завод ЖБК» на основании договора уступки требования (цессии) от 15.12.20, заключенному между ООО «Легион» и ООО «Ярославский завод ЖБК».

Сделка цессии никем из участников не оспорена  и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии  с п. 2.2, 2.3 договора цена настоящего договора составляет 1104 594 руб. Срок уплаты цессионарием денежных средств составляет 3  дня с момента заключения настоящего договора. Оплата может производиться денежными средствами, ценными бумагами и иными способами, не запрещенными гражданским законодательством.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора оплату  не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность   в сумме 1 104 594 руб.

Претензией от 23.10.20   истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права  и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты  долга в полном объеме суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 1 104 594 руб.  предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов  проверен  судом  и признан обоснованным за период с 22.12.20 по 27.01.21 в сумме 4 755 руб. 32 коп. 

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 1 104 594 руб. за период с 28.01.21 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Домостроительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод  ЖБК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль 1 104 594 руб. долга, 4 755 руб. 32 коп. процентов за период с 22.12.20 по 27.01.21, а так же проценты на долг в сумме 1 104 594 руб. за период с 28.01.21 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Домостроительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль в доход федерального бюджета РФ 24 093  руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                             О. С. Харламова