Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56899/24-139-441

г. Москва

29 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Широковой У. Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Институт повышения квалификации нефтехим" (107553, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) к 1) Департаменту городского имущества города Москвы (123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, ИНН: 

<

***>) 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене ненормативный акт, которым был снят с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым № 77:03:0003020:64, расположенного по адресу: 

<

...>;

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Институт повышения квалификации Нефтехим" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и отмене ненормативного акта, которым был снят с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым № 77:03:0003020:64, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления,  ООО «ИПК Нефтехим» является собственником здания с кадастровым № 77:03:0003020:7576, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 913,9 кв.м.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым № 77:03:0003020:64, который имеет тот же адрес: 

<

...>.

В настоящее время указанный земельный участок имеет статус «архивный», то есть в ЕГРН не числится, поскольку, по всей видимости, был снят с учёта.

Спорный земельный участок на дату аннулирования сведений о нем, являлся объектом гражданско-правовых отношений.

Заявитель указывает, что о принятии решения об аннулировании сведений в отношении земельного участка истец уведомлен не был. Решение об аннулировании сведений в отношении земельного участка у истца отсутствует. При указанных выше обстоятельствах отсутствием в ЕГРН сведений о спорном земельном участке нарушаются права истца, чьё здание расположено на этом участке.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим. 

Частью  4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывает Департамент городского имущества города Москвы Заявитель уже обращался в Арбитражный суд города Москвы с требованием о восстановлении в ЕГРН аннулированных сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003020:64, расположенном по адресу: 

<

...> по делу № А40-92560/23.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте картотеки арбитражных дел, Заявитель обратился в суд с иском по делу № А40-92560/23 24.04.2023.

Таким образом, Заявителю было известно о возможно нарушенных правах с момента подачи соответствующего Заявления в суд, то есть как минимум с 24.04.2023.

Вместе с тем, как следует из содержания судебных актов, принятых по данному делу, Управление не было привлечено в дело ни в качестве ответчиков, ни в качестве заинтересованных лиц, чьи права, свободы и законные интересы могли быть затронуты принятием данного решения.

18.09.2023 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-55620/2023-ГК решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Заявителя без удовлетворения.

Судом первой и апелляционной инстанции по настоящему делу было установлено, что между Департаментом и Заявителем был заключен договор аренды от 15.09.2006 № М-03-507640 на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003020:64 площадью 697 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> расторгнут 29.06.2016 на основании уведомления от 23.03.2016 № ДГИ-И-10750/16 об отказе от договора аренды.

Судами  также   было  установлено,   что   в   связи   с   отсутствием действующих земельно-правовых отношений в соответствии с запросом      Управления Росреестра по Москве от 13.09.2018 № 2.13/19511 данный земельный участок снят с государственного кадастрового учёта.

Судами также было разъяснено, что заявитель не учитывает, что федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) не содержит норм, позволяющих восстанавливать в ЕГРН сведения о снятых с государственного кадастрового учёта земельных участках.

Суд отмечает, что Заявитель просит суд признать незаконным и отменить ненормативный правовой акт, однако Управление не является уполномоченным органом на принятие ненормативного акта по снятию земельного участка с кадастрового учета, при этом какие-либо действия Управления при этом никак не оспариваются, с какими-либо заявлениями Заявитель в адрес Управления не обращался.

Более того, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003020:64 был снят с учета 19.11.2018.

Таким образом, заявитель знал или должен был знать с 19.11.2018 о снятии с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым № 77:03:0003020:64, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 19.03.2024 согласно штампу канцелярии суда.

Таким образом, Обществом пропущен предусмотренный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания,   -  они  определяются,  исходя  из  Конституции  Российской Федерации, федеральными законами. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                 Е.А. Ваганова