ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.02.2024

Дело № А40-134258/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства  кассационную жалобу ООО «ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ТИКСИ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года

по иску ООО «ОВЕН»

к ООО «ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ТИКСИ»

о взыскании денежных средств

без вызова сторон; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВЕН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ТИКСИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 271 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 987 руб. 96 коп., транспортных расходов в размере 5 210 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-134258/23 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебных актов, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы или принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании счет договора № 632 от 08 августа 2022 г., направленного ответчиком (поставщик) в адрес истца (покупатель), ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар.

Истец свои обязательства по оплате товара исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Ответчик произвел поставку товара, на момент приемки которого истцом выявлены недостатки, не позволяющие использовать товар по его прямому назначению, который по указанной причине был возвращен ответчику. 

В связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных за товар денежных средств, которые ему не были возвращены, что явилось основанием для его обращения с иском в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 по 15.06.2023 в размере 7 987 руб. 96 коп.

Кроме того, истец заявил требование о возмещении транспортных расходов в размере 5 210 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 456, 469, 475, 518, 1102  ГК РФ, суд признал заявленные требования обоснованными, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке товара в соответствии с условиями договора, а также о возврате перечисленных за товар денежных средств. Вместе с тем, суд признал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверным, в связи с чем произвел перерасчет, в результате которого судом взыскано 1 159 руб. 71 коп. за период с 03.05.2023 по 15.06.2023. Кроме того, судом удовлетворено требование о возмещении транспортных расходов ввиду доказанности их несения. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на представление истцом новых доказательств за пределами установленного судом срока, на то, что указанные документы не являются относимыми и допустимыми в рамках настоящего дела, на то, что отзыв с данными документами в адрес ответчика не направлялся, на отсутствие документов, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества, на отсутствие каких-либо претензий по качеству товара, на злоупотребление истцом своими правами, на неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Довод жалобы о представлении истцом новых доказательств  за пределами установленного судом срока подлежит отклонению, поскольку представление доказательств в обоснование своей позиции по спору является правом стороны.  Более того, указанные документы направлены истцом заблаговременно (загружены в КАД Арбитр 19.07.2023г.) в пределах срока рассмотрения иска в порядке упрощенного производства, в то время как резолютивная часть решения суда вынесена 03.08.2023г. 

Довод о том, что представленные истцом документы не могут быть признаны достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, признается судом несостоятельным, поскольку ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции с ходатайством о фальсификации доказательств не обращался, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял, представленные доказательства не оспаривал, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

То обстоятельство, что отзыв с данными документами в адрес ответчика не направлялся, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами с учетом того, что ответчик имел возможность ознакомиться с заблаговременно представленными возражениями на отзыв и дополнительными доказательствами в КАД Арбитр в рамках ограниченного доступа.

Относительно доводов ответчика о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд поясняет следующее.

Так, ч. 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрен перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено какое-либо из вышеуказанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем указанное ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду того, что товар возвращен поставщику и был им принят на ответственное хранение. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Таким образом, суды правомерно не усмотрели оснований для удержания ответчиком денежных средств за возвращенный ему товар.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу № А40-134258/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                   Ю.Л. Матюшенкова