Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53571/2025

16 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе: судьи Алчакова Б.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вентпром"  

(адрес: 199155, 

<

...> литер О, помещение 1Н 7Н;  

ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сантехотряд"  

(адрес: 197348, 

<

...>, лит. А, помещ. 119Н, оф.5-119; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); о взыскании задолженности и неустойки,  

при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2024, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Торговый дом "Вентпром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО "Сантехотряд" (далее – ответчик) о взыскании 125 664 руб. 46 коп. задолженности по договору от 20.10.2020, 1 470 203 руб. 67 коп. неустойки по состоянию на 07.04.2025 с последующим ее начислением с 08.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Определением арбитражного суда от 09.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 02.09.2025.  

В судебном заседании 02.09.2025 истец поддержал заявленные требования; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил; в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО "Торговый дом "Вентпром" (Поставщик) и ООО "Сантехотряд" (Покупатель) заключен рамочный договор поставки от 20.10.2022 № 215 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке вентиляционного оборудования (далее – Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить его на условиях, предусмотренных Договором.  

В соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. Договора Товар поставляется на основании заявок Покупателя, ассортимент, цена, сроки, варианты поставки, а также условия оплаты устанавливаются в Спецификациях.  

Согласно пункту 5.2 Договора Покупателю предоставляется отсрочка платежа на 60 календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю.  

В период с июля 2023 года по октябрь 2023 года Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар на общую сумму 169 750 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.  

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил, в суд также не представлено.  

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 44 086 руб. 15 коп.  

Таким образом, обязательства по оплате товара ООО "Сантехотряд" в полном объеме не исполнены, согласно расчетам истца размер задолженности по Договору составляет 125 664 руб. 46 коп.  

Направленная 09.04.2025 в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, наличие задолженности в размере 125 664 руб. 46 коп. не оспорил.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности по Договору подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по 07.04.2025 (включительно) в сумме 1 470 203 руб. 67 коп.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 6.4 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков платежей, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехотряд" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вентпром" (ИНН 

<

***>) 125 664 руб. 46 коп. задолженности, 1 470 203 руб. 67 коп. неустойки по состоянию на 07.04.2025 с последующим ее начислением с 08.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 72 876 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Б.Х. Алчаков