Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

о признании должника (юридического лица) 

банкротом и об открытии конкурсного производства 

г. МурманскДело № А42-2436/2018

13.12.2018

Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИСКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения): 184042, 

<

...>; почтовый адрес: 184048, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Городская управляющая компания № 2» (ООО «ГУК № 2»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения): 184048, 

<

...>; адрес временного управляющего ФИО2 (183039, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не участвовал, извещен;

должника – не участвовал, извещен;

временного управляющего – ФИО2;

иных лиц – ФИО3 - по доверенности от Упр. Росреестра, ФИО4 - по доверенности от уполномоченного органа;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИСКОМ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 2» (далее – ООО «ГУК № 2», должник, Общество). 

Определением суда от 20.04.2018 требования ООО «ТЕХСЕРВИСКОМ» признаны обоснованными, в отношении ООО «ГУК № 2» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». 

Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «ТЕХСЕРВИСКОМ» о признании ООО «ГУК № 2» несостоятельным (банкротом) назначено на 13.12.2018, о чем, лица, участвующие в деле считаются уведомленными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Должник в судебном заседании не участвовал,  заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства указал, что им подана жалоба на решение собрания кредиторов от 07.12.2018 в части принятия решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия должника. 

Временным управляющим должника в материалы дела представлены анализ финансового состояния ООО «ГУК № 2»  (далее – анализ финансового состояния должника), отчет временного управляющего о своей деятельности от 07.12.2018, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов должника от 07.12.2018 № 1, ходатайство о признании должника банкротом.

В судебном заседании временный управляющий должника ходатайство о признании ООО «ГУК № 2» банкротом поддержал.

Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по делу о банкротстве суд протокольным определением отказал в его удовлетворении по следующим основанием.

Жалоба на решение собрания кредиторов от 07.12.2018 подана должником 13.12.2018 и судом к производству еще не принята.

Ознакомившись с доводами жалобы судом установлено, что заявитель не согласен с принятым кредиторами решении о введении в отношении ООО "ГУК № 2" процедуры конкурсного производства.   Податель жалобы полагает, что целесообразнее было бы введение процедуры внешнего управления, поскольку это позволит должнику продолжить свою хозяйственную деятельность по обслуживанию более 10 домов, и, данные обстоятельства предотвратят возникновение каких-либо ситуаций, связанных с опасностью для жизни людей (будет проводиться аварийный ремонт коммуникаций, вывоз мусора, расчистка снега, в т.ч. с кровель и т.д.). Также это позволит заработать дополнительные средства, которые потом возможно направить на выплату кредиторам.

В соответствии со ст. 58 Закона о банкротстве суд может приостановить производства по делу   о банкротстве в случае оспаривания решения собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела   суд не нашел оснований для приостановления производства по делу, поскольку введение следующей процедуры банкротства не является  безусловным основанием  для прекращения хозяйственной деятельности должника, т.к.  введение какой-либо процедуры банкротства не прекращает действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами (Лицензия должника №000245 от 08.09.2017, сроком действия - бессрочно). Кроме того, ведение должником какой-либо хозяйственной деятельности не может быть препятствием для введения в отношении него определенной процедуры банкротства.

Заслушав временного управляющего, исследовав отчет временного управляющего, материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ГУК № 2» зарегистрировано 19.12.2016 при создании. Сведения о должнике внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, общество находится на налоговом учете, имеет ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 184048, 

<

...>,. 

Единственным учредителем (участником) и руководителем (генеральный директор) Общества является гражданин ФИО5.

Основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.  

Должник имеет два расчетных счета, открытых в Отделении № 8627 ПАО «Сбербанк. 

При рассмотрении в судебном заседании отчета временного управляющего должника, анализа финансового состояния ООО «ГУК № 2», проведённого временным управляющим должника, судом установлено следующее.

В ходе осуществления процедуры наблюдения временным управляющим во исполнение требований статей 67, 68, 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) были проведены следующие мероприятия: в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, проведен анализ финансового состояния должника,  сформирован реестр требований кредиторов, а также проведено первое собрание кредиторов должника.  

В целях выявления и установления кредиторов должника и во исполнение требований статьи 68 Закона о банкротстве, временным управляющим в официальном органе – «Коммерсантъ» № 75 от 28.04.2018 на странице 15 за номером № 77032597075 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, кредиторам должника  в силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов должника, было предоставлено право  предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования указанного сообщения. 

За период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 5 359 145,61 руб.

Согласно анализу финансового состояния ООО «ГУК № 2» у должника имеется дебиторская задолженность в сумме  свыше 8 млн. руб. (задолженность населения), а также переплата по страховым взносам ФСС в размере 148 681,47 руб. При этом, временным управляющим указано, что анализ возможности взыскания и погашения долгов по дебиторам нуждается в уточнении (выявление, инвентаризация, взыскание, списание). Какое-либо иное имущество (движимое и недвижимое) у должника временным управляющим не обнаружено.    

В результате проведенного анализа финансового состояния ООО «ГУК № 2» временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника; целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства; покрытие судебных расходов возможно за счет дебиторской задолженности должника.   

Кроме того, временным управляющим представлено заключение об отсутствии оснований для установления признаков фиктивного банкротства ООО «ГУК № 2» и невозможности установления в настоящее время признаков преднамеренного банкротства должника. 

Временным управляющим во исполнение требований статей 67, 72 Закона о банкротстве 07.12.2018 проведено первое собрание кредиторов должника.

Согласно представленных в адрес суда сведений о проведении первого собрания кредиторов должника, кредиторы, заслушав отчет временного управляющего, приняли  решение  в порядке статьи 74 Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  ООО «ГУК № 2» банкротом и  открытии в отношении него  конкурсного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав  временного управляющего, суд пришел к выводу о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

При рассмотрении в судебном заседании вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника установлено, что согласно сведениям о проведении первого собрания кредиторов должника от 07.12.2018 кредиторами было принято решение в качестве саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «ГУК № 2», предложено выбрать Ассоциацию  «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Заявленной саморегулируемой организацией в адрес суда в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в государственном реестре арбитражных управляющих - 9718, адрес для направления корреспонденции: 183039, 

<

...>), а также информация о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО2 в качестве конкурсного управляющего ООО «ГУК № 2», судом не выявлено.

На основании изложенного арбитражный управляющий ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «ГУК № 2».

В соответствии с положениями статьи 206  Закона о банкротстве, а также пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 60 установлено вознаграждение конкурсного управляющего в части фиксированной суммы в размере 30 000 руб.

Кроме того, при обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., которая в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в пользу заявителя с должника.

Руководствуясь ст. ст. 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 62, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 167 – 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

1. Завершить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 2».      

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 2» банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 2» ФИО2, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

4. Установить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 2» ФИО2 ежемесячное вознаграждение в фиксированной части в сумме 30 000 рублей, выплачиваемое за счет средств должника. 

5. Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 2» ФИО5, обязав его в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, иных ценностей должника.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 2» на 30 мая 2019 года в 14 часов  10 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 405.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИСКОМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья          О.А. Петрова