2038/2023-228568(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-4469/2023  

Дата принятия решения – 09 августа 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной  ответственностью «Крит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ГалаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 167 500 руб. стоимости поставленного товара, 20 109 руб. 17 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 05.01.2021 по  31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.02.2023,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью «Алтис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крит» (далее-истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью  «ГалаСтрой» (далее – ответчик) с иском о взыскании 167 500 руб. стоимости поставленного  товара и оказанных услуг, 20 109 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за периоды с 05.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.02.2023.  

Определением суда 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Алтис».  

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии  скриншоты переписок, расходных накладных, актов сверки, счетов на оплаты,  универсальных передаточных документов.  

Ответчик возражал. 

Руководствуясь статьей 159 АПК РФ, суд определил: удовлетворить ходатайство,  приобщить к материалам дела представленные документы.  

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии скриншота о  получении счета на оплату, счета на оплату, УПД, скриншот из сбиса, штатной расстановки  организации на 2020, штатного расписания за 2020.  

Истец не возражал. 

Руководствуясь статьей 159 АПК РФ, суд определил: удовлетворить ходатайство,  приобщить к материалам дела представленные документы.  

Ответчик ходатайствовал о привлечении третьего лица к участию в деле не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «СТР».  

Ответчик возражал. 

Суд удалился в совещательную комнату для разрешения заявленного ходатайства по  существу.  

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд определил: отказать в заявленном  ходатайстве, в связи с отсутствием правовых оснований для привлечения третьего лица.  

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил что  переписка представленная истцом, не содержит доказательств признания ответчиком факта  поставки товара и оказания услуг.  

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью  «Алтис» (поставщик) и ответчиком (покупатель) в отсутствие заключенного договора  поставлен товар на общую сумму 692 500 руб.  

Между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) 05.10.2022 заключен договор  уступки прав требования № 031022, согласно которому цедент уступает, а цессионарий  принимает в полном объеме права требования к должнику обществу с ограниченной  ответственностью «ГалаСтрой».  

Сумма основного долга составляет 167 500 руб., возникшая на основании поставки  мелкозернистого бетона, оказания услуг по его доставке, а также оказания услуг  бетононасоса обществом с ограниченной ответственностью «Алтис» в адрес общества с  ограниченной ответственностью «ГалаСтрой», что подтверждается выставленными УПД и  актом сверки по состоянию на 03.10.2022.  

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образована задолженность в  размере 167 500 руб. стоимости поставленного, но неоплаченного товара, стоимости  оказанных услуг.  

Истцом направлена в адрес ответчика претензия. Неудовлетворение претензии в  добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что правоотношения между сторонами по своей правовой  природе являются правоотношениями по поставке товара, согласно которым поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  

обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями  закона и условиями обязательства.  

В материалы дела представлены универсально-передаточные документы № 66 от  01.01.2021 на сумму 65 000 руб., № 67 от 01.01.2021 на сумму 32 500 руб., № 68 от  01.01.2021 на сумму 179 850 руб., № 69 от 01.01.2021 на сумму 415 150 руб.  

Также истцом выставлены счета на оплату № 314 от 23.07.2020 на сумму 525 000 руб.  за поставку мелкозернистого бетона, счет № 337 от 03.08.2020.  

Задолженность оплачена ответчиком частично в размере 525 000 руб. согласно  платежному поручению № 314 от 23.07.2020 по счету № 314. При этом, счет № 337 остался  без оплаты.  

Суд отмечает, что представленные в материалы дела универсально передаточные  документы не подписаны со стороны ответчика.  

Кроме того, ответчиком указано, что между сторонами дополнительные соглашения  об изменении цены не заключались, в связи с чем, выставление дополнительного счета  неправомерно.  

Доказательства наличия письменного соглашения сторон, свидетельствующие об  изменении условий договора о цене поставляемого товара, в материалах дела отсутствуют.  

Исходя из условий договора цессии, документ, устанавливающий объем  задолженности ответчику по уступаемому в рамках договора цессии праву, не обозначен.  

Никаких первичных бухгалтерских документов, подтверждающих на дату заключения  договора цессии объем имеющихся у первоначального кредитора по отношению к должнику  прав, уступленных ответчику по договору цессии, истцом представлено не было.  

Из представленного истцом в обоснование наличия права (требования) документов  невозможно с достоверностью установить основания возникновения и объем  существовавшего у первоначального кредитора на момент заключения спорного договора  цессии права.  

Из представленной переписки не следует, что поставка товара и оказание услуг на  заявленную сумму осуществлены ответчику.  

Истцом в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие  наличие правоотношений между истцом и иным лицом, что не может служить  доказательством поставки товара и оказания услуг на заявленную сумму ответчику.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и  другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Поскольку истцом не доказана поставка товара и оказание услуг на спорную сумму,  передача товара, на которую ссылается истец, не подтверждена, так как подписанные  первичные документы истцом не подписаны, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для оплаты и отказе в удовлетворении исковых требований.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 109 руб. 17 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 05.01.2021 по  31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.02.2023.  

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат  удовлетворению требования о взыскании процентов.  

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических  услуг. В связи с отказом в удовлетворении иска, суд отказывает в распределении судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной  пошлины возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  

Республики Татарстан. 

Судья Е.А. Холмецкая 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 8:36:00

 Кому выдана Холмецкая Евгения Анатольевна