АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-40908/2017

г. Краснодар

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), третье лицо: ФИО2, г. Краснодар, о взыскании неустойки в размере 297490 рублей и штрафа в размере 50% от неустойки, что составляет 148745 рублей, 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018

от третьего лица: не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань», о взыскании неустойки в размере 297490 рублей и штрафа в размере 50% от неустойки, что составляет 148745 рублей, 

Третье лицо: ФИО2.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требования взыскать с ответчика штрафа в размере 50% от неустойки, что составляет 148745 рублей.

Представитель истца в итоговое судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате судебного заседания в итоговое судебное заседание не явилось, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании, проходившем 22 августа 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  29 августа 2018 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, 05 июля 2017 года между истцом - ИП ФИО1 и гражданкой РФ ФИО2 был заключен договор уступки права требования № 144-ССК/2017-Н зарегистрированный в установленном порядке. 

В рамках данного договора к ИП ФИО1 как к Цессионарию перешли права требования ФИО2 от Ответчика (должника) суммы имущественных санкций в том числе законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренной п, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за 369 дней в период с 01.07.2016 г. по 05.07.2017 г., в размере 297490 рублей.

Данные права возникли у Цедента в связи с нарушением ООО «СпецСтройКубань» принятых на себя обязательств перед ФИО4 по договору участия в долевом строительстве № КС/Л1-2/БС1-ЗА-ЗБ/2014 от 27.02.2014 г. (с учетом Договора уступки права (требования) № 5 от 28.05.2014 г.) в части срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства.

Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке (РПО № 35002210045129 от 19.08.2017г.). На что Ответчик ответа не дал, требование не исполнил. 

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку заочным решением Советского районного суда г. Краснодара договор уступки права требования № 144-ССК/2017-Н от 05.07.2017 г., заключенный ИП ФИО1 и гражданкой РФ ФИО2, признан ничтожной сделкой.

Третье лицо свою позицию относительно исковых требований не высказало.

Заслушав доводы Ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СпецСтройКубань» и ФИО4 заключили договор участия в долевом строительстве № КС/Л1-2/БС1-ЗА-ЗБ/2014 от 27.02.2014г.

Ввиду просрочки исполнения Ответчиком обязанности передать Третьему лицу объект долевого строительства, у последнего возникло право требования неустойки в силу статьи 6 Закона N 214-ФЗ, согласно которой, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, названная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Между истцом - ИП ФИО1 и гражданкой РФ ФИО2 05.07.2017 г. был заключен договор уступки права требования № 144-ССК/2017-Н зарегистрированный в установленном порядке. 

В рамках данного договора к ИП ФИО1 как к Цессионарию передавались права требования ФИО2 от Ответчика (должника) суммы имущественных санкций в том числе законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Однако заочным решением Советского районного суда г. Краснодара  договор уступки права требования № 144-ССК/2017-Н от 05.07.2017, заключенный ИП ФИО1 и гражданкой РФ ФИО2, признан ничтожной сделкой.

Указанное решение на момент принятия решения по настоящему делу вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

При таких обстоятельствах у истца отсутствует право требования к Ответчику за нарушение последним своих обязательств перед ФИО4 по договору участия в долевом строительстве № КС/Л1-2/БС1-ЗА-ЗБ/2014 от 27.02.2014 г. в части срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), о взыскании неустойки в размере 297490 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8890 рубля государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                   С.А. Грачев