Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19160/2019

12 июня 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энергострой+" (адрес:  Россия, 420111, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.05.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент»   (адрес: Россия, 196626, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, часть пом.1-Н, ном.части 248; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.05.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой+» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» (далее – ответчик, заказчик) задолженности в размере 1 980 308 рублей 81 копеек за работы, выполненные по договору субподряда от 28.02.2017 № СМР/238/2017, неустойки в размере 198 030 рублей 88 копеек, начисленной с учетом ограничения максимального размера неустойки; задолженности в размере 378 410 рублей за работы, выполненные по дополнительному соглашению от 10.07.2017 № 1 к договору субподряда от 28.02.2017 № СМР/238/2017, и неустойки в размере 37 841 рубля, начисленной с учетом ограничения максимального размера неустойки; задолженности в размере 133 061 рубля 801 копеек за работы,  выполненные по дополнительному соглашению от 12.07.2017 № 2 к договору субподряда от 28.02.2017 № СМР/238/2017, и неустойки в размере 13 306 рублей 18 копеек, начисленной с учетом ограничения максимального размера неустойки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 36 705 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 29.03.2019 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» получена адресатом 06.05.2019. Ответчик возражений против исковых требований не представил.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор субподряда от 28.02.2017 № СМР/283/2017 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по устройству монолитных ростверков на объекте строительства логистического комплекса, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение.

Срок выполнения работ установлен в разделе 3 договора: начало работ – 01.03.2017, окончание работ – 10.05.2017.

Стоимость работ определена приложением № 2 к договору и составила 4 584 675 рублей, согласно пункту 4.1 договора является твердой и может быть изменена сторонами только на основании дополнительного соглашения.

Предусмотренные договором работы стоимостью 4 584 675 рублей выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждено имеющимися в материалах дела подписанными сторонами без замечаний актами приемке выполненных работ от 29.03.2017 № 1 на сумму 741 900 рублей, от 12.04.2017 № 2 на сумму  2 008 905 рублей 15 копеек, от 15.05.2017 № 3 на сумму  1 833 869 рублей 85 копеек, составленными  по унифицированной форме № КС-2, и соответствующими им справками  о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по унифицированной форме КС-3, содержащими сведения о выплаченном авансе и гарантийном удержании.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Порядок оплаты установлен в приложении № 3 к договору и предусматривает предварительный платеж в сумме 2 284 000 рублей, выплачиваемый в течение 10 дней с даты подписания договора, промежуточную оплату за выполненные работы, осуществляемую в течение 10 дней после подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки КС-3, окончательный платеж – в течение 10 дней после подписания сторонами закрывающего акта КС-2, а также возврат суммы гарантийного удержания в размере 7 процентов (пункт 4.6 договора) от общей стоимости работ (цены договора) в течение 10 дней по истечении 90 календарных дней с даты подписания сторонами закрывающего акта КС-2, КС-3.

Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком выполненных истцом работ в установленные договором сроки, в материалах дела отсутствуют: согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика за работы, выполненные истцом по договору, составила 1 980 308 рублей 81 копейку, с учетом предварительного платежа в размере 2 284 000 рублей и частичной оплаты в размере 320 366 рублей 19 копеек. 

Работы по договору выполнены в полном объеме, акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 15.05.2017, следовательно, 29.05.2017 ответчиком должна была быть произведена оплата выполненных работ по договору.

Сумма задолженности включает гарантийное удержание в размере 320 927 рублей 25 копеек, обязательство по выплате которого у ответчика возникла по истечении 90 календарных дней (плюс 10 рабочих дней для совершения оплаты) с даты подписания закрывающего акта КС-2, КС-3, то есть с 25.08.2017.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.1 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 рабочих дней, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый полный день просрочки, но не более 10 процентов от такой суммы.

В связи с тем, что стороны установили в договоре ограничение максимальной суммы пени за просрочку, а также тем, что просрочка оплаты ответчиком основного долга, включая оплату гарантийного удержания, составила более 100 дней, истец рассчитал неустойку в размере 198 030 рублей 88 копеек с 25.08.2017, последнего дня гарантийного удержания, до даты составления искового заявления (за 531 день просрочки), исходя из полной суммы основного долга, составляющей 1 980 308 рублей 81 копейку. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Истец также выполнил работы по водоотведению, устройству дренажа, выемке грунта между сваями в/о ББ/1-53, 53/П-ББ с перемещением стоимостью 756 820 рублей, предусмотренные дополнительным соглашением от 10.07.2017 № 1 к договору (далее – дополнительное соглашение № 1), согласно которому работы следовало выполнить в период с 17.07.2017 по 28.07.2017. 

Указанное обстоятельство подтверждено подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 05.09.2017 № 1, составленным по унифицированной форме № КС-2, и соответствующей ему справке о стоимости выполненных работ, составленной по унифицированной форме № КС-3.

Порядок оплаты установлен в приложении № 3 к дополнительному соглашению № 1 и предусматривает предварительный платеж в сумме 378 410 рублей, выплачиваемый в течение 5 дней с даты подписания дополнительного соглашения № 1, окончательный платеж за выполненные работы, – в течение 10 дней после подписания сторонами закрывающего акта КС-2 и справки КС-3, а также возврат суммы гарантийного удержания в размере 3,5 процента от общей стоимости дополнительных работ в течение 10 дней по истечении 90 календарных дней с даты подписания сторонами закрывающего акта КС-2, КС-3.

Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком выполненных истцом работ в установленные договором сроки, в материалах дела отсутствуют: согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика за работы, выполненные истцом по дополнительному соглашению, составила 378 410 рублей, с учетом предварительного платежа в предусмотренном дополнительном соглашении № 1 размере. 

Работы по дополнительному соглашению № 1 выполнены в полном объеме, акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 05.09.2017, следовательно, 19.09.2017 ответчиком должна была быть произведена оплата выполненных работ по дополнительному соглашению № 1.

Сумма задолженности включает гарантийное удержание в размере 26 488 рублей, обязательство по выплате которого у ответчика возникла по истечении 90 календарных дней (плюс 10 рабочих дней для совершения оплаты) с даты подписания закрывающего акта КС-2, КС-3, то есть с 18.12.2017.

На основании дополнительного соглашения от 12.07.2017 № 2 к договору (далее – дополнительное соглашение № 2) истец выполнил работы по устройству фундаментов в объеме 1,83 куб.м, установке закладных деталей заземления стоимостью 133 061 рублей 80 копеек. Предусмотренные дополнительным соглашением № 2 работы следовало выполнить в период с 15.07.2017 по 20.07.2017. 

Указанное обстоятельство подтверждено подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 15.09.2017 № 1, составленным по унифицированной форме № КС-2, и соответствующей ему справке о стоимости выполненных работ, составленной по унифицированной форме № КС-3.

Порядок оплаты установлен в приложении № 3 к дополнительному соглашению № 2 и предусматривает окончательный платеж за выполненные работы, производимый в течение 10 дней после подписания сторонами закрывающего акта КС-2 и справки КС-3, а также возврат суммы гарантийного удержания в размере 7 процентов от общей стоимости дополнительных работ в течение 10 дней по истечении 90 календарных дней с даты подписания сторонами закрывающего акта КС-2, КС-3.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком выполненных истцом работ в установленные договором сроки, в материалах дела отсутствуют.

Работы по дополнительному соглашению выполнены в полном объеме, акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 15.09.2017, следовательно, 29.09.2017 ответчиком должна была быть произведена оплата выполненных работ по дополнительному соглашению № 2.

Сумма задолженности включает гарантийное удержание в размере 9314 рублей, обязательство по выплате которого у ответчика возникла по истечении 90 календарных дней (плюс 10 рабочих дней для совершения оплаты) с даты подписания закрывающего акта КС-2, КС-3, то есть с 18.12.2017.

В соответствии с пунктами 8 дополнительных соглашений № 1 и № 2 во всем, что не предусмотрено условиями соглашения, стороны руководствуются условиями договора субподряда.

Истцом на сумму задолженности начислена неустойка: по дополнительному соглашению № 1 в размере 37 841 рубля и по дополнительному соглашению № 2 – 13 306 рублей 18 копеек. Поскольку период просрочки исполнения обязательств ответчиком превысил 100 дней (416 дней просрочки по дополнительному соглашению № 1 и 406 дней просрочки по дополнительному соглашению № 2), неустойка обоснованно начислена истцом в максимальном размере, установленном договором. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Претензия истца об оплате задолженности по договору в размере 2 438 803 рублей 21 копейки, направленная истцом ответчику 27.11.2017, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 05.02.2019 № 246 истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 705 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой+»: 

денежные средства в размере 2 740 958 рублей 67 копеек, в том числе основную задолженность в размере 2 491 780 рублей 61 копейки и неустойку в размере 249 178 рублей 06 копеек; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 36 705 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.