Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-30367/2020

11 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вендинг» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2021 года по делу № А33-30367/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вендинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – департамент) о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии нежилого помещения площадью 284,2 кв.м, расположенного на 1 этаже в доме по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовладелец».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ссылки на решение суда по делу № А33-25492/2019 являются несостоятельными, поскольку установленные в нем обстоятельства не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Судами не дана надлежащая оценка представленным истцом заключениям экспертиз.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, в том числе на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2021 по делу № А33-25492/2019, общество является собственником нежилого помещения общей площадью 284,2 кв.м, расположенного на 1 этаже в доме по адресу: 

<

...>.

07.08.2019, 08.08.2019 в результате осмотров придомовой территории по адресу ул. 78 Добровольческой бригады, 28 представителями управляющей компании установлен факт незаконного проведения обществом строительных работ в указанном помещении.

Обществу выдано предписание от 12.08.2019 об устранении выявленных нарушений, либо представления в управляющую компанию разрешительных документов на указанные работы.

Согласно письму ООО «КрасСети» от 13.08.2019, работы, выполняемые в названном нежилом помещении, квалифицируются как реконструкция объекта капитального строительства.

17.07.2020 общество обратилось к департаменту с заявлением о получении разрешения на перепланировку и переустройство помещения.

19.08.2020 департамент отказал обществу в согласовании переустройства и перепланировки помещения на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2021 по делу № А33-25492/2019 на общество возложена обязанность восстановить нарушенное утепление наружных стен под вторым и третьим окном справа от входа в нежилое помещение № 196 в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в первоначальном состоянии в соответствии с проектной документацией дома, требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Ссылаясь на наличие оснований для сохранения указанного помещения в перепланированном, переустроенном виде, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные судом по делу № А33-25492/2019, и пришли к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные им работы по перепланировке и переоборудованию нежилого помещения соответствуют предъявляемым требованиям и не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем указанные выводы сделаны судами преждевременно, без учета всех обстоятельств дела и приведенных истцом доводов и доказательств.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. При этом на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что решением суда по делу № А33-25492/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что выполненные в помещении работы не соответствуют установленным требованиям и создают угрозу для жизни и здоровья людей. 

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы судов о преюдициальном значении для настоящего дела решения суда по делу № А33-25492/2019 являются необоснованными.

Как следует из решения суда по данному делу, с учетом экспертного заключения от 15.01.2020 на общество возложена обязанность восстановить нарушенное утепление наружных стен под вторым и третьим окном справа от входа в нежилое помещение в первоначальном состоянии.

По настоящему делу общество просило сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии указанное выше помещение исходя из его внутренней конфигурации, представив заключения от 22.09.2020 и 29.09.2020. 

Таким образом, суд применительно к предмету заявленных требований должен был дать оценку доводам истца о соответствии спорного помещения строительным, санитарным и другим нормам и правилам. Вопрос, касающийся внутренней конфигурации помещения, не являлся предметом судебного исследования в рамках дела № А33-25492/2019.

Отвергая представленные истцом заключения ООО «Оптима» от 22.09.2020 № 298, ООО «Систем Эксперт» от 22.09.2020 № 88/20-СЭ, ФИО1 от 29.09.2020 № 03/20, суды указали, что они составлены во внесудебном порядке по инициативе стороны, заинтересованной в исходе дела, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы противоречат установленным по делу № А33-25492/2019 обстоятельствам. 

Указанные выводы сделаны судом с нарушением принципов оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку названные заключения являются иными документами, допускаемыми в качестве доказательств в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом получение этих доказательств во внесудебном порядке вопреки выводам судов не может свидетельствовать об их недопустимости. По существу представленные истцом заключения судами не оценены.

Следовательно, выводы судов сделаны без исследования всех представленных в материалы дела доказательств, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор, распределив судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2021 года по делу № А33-30367/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

С.Б. Качуков 

Ю.С. Яцкевич