АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8976/2019

г.Чита

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хилокскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и конфискации изъятой пищевой спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «ПродТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к ответственности –  ФИО2, предпринимателя;

от третьих лиц – представители не явились, извещены.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хилокскому району (далее- ОМВД России по Хилокскому району, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и конфискации изъятой пищевой спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте.

Определением суда от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «ПродТорг».

ОМВД России по Хилокскому району и третьи лица явку представителей не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заявление рассматривается в порядке ст.205 АПК РФ.

Административный орган требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, поступившем в материалы дела 17.09.2019 указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также доказана вина предпринимателя ФИО2

Предприниматель требования оспорила, по основаниям, приведенным в отзыве на заявление (л.д.44),  ссылается на то, что магазин, где осуществлялась продажа пива, предпринимателю ФИО2 не принадлежит, реализацией пива предприниматель, не занимается.    

Заслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно поступившие в материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ФИО2 зарегистрирована в Государственном реестре физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя 11.01.2018 за номером №

<

***> (л.д.5-7).

Материалами дела установлено, что сотрудниками  ОМВД России по Хилокскому району в рамках оперативно-розыскных мероприятий проведена 21.02.2019 проверка в магазине «Виктория».  В ходе проверки установлено, что в магазине «Виктория», расположенном по адресу: 

<

...> индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществляется реализация и хранение спиртосодержащей продукции, а именно: пивной напиток «Эсса», емкостью 0,45л. по цене 77 руб., с содержанием этилового спирта 6,5%, производства АО «Пивоварня-Эрсес». Данная продукция реализуется без товарно-транспортных накладных, справок разделов А и Б, прилагаемых к ТТН, удостоверений  о качестве и безопасности продукции.

В ходе проверки вышеназванная спиртосодержащая продукция: пиво «Эсса», емкостью 0,45л. по цене 77 руб., с содержанием этилового спирта 6,5%,  в количестве 3 банок изъята согласно протокола изъятия от 21.02.2019г. (л.д.19).

По данному факту старшим инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по Хилокскому району составлен протокол по делу об административном правонарушении 75 №938314/72 (л.д.15), предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении розничной продажи и хранения спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, в нарушение требований п.1 ст.10.2, п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ. 

22.07.2019 г. на основании статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

         Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

         Реализация, в том числе и розничная продажа спиртосодержащей продукции, а также закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение такой продукции охватывается общим понятием "оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В свою очередь, спиртосодержащей пищевой продукцией признается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

         Из протокола об административном правонарушении 75№938314/72 следует, что в нарушение требований Закона №171-ФЗ в магазине «Виктория» расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО2  реализуется пивная продукция без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов и без справок к товарно-транспортным накладным по каждому наименованию продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

В частности, пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

В развитие приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила N 864). 

Из приведенных положений пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и Правил N 864 следует, что оборот спиртосодержащей продукции (в том числе ее поставка в адрес индивидуальных предпринимателей) должен сопровождаться справкой к товарно-транспортной накладной и иными документами, подтверждающими легальность производства и оборота такой продукции.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит спиртосодержащая продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ, для признания спиртосодержащей продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

         На основании пункта 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в том числе для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа спиртосодержащей продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из пояснений предпринимателя ФИО2 следует, что никакого отношения к магазину «Виктория», расположенному по адресу: 

<

...> она не имеет, реализуемая там алкогольная продукция  (пиво) ей не принадлежит. Деятельность в указанном магазине осуществляет   ее коллега по школьной деятельности ФИО3, которой и принадлежит пивная продукция.

Для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, административный орган должен доказать осуществление лицом привлекаемым к ответственности деятельности по реализации алкогольной продукции и принадлежность объекта, где осуществляется такая деятельность.

Представленные в материалы дела документы опровергают, установленные протоколом об административном правонарушении 75№ 938314/72 обстоятельства, в силу следующего.

В материалы дела от третьего лица ФИО3 поступили пояснения от 19.09.2019, согласно которых ФИО2 никакого отношения к магазину «Виктория» расположенному по адресу: 

<

...> не имеет, деятельность по реализации продукции, в том числе пива осуществляла ФИО3 без договора, в настоящее время осуществляет деятельность в помещении по адресу: г.Хилок, ул. Крестьянская, 22а, собственником указанного помещения является ООО «Продторг», с которым ФИО3 13.05.2019 заключила договор аренды №1.

Свидетельство о регистрации права собственности ООО «Продторг», договор аренды №1 от 13.05.2019 представлены в материалы дела.

Согласно пояснениям третьего лица  директора ООО «Продторг» ФИО4 от 13.09.2019, с ИП ФИО2 не знаком, никаких договоренностей о предоставлении помещения в аренду не имел.   

В материалы дела ФИО2 представлено письмо прокуратуры от 27.08.2019 с разъяснениями о выявленных нарушениях, допущенных при проверке ОМВД России по Хилокскому району и внесение последнему представления об устранении нарушений, в связи с неправомерным возбуждением административного производства в отношении ИП ФИО2 

Более того, в материалы дела представлено постановление Мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 09.04.2019, вступившего в законную силу о привлечении ФИО3 за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Данным судебным актом установлено осуществление ФИО3  предпринимательской деятельности в магазине «Виктория», расположенном в 

<

...> в период с 28.12.2018 по 26.02.2019 (проверка осуществлена 21.02.2019).

Также имеющейся в материалах дела трудовой договор с продавцом ФИО5 от 28.12.2018 ФИО2 не подписан, на договоре имеется подпись и расшифровка подписи ФИО3

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Привлекая предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП Российской Федерации также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ОМВД по Хилокскому району не устанавливая события административного правонарушении, при отсутствии доказательств вины ФИО2, тем не менее, возбудил административное производство и обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О указано, что несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года N 172-О).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Таким образом, суд полагает, что в протоколе об административном правонарушении содержится только указание на объективную сторону правонарушения вмененного предпринимателю, без предоставления соответствующих доказательств.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

В данном случае административный орган не доказал в действиях предпринимателя ФИО2 событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

         Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

            В силу приведенных норм и установленных обстоятельств в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ ИП ФИО2 следует отказать.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

   В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

            Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

  Согласно протокола от 21.02.2019 административным органом изъята пивная продукция 3 банки пива «Эсса» объемом 0,45 мл. с содержанием этилового спирта 6,5% реализуемая без документов, подтверждающих легальность такой продукции, а значит она находиться в нелегальном обороте, в связи с чем, с учетом приведенных норм права, изъятая из незаконного оборота продукция, подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хилокскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  отказать.

  Изъятая на основании протокола от 21.02.2019  продукция: 3 банки пива «Эсса» объемом 0,45 мл. с содержанием этилового спирта 6,5% подлежит уничтожению в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова