/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-8942/2014

24 января 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Николиной О.А., 

при участии в судебном заседании представителей участника (акционера) закрытого акционерного общества «Герон» Филиппова Эдуарда Александровича – Мисюркеевой Ирины Анатольевны (доверенность от 07.03.2017), закрытого акционерного общества «Транс-Лог» Козлюк Леси Константиновны (доверенность от 17.10.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников (акционеров) закрытого акционерного общества «Герон» Филиппова Эдуарда Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 18 апреля 2017 года по делу № А19-8942/2014,  постановление  Четвертого)  арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шнитова  Н.В.;   суд  апелляционной инстанции: Монакова О.В., Доржиев Э.П., Гречаниченко А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2015 года закрытое акционерное общество «Герон» (далее – должник, ЗАО «Герон») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Артемьев И.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2017 года арбитражный управляющий Артемьев И.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Герон».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года конкурсным управляющим ЗАО «Герон» утверждена Малыгина Екатерина Андреевна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2017 года Малыгина Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ГЕРОН». Утвержден конкурсным управляющим ЗАО «ГЕРОН» Малых Андрей Леонидович.

Представитель участников (акционеров) должника 02.11.2016 Неделько Н.Д. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании результатов торгов от 30.09.2016 недействительными и признании недействительными договоров, заключенных по результатам торгов.

Определением суда привлечены в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования  относительно  предмета   спора,   Анюшкевич А.Л., Екимова А.И., Шиндяйкина И.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель участников (акционеров) закрытого акционерного общества «Герон» Филиппов Эдуард Александрович (далее – Филиппов Э.А.)  обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку отчуждение земельных участков должника без расположенных на них объектов недвижимого имущества (тупиков), принадлежащих должнику нарушает установленный статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрет, и влечет недействительность торгов и сделок, заключенных с закрытым акционерным обществом «Транс-Лог» (далее – ЗАО «Транс-Лог»).  При этом ПАО «Сбербанк России», который также не получил удовлетворения с продажи имущества не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании. Вывод судов о том, что постановка объекта недвижимого имущества на кадастровый учет, наличие кадастровой выписки и кадастрового паспорта  не подтверждает факт создания и существования недвижимого имущества, ошибочен. Вывод судов о принадлежности тупиков Неделько Н.Д. на основании договора подряда и декларации об объектах недвижимости не обоснован. Неправомерным является вывод судов о том, что до продажи с торгов право собственности продавца на впервые созданные объекты  не подлежит обязательной государственной регистрации.  Материалами дела подтверждено занижение начальной продажной цены в связи с отсутствием государственной регистрации объектов недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Транс-Лог» просит оставить судебные акты без изменения.

Заявитель за день до начала судебного рассмотрения представил дополнения к кассационной жалобе с приложением письменных доказательств по делу в количестве 39 листов, а именно: копию приватизационного дела и заключение кадастрового инженера в подлиннике.

Однако дополнение и приложенные к нему документы подлежат возвращению, поскольку согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 3 названной статьи установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не уполномочен принимать новые доказательства, документы и сведения в обоснование позиции по иску. Новые доказательства подлежат возврату стороне, их представившей.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа представители поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2015 года по настоящему делу установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2014 № 38-00-4001/5002/2014-4447 на праве собственности ЗАО «ГЕРОН» принадлежат земельный участок общей площадью 59 650 кв.м, кадастровый номер38:32:020102:77, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК; с зарегистрированными ограничениями (обременениями) права в виде ипотеки, запрещения сделок с имуществом,  земельный участок общей площадью 1 219 кв. м, кадастровый (или условный) номер 38:32:020102:134, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК; с зарегистрированными ограничениями (обременениями) права в виде запрещения сделок с имуществом.

На основании приказов конкурсного управляющего Артемьева И.Н. (№ 01 от 24.08.2015,  № 01 от 25.03.2016,  № 02 от 12.04.2016) были проведены инвентаризации имущества ЗАО «Герон», в ходе которых установлено наличие у должника 2 земельных участка (инвентаризационная опись № 1 от 26.08.2015), »: 9 объектов недвижимости - здания и железнодорожный путь (инвентаризационная опись № 1 от 07.04.2016), 5 единиц транспорта и техники (инвентаризационная опись № 1 от 07.04.2016), трансформатор (инвентаризационная опись № 02 от 12.04.2016).

Итоги инвентаризации опубликованы в установленном законом порядке в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве в сети Интернет.

ПАО Братский Акционерный Народный коммерческий Банк, требования которого обеспечены залогом имущества должника, 02.08.2016 утвердил порядок и условия проведения торгов по продаже части имущества ЗАО «Герон», являющегося предметом залога № 1.

Адрес (местонахождение) объектов: Иркутская область, г. Усть-Илимск, тер. Промплощадка УИ ЛПК. Начальная цена лота № 1 (земельного участка и 8 объектов недвижимости) составляет 18 549 000 рублей. На объекты недвижимости право собственности в установленном порядке не зарегистрировано, объекты поставлены на кадастровый учет. Покупатель принимает на себя обязательство самостоятельно и за свой счет зарегистрировать в установленном законом порядке объекты недвижимого имущества при содействии арбитражного управляющего.

На официальном интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru 09.08.2016, 23.08.20156,  опубликовано положение о порядке реализации имущества ЗАО «ГЕРОН», являющегося предметом залога, сообщение № 1258331 о проведении аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества, отчеты независимых оценщиков об определении рыночной стоимости имущества ЗАО «ГЕРОН», в том числе и стоимость земельного участка  812 000 рублей,  стоимость железнодорожного пути 713 000 рублей (отчет № 95/16 от 14.06.2016),  стоимость 8 объектов недвижимости и земельного участка - 18 549 000 рублей  (отчет № 98-К/16 от 19.07.2016).

Собранием кредиторов ЗАО «ГЕРОН» 11.08.2016 утвержден порядок продажи имущества должника. Соответствующее сообщение размещено на официальном интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru.

На официальном интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru 23.08.2016 опубликовано также сообщение № 1258332 о проведении аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ЗАО «ГЕРОН», признанного несостоятельным (банкротом).

На официальном интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru 05.10.2016 опубликовано сообщение о результатах проведения открытых торгов по реализации железнодорожного пути № 905; земельного участка. Победителем состоявшихся торгов признано ЗАО «Транс-Лог». Цена, предложенная победителем торгов - 1 525 000 рублей.

На официальном интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru 05.10.2016 опубликовано сообщение о результатах проведения открытых торгов по реализации 8 объектов недвижимости; земельного участка. 

Победителем состоявшихся торгов признано ЗАО «Транс-Лог». Цена, предложенная победителем торгов - 18 549 000 рублей.

С победителем торгов заключены договоры купли-продажи №№ 1-4 от 07.10.2016, имущество передано по соответствующим актам приема-передачи.

Денежные средства от реализации имущества поступили на расчетный счет должника.

Судами было определено, что предметом спора является признание недействительными проведенных торгов, по мнению заявителя проведенных с занижением стоимости лотов в результате невключения в имущество должника двух железнодорожных тупиков, расположенных на земельных участках, принадлежащих ЗАО «ГЕРОН».

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в признании торгов недействительными, исходил из  отсутствия доказательств несоблюдения или нарушения Закона о банкротстве, порядка реализации имущества должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском о признании торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Обращаясь с заявлением об оспаривание торгов, Филиппов Э.А. сослался на то, что на земельном участке, реализованном по итогам оспариваемых торгов, имеются объекты недвижимого имущества, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом не учел, что вопросы формирования конкурсной массы должника к правилам проведения торгов отношения не имеют.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа осуществляется на основании утвержденного собранием кредиторов должника либо судом положения о порядке реализации имущества.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили,  ПАО Братский Акционерный Народный коммерческий Банк являясь залоговым кредитором ЗАО «Герон», чьи права требования основаны в том числе на договорах № З0371012-2У от 15.10.2012, № З0260812-5У от 31.08.2012 залога недвижимости (ипотеки), согласно которым ЗАО «ГЕРОН» в залог «Братский АНКБ» (ОАО) предоставлено имущество - земельный участок площадью 59 650 кв.м., кад. номер: 38:32:020102:77, утвердил положение о продаже, которым  определено, что на объекты недвижимости право собственности в установленном порядке не зарегистрировано, объекты поставлены на кадастровый учет. Покупатель принял на себя обязательство самостоятельно и за свой счет зарегистрировать в установленном законом порядке объекты недвижимого имущества при содействии арбитражного управляющего. Следовательно, покупатель при участии в торгах был уведомлен об отсутствии государственной регистрации объектов недвижимости, выражает свое согласие на данные условия.

Сооружения, находящиеся на указанном земельном участке и неразрывно с ним связанные, не зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, в договорах залога не указаны в качестве предмета залога.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, из толкования условий договоров ипотеки в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что воля сторон была направлена на обременение залогом земельного участка с расположенными на тот момент на земельном участке объектами недвижимости.

Следовательно, залог, установленный на земельный участок, распространяется и на находящиеся на нем здания и сооружения, незарегистрированные в качестве объектов недвижимости.

Доводы заявителя на то, что сведения о железнодорожных тупиках содержатся в кадастровой выписке на земельные участки, не нашли своего подтверждения, поскольку  сведений о правообладателе данных железнодорожных тупиков указанные документы не содержали.

Каких-либо соответствующих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое наличие имущества, не включенного конкурсным управляющим Артемьевым И.Н. в подписанные им инвентаризационные описи, в материалы дела представлено не было. Как и не представлено доказательств сокрытия конкурсным управляющим имущества должника. Доводы о занижении начальной продажной цены также документально не подтверждены.

Таким образом, суды, правильно применив нормы материального права и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое наличие принадлежащего должнику спорного имущества (железнодорожных тупиков), не включенного конкурсным управляющим Артемьевым И.Н. в инвентаризационные описи, а также отсутствие документального подтверждения занижения начальной продажной цены имущества должника, и неустановление в связи с этим обстоятельств нарушения прав участников должника, пришли к правомерному выводу о соответствии порядка проведения торгов,  процедуре их проведения и утвержденному залоговым кредитором положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, отсутствию оснований для удовлетворения заявления о признании торгов недействительными.

При этом судами обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о занижении начальной продажной цены в связи с отсутствием государственной регистрации, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года по делу № А19-8942/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева 

О.А. Николина