СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-41028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Иващенко А. П., 

судей

Иванова О.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИК «Новые льняные технологии» (№07АП-10326/2020(2)) на определение от 12.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41028/2019 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Льняная мануфактура Кузьмина» (630554, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании недействительным акт приема-передачи от 12.03.2015, заключенного между должником и ООО ИК «Новые льняные технологии», и применении последствий недействительности сделки.

третьи лица: ФИО3, ФИО4

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Льняная мануфактура Кузьмина» (далее – ООО «Льняная мануфактура Кузьмина», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий). 

06.10.2020 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным акта приема-передачи от 12.03.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью ИК «Новые льняные технологии» (далее – ООО ИК «НЛТ», ответчик) и применении последствий его недействительности.

Определением суда от 12.02.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме,  акт от 12.03.2015 между ООО «Льняная мануфактура Кузьмина» и ООО ИК «Новые льняные технологии» о передаче в уставный капитал ООО ИК «Новые льняные технологии» нежилого помещения общей площадью 782,5 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, ул. Ленина, д.247, кадастровый номер 54:19:160121:0265:19:01327/003:004 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ООО «Льняная мануфактура Кузьмина» нежилого помещения общей площадью 782,5 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, ул. Ленина, д.247, кадастровый номер 54:19:160121:0265:19:01327/003:004.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ИК «Новые льняные технологии» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований управляющего в полном объеме.

В обоснование апелляционной  жалобы ее податель указывает, что выводы суда необоснованы, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом не принята во внимание форма ведения ответчиком предпринимательской деятельности. Внесение спорного имущества в имущество ООО ИК «НЛТ» было необходимо для получения последним возможности кредитования и дальнейшего развития технологического процесса. Оспариваемая сделка соответствует всем требованиям законодательства и не может быть признана недействительной. Кроме того, спорное нежилое помещение в настоящее время разделено на два самостоятельных помещения, которые находятся в собственности третьих лиц.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт указал, что судом первой инстанции неправильно применены последствия недействительности сделки – возврат имущества в натуре невозможен, поскольку спорное имущество в настоящее время принадлежит на праве собственности третьим лицам – добросовестным приобретателям. 

Конкурсный управляющий должником в порядке статьи 49 АПК направил уточнения к заявленным ранее требованиям: просил оспариваемое определение отменить, перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам первой инстанции, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника с ответчика стоимости нежилого помещения в размере 12 030 000 руб. Управляющий пояснил, что оспариваемое нежилое помещение снято с кадастрового учета 23.01.2018, в последствии разделено на два самостоятельных объекта недвижимости, которые реализованы третьим лицам.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не привлечены к участию в деле третьи лица, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются вынесенным судебным актом. Просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3 и ФИО4.

ФИО4 (далее – ФИО4) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором суду пояснила, что является собственником помещения, площадью 474,1 кв.м., кадастровый номер 54:19:160121:3483, адрес: 

<

...>, которое образовалось вследствие раздела помещения с кадастровым номером 54:19:160121:3245. Оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются ее права, к участию в деле судом первой инстанции она привлечена не была.

Лица, участвующие в обособленном споре,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением от 14.10.2020 заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным акта приема-передачи от 12.03.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью ИК «Новые льняные технологии» и применении последствий его недействительности принято к производству суда, судебное заседание назначено на 26.11.2020. 

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего его требования судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме.

Определением от 16.04.2021 апелляционная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), представленной ООО ИК «НЛТ» в материалы дела, спорный объект недвижимости с кадастровым номером 54:19:160121:3245 снят с кадастрового учета 23.01.2018.

На момент рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции спорный объект недвижимости раздел на два самостоятельных помещения, которые отчуждены третьим лицам: ФИО4 и ФИО3

Указанные лица к участию в деле судом первой инстанции привлечены не были.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятым судебным актом непосредственно затрагиваются права третьих лиц - ФИО4 и ФИО3, не привлеченных судом к участию в деле, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении прав указанных лиц, в связи с чем, имеются основания применительно к пункту 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 АПК РФ для  РФ для перехода дела к рассмотрению  дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качетстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и ФИО3

Определением от 16.04.2021 суд апелляционной инстанции предложил ФИО3, ФИО4 представить в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее 05.05.2021 письменный отзыв по существу заявленных требований, обязал конкурсного управляющего должника ФИО2 направить в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора копию заявления и приложенных к нему документов в срок до 22.04.2021, доказательства направления представить в суд, обязал конкурсного управляющего должника ФИО2, общество с ограниченной ответственностью ИК «Новые льняные технологии» представить письменные пояснения относительно рыночной стоимости спорного имущества (имеются ли обоснованные возражения относительно стоимости имущества). 

В случае наличия возражений относительно рыночной стоимости имущества, указанной в акте приема-передачи от 12.03.2015 предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости имущества на дату подписания акта с заблаговременным предоставлением в Седьмой арбитражный апелляционный суд и иным участникам спора кандидатур экспертов, всех необходимых в соответствии с действующим законодательством документов, подтверждающих квалификацию эксперта и статус экспертного учреждения, внесением денежных средств на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда. 

Определением от 17.05.2021 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение настоящего спора по существу, обязал конкурсного управляющего должника ФИО2 представить отчет об оценке рыночной стоимости спорного имущества. Повторно Предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости имущества на дату подписания акта с заблаговременным предоставлением в Седьмой арбитражный апелляционный суд и иным участникам спора кандидатур экспертов, всех необходимых в соответствии с действующим законодательством документов, подтверждающих квалификацию эксперта и статус экспертного учреждения, внесением денежных средств на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В материалы настоящего спора 25.05.2021 от конкурсного управляющего поступили уточненные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ и отчет об оценке объекта оценки № 094/21 от 18.05.2021.  

Определением от 04.06.2021 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение настоящего спора, лицам, участвующим в деле, в срок до 14.06.2021 предложил предоставить в материалы дела позиции по существу спора с учетом уточненных требований и отчета об оценке от 18.05.2021, ознакомиться с результатами оценки рыночной стоимости спорного имущества в электронном виде при направлении надлежащим образом оформленного письменного ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде через Картотеку арбитражных дел.

Иных документов от сторон не поступало. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции усмотрел наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с вышеизложенным.

Лица, участвующие в обособленном споре,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению, возражений не заявлено, в порядке статьи 159 АПК РФ отчет№ 094/21 от 18.05.2021 приобщен к материалам дела в электронном виде.

Как следует из материалов дела, ООО «Тогучинская семеноводческая компания» и ООО «Льняная мануфактура «Кузьмина» заключили 02.02.2015 договор об учреждении ООО ИК «НЛТ».

По акту приема-передачи от 12.03.2015 должник передал ООО ИК «НЛТ» нежилое помещение, общей площадью 782,5 кв.м., адрес (местоположение) РФ, 

<

...>, кадастровый номер 54:19:160121:0265:19:01327/003:004. 

Заявление кредитором о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 21.11.2019, производство по делу №А45-41028/2019 возбуждено 27.11.2019, должник признан несостоятельным (банкротом) 09.06.2020. 

Указывая на то, что передача нежилого помещения привела к утрате активов и причинению убытков, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ 25.05.2021.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционная коллегия исходит из наличия оснований для признания спорной сделки недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Составы для признания сделки недействительной, предусмотренные статьями 10, 168 ГК РФ и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, соотносятся между собой как общая и специальная норма.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8).

Таким образом, с учетом специфики дела о банкротстве заявители должны были доказать наличие оснований для признания сделки недействительной применительно к главе III.1 Закона о банкротстве.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений на ту сторону, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели соответствующего действия.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

ООО «Тогучинская семеноводческая компания», ООО «Льняная мануфактура «Кузьмина» и ООО ИК «НЛТ» являются заинтересованными лицами в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителем обоих учредителей и новой созданной организации ООО ИК «НЛТ» являлся ФИО5 Сделка по отчуждению имущества ООО «Льняная мануфактура «Кузьмина» путем внесения вклада в уставный капитал ООО ИК «НЛТ» по акту от 12.03.2015 совершена после возникновения задолженности перед большинством кредиторов. 

При этом отчужден основной актив должника. Фактически должник, зная о наличии неисполненных обязательствах, осознавая возможность принудительного взыскания денежных средств за счет имеющегося имущества, совершил действия по выводу имущества. Иную цель совершения данной сделки, которая бы отвечала интересам кредиторов должника, ответчик не доказал, сделка совершена в отношении заинтересованного лица, вследствие чего суд пришел к выводу о наличии оснований для признания спорной сделки недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствия недействительности сделки подлежат применению судом с учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании приобщенного к материалам дела отчета об оценке объекта оценки № 094/21 от 18.05.2021, в соответствии с которым стоимость объекта оценки по состоянию на 12.03.2015 округленно составляет 14 939 000 рублей. Отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обратного сторонами не заявлено, о проведении судебной экспертизы установления стоимости объекта не заявлено, в связи с чем апелляционная коллегия принимает указанный отчёт в качестве допустимого и относимого доказательства стоимости объекта. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41028/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным акт от 12.03.2015 между ООО «Льняная мануфактура Кузьмина» и ООО ИК «Новые льняные технологии» о передаче в уставный капитал ООО ИК «Новые льняные технологии» нежилого помещения общей площадью 782,5 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, ул. Ленина, д.247, кадастровый номер 54:19:160121:0265:19:01327/003:004. 

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО ИК «Новые льняные технологии» в пользу ООО «Льняная мануфактура Кузьмина» стоимость нежилого помещения в размере 14 939 000 рублей.

Взыскать с ООО ИК «Новые льняные технологии» в пользу должника ООО «Льняная мануфактура Кузьмина» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.                                        

 

Председательствующий                                                                            А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                          О.А. Иванов

                                                                                                                     ФИО1