﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-3044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Тихомирова В.В.

								Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носова Александра Владимировича на решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 01.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А45-3044/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Носова Александра Владимировича (ОГРНИП 304543432900028, ИНН 543410523048) к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 18, ОГРН 1035402457848, ИНН 5406214965) о признании незаконными действий, отмене приказа.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области.

В заседании приняли участие представители: 

индивидуальный предприниматель Носов Александр Владимирович, его представитель Шаренков И.А. по доверенности от 25.12.2020;

от департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – Федотова О.В. по доверенности от 02.12.2020. 

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Носов Александр Владимирович (далее – ИП Носов А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Новосибирской области (далее – департамент, заинтересованное лицо), в котором просит:

–  признать незаконным приказ департамента от 20.11.2019 № 4712 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 54:20:010170:134, местоположение: Новосибирская обл., Ордынский р-н, р.п. Ордынское, в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных подпунктами 8, 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также об отмене приказа департамента от 18.09.2019 № 3795 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:20:010170:134»;

–  признать Носова А.В. участником аукциона по приказу департамента от 18.09.2019 № 3795 о подготовке и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, цель использования: для предпринимательства, с кадастровым номером 54:20:010170:134, площадью 1 005 кв. м, местоположение: Новосибирская обл., Ордынский р-н, р.п. Ордынское;

–  обязать департамент заключить с Носовым А.В. договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровых: номером 54:20:010170:134, местоположение: Новосибирская обл., Ордынский р-н, р.п. Ордынское.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее – ГУ МВД России по Новосибирской области, третье лицо). 

Решением от 23.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ИП Носов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований предпринимателя. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: суды необоснованно сослались на заключение кадастрового инженера Алексеева Д.В. от 18.11.2019, в котором указано на наличие на земельном участке сооружения (забора), которое обладает признаками объекта капитального строительства; судами не дана правовая оценка отсутствию доказательств принадлежности данного сооружения; судами неверно применен пункт 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

В судебном заседании заявитель доводы кассационной жалобы поддержал. 

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Носов А.В. 31.07.2019 обратился в департамент с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:20:010170:134, расположенного по адресу: Новосибирская обл., Ордынский р-н, р.п. Ордынское.

Приказом департамента от 18.09.2019 № 3795 принято решение подготовить и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 54:20:010170:134.

Извещение о проведении аукциона 17.10.2019 размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по веб-адресу: https://torgi.gov.ru/, а также в периодическом печатном издании Ордынского района «Пресс-бюллетень» от 17.10.2019 № 55.

Срок приема заявок определен с 21.10.2019 по 18.11.2019, дата проведения аукциона – 22.11.2019.

От предпринимателя 08.11.2019 поступила заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 54:20:010170:134.

В адрес департамента 15.11.2019 поступило заявление от ГУ МВД России по Новосибирской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в постоянное (бессрочное) пользование.

Из заявления ГУ МВД России по Новосибирской области следовало, что земельный участок с кадастровым номером 54:20:010170:134 расположен внутри площадки, предназначенной для осмотра транспортных средств с целью оказания государственной услуги по вопросам регистрации и перерегистрации транспортных средств, а также очищенной и огороженной силами подразделения 2 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Новосибирской области.

Кроме того, в связи с поступившим обращением ГУ МВД России по Новосибирской области департаментом инициировано проведение полевого обследования земельного участка с кадастровым номером 54:20:010170:134 на предмет текущего состояния и наличия объектов капитального строительства.

Ранее департаментом была получена информация от администрации Ордынского района Новосибирской области (от 21.06.2019 № 2961) и администрации р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области (от 11.07.2019 № 835) об отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером 54:20:010170:134 зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Однако из заключения кадастрового инженера Алексеева Д.В. от 18.11.2019 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 54:20:010170:134 имеется сооружение, которое обладает признаками объекта капитального строительства.

В соответствии с приказом от 20.11.2019 № 4712 департаментом принято решение об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 54:20:010170:134 и отмене приказа департамента от 18.09.2019 № 3795.

Основанием для принятия указанного решения послужило выявление обстоятельств, предусмотренных подпунктами 8, 17 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Решение об отказе в проведении аукциона 21.11.2019 размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по веб-адресу: https://torgi.gov.ru/.

О принятом решении 22.11.2019 извещен участник аукциона – ИП Носов Л.В. Внесенный за участие в аукционе задаток возвращен.

Не согласившись с решением об отказе в проведении аукциона, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 200, 201 АПК РФ, статьями 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), статьями 39.11 – 39.13 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8), учитывая, что нормы права, регулирующие порядок проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определены статьями 39.11 – 39.13 ЗК РФ, в которых предусмотрена возможность принятия уполномоченным органом решения б отказе в проведении аукциона при выявлении обстоятельств, предусмотренных законом, на любой стадии его проведения, в том числе на стадии приема заявок, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства препятствуют продаже с аукциона земельного участка,  согласно пункту 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивам и выводами согласился, дополнительно отметив, что в отношении образуемого в соответствии с приказом департамента от 27.12.2019 № 5351 земельного участка третьим лицом проведены кадастровые работы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 54:20:010170:245, вследствие чего земельный участок с кадастровым номером 54:20:010170:134 прекратил свое существование (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления № 6/8 следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса).

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ (в соответствующей редакции) установлено, что земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в его предоставлении.

В силу пункта 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

Судебными инстанциями правомерно учтено, что в соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок приказом департамента от 27.12.2019 № 5351 предварительно согласован к передаче в постоянное (бессрочное) пользование ГУ МВД России по Новосибирской области для оказания государственных услуг.

Спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона, так как в отношении указанного земельного участка поступило заявление ГУ МВД России по Новосибирской области из которого следовало, что земельный участок с кадастровым номером 54:20:010170:134 расположен внутри площадки, предназначенной для осмотра транспортных средств с целью оказания государственной услуги по вопросам регистрации и перерегистрации транспортных средств, а также очищенной и огороженной силами подразделения 2 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Новосибирской области.

Кроме того, согласно приказу департамента от 27.12.2019 № 5351 утверждена схема расположения земельного участка, предусматривающая образование земельного участка площадью 1 512 кв. м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 54:20:010170:134.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:20:010170:134 расположен внутри площадки для осмотра транспортных средств, границы которой определены на местности установленным забором.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой, определены в статье 39.27 ЗК РФ. К ним относятся, в частности, случаи приведения границ земельного участка, в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы), при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 303-ЭС18-3686, судебная коллегия полагает, что предоставление в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, ограничено случаями возможности формирования самостоятельных земельных участков, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. В данном случае при отсутствии возможности формирования самостоятельного земельного участка, при наличии доказательств перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, возможность приобретения прав на земельный участок в общем порядке также отсутствует.

Поскольку в данном случае установлено наличие основания для отказа в проведении аукциона, предусмотренного подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, что в соответствии с пунктом 24 статьи 39.11 является основанием принятия решения об отказе в проведении аукциона, учитывая, что имелись основания для перераспределения земельных участков, что препятствует приобретению прав на земельный участок в общем порядке, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы относительно обстоятельств наличия на земельном участке сооружения (забора), которое не обладает признаками объекта капитального строительства, о том, что судами не дана правовая оценка отсутствию доказательств принадлежности данного сооружения подлежат отклонению как не влияющие в силу изложенных норм на правильность принятого по существу спора решения.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для предпринимателей составляет 150 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Между тем вопрос о возврате государственной пошлины будет разрешен при наличии оригинала квитанции от 23.11.2020 № 72612792/136078255042.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3044/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									В.В. Тихомиров

										А.В. Щанкина